Наверное я не ошибусь, если предположу, что практически каждый человек сталкивается в течение своей жизни с явлениями, причин возникновения и существования которых он не понимает. Если это какие-то природные явления, то в этих случаях почти со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что любознательный человек найдёт научную информацию о них в тех или иных авторитетных естественнонаучных источниках. В тех же случаях, когда люди сталкиваются с непонятными для них действиями людей иной этнической и/или конфессиональной принадлежности - в попытках дать этим действиям какое-то объяснение эти люди зачастую скатываются в различные измышления, базирующиеся на предубеждениях и антипатии и не имеющие ничего общего с настоящими причинами этих действий. Тогда как они - т.е. настоящие причины этих необъяснимых с точки зрения пытающихся найти им объяснение людей действий - действительно существуют и коренятся в таком понятии, которое можно обозначить словосочетанием "базовые критерии нравственности". О том, что это такое и в чём отличие базовых критериев нравственности в разных типах культур, мы и расскажем в настоящей статье.
Как мы знаем, на нашей планете существует множество этносов, говорящих на тысячах различных языков. Каждый этнос является единственной в своём роде, уникальной этно-культурно-языковой общностью - ярким мазком в многоцветной палитре этно-языкового разнообразия Земли. Каждому этносу присущи свои, свойственные только ему неповторимые особенности традиционной культуры (и даже очень близкие в культурно-языковом плане этнические общности при всей своей близости имеют свои уникальные индивидуальные характерные черты, например: русские и белорусы; татары и башкиры; коми-зыряне и коми-пермяки; чеченцы и ингуши; грузины, сваны
и мегрелы; казахи и каракалпаки; шведы, норвежцы и датчане; чехи и словаки; сербы и черногорцы; фриулы, ладины и руманши; португальцы и галисийцы; и т.д.). Однако всё это разноцветное культурное многообразие укладывается в 4 (четыре) типа культур, выделяемых на основании того, что принимается в той или иной культуре в качестве базовых критериев нравственности. Давайте познакомимся с каждым из этих четырёх типов в отдельности.
Эти четыре типа культур подразделяются на две неравные части по критерию ориентированности оценки совершаемых индивидом поступков:
I. Тип культуры с ориентацией на собственную внутреннюю оценку индивидом всех совершаемых им действий - это т.н. ~ "культура вины/совести";
II. Типы культуры с ориентацией на внешнюю оценку окружающими всех совершаемых индивидом действий - это такие типы культуры, как: ~ "культура стыда/обычаев"; ~ "культура ответственности"; ~ "культура страха";
Чем же эти четыре типа культур отличаются друг от друга? Рассмотрим их по порядку.
1. Культура вины/совести; её характеризуют следующие особенности:
~ базовым критерием нравственности в этой культуре выступает совесть, понимаемая как манифестация Бога/абсолютной истины в душе и сознании каждого индивида;
~ нравственным наказанием за допущенные ошибки/совершённые проступки являются угрызения совести и чувство вины, возникающие в душе индивида в результате несовпадения его действий с внутренними установками и нормами;
~ наказание за допущенную ошибку/совершённый проступок в этой культуре воспринимается как способ искупления вины;
~ у индивида в этой культуре существует возможность исправить допущенные ошибки, искупить плохие поступки, восстановить потерянную репутацию, вымолить прощение грехов; идеальным алгоритмом действий индивида в этой культуре считается императив: "поступай, как тебе подсказывает совесть - и будь, что будет", при этом поддержка действий индивида или отсутствие таковой со стороны окружающих не имеет решающего значения при принятии решения действовать или не действовать; т.е. в рамках этой культуры индивид осознаёт связь своей личности с Богом более сильной, чем её связь со своими семьёй, родом, этносом, государством - т.е. любым человеческим коллективом;
~ культура вины/совести - это индивидуалистическая личностная культура, в которой нравственные нормы абсолютны и обязательны к исполнению по отношению ко всем людям, а не только по отношению к "своим".
2. Культура стыда/обычаев; её характеризуют следующие особенности:
~ базовым критерием нравственности в этой культуре выступает стыд перед членами группы/семьи/рода/клана/племени, к которым принадлежит человек, совершивший ошибку/проступок;
~ нравственным наказанием за допущенные ошибки является порицание и презрение со стороны членов группы/семьи/рода/клана и т.д., к которым принадлежит индивид;
~ наказание за допущенную ошибку/совершённый проступок в этой культуре всегда связано с той или иной степенью поражения в правах/понижения статуса в рамках группы/семьи/рода/клана и т.д., членом которых является совершивший ошибку/проступок индивид (вплоть до изгнания из группы/семьи/рода/клана в отдельных случаях);
~ совершение ошибок и проступков в этой культуре считается безнравственным, поэтому людям в рамках этой культуры очень тяжело даётся признание своих ошибок, т.к. оно ассоциируется с "потерей лица" и понижением социального статуса в группе/семье/роде/клане и т.д.; поэтому совершённая ошибка/проступок становятся значимыми для совершившего их индивида только в тех случаях, если об этом узнали люди из группы/семьи/рода/клана, к которым принадлежит этот индивид; если об ошибке/проступке знают только чужие, а свои не знают - то совершённая ошибка/проступок не считается значимой, т.к. не влечёт за собой последствий для индивида в виде "потери лица" (т.е. в рамках этой культуры отсутствует абсолютный критерий оценки ошибок/проступков, совершённых индивидом);
~ в рамках культуры стыда/обычаев все индивиды должны соблюдать предписанные и одобряемые социумом строгие нормы поведения, открытое несоблюдение которых считается стыдным и позорным не только для отдельного индивида, который их не соблюдает, но и для всей группы/семьи/рода/клана, членом которых он является, и может иметь негативные последствия для группы/семьи/рода/клана в виде потери статуса в обществе;
~ культура стыда/обычаев - это клановая культура людей, в чьём мироощущении связь с тем или иным коллективом (семьёй/родом/кланом/племенем/этносом) превалирует над осознанием себя как автономной индивидуальной личности.
3. Культура ответственности; её характеризуют следующие особенности:
~ базовым критерием нравственности в этой культуре выступает отрицательная оценка социумом нежелания индивида платить за последствия совершённых им ошибок и проступков, т.е. брать на себя ответственность за свои действия;
~ нравственным наказанием за ошибку/проступок в рамках этой культуры является осознание размера компенсации ущерба пострадавшей от совершённой индивидом ошибки/проступка стороне;
~ наказание за допущенную ошибку/проступок в рамках культуры ответственности всегда связано с возмещением ущерба пострадавшей стороне в принудительном порядке и не считается искуплением вины индивида, совершившего ошибку/проступок;
~ искупление совершённой ошибки/проступка и восстановление репутации индивида в рамках этой культуры - это полное возмещение всех нанесённых пострадавшей стороне материальных потерь/убытков и морального ущерба в денежном выражении; ошибка/проступок считается искупленной, если совершивший её индивид всё исправил за свой счёт и всё вернул к исходному состоянию (или сделал для этого всё возможное в имеющейся ситуации);
~ культура ответственности - это индивидуалистическая культура, в которой нравственная норма взятия личной ответственности за последствия всех совершённых индивидом действий или его бездействия поддерживается и одобряется социумом и оценивается им по критерию эквивалентности предоставленного индивидом материально-денежного возмещения - нанесённому ущербу.
4. Культура страха; её характеризуют следующие особенности:
~ базовым критерием нравственности в этой культуре является положительный результат любых действий индивида, выраженный поговоркой "не пойман - не вор": быть пойманным - это безнравственно, не быть пойманным - нравственно; в этой культуре любое действие индивида оценивается извне - властью посредством подчинённого ей репрессивного аппарата (спецслужб, силовых и контролирующих органов); общих критериев правильности/неправильности совершённых действий нет, они оцениваются только по критерию полезности/бесполезности/вредности их для власти, поэтому быть пойманным на чём-то, что в данный конкретный момент может быть расценено властью как угроза - чревато тем, что индивид может потерять очень многое - от свободы и здоровья до жизни своей и своих родных и близких;
~ нравственным наказанием в этой культуре является страх быть обвинённым/разоблачённым в совершении ошибки/проступка и подвергнуться жестоким наказаниям за их совершение;
~ наказание за совершённую ошибку/проступок в культуре страха всегда имеет назидательно-устрашающий характер с целью воздействия на других членов социума и в зависимости от тяжести совершённой ошибки/проступка может варьировать от понижения социального статуса индивида и членов его семьи до публичных казней с освещением этого во всех государственных СМИ;
~ искупления совершённой ошибки/проступка в культуре страха не предусмотрено - любая ошибка/проступок, совершённая индивидом, имеет необратимый характер и влечёт за собой неотвратимое наказание, а реабилитация индивида теоретически возможна только после его смерти;
~ культура страха - это культура тоталитарных сообществ с единообразным общественным мнением, формируемым властью с помощью мощной системы пропаганды, в которой мотивационным императивом поступков индивида является животный страх за жизнь, здоровье и свободу себя, своих детей, родственников и близких, и напрочь отсутствует мотивация высшего порядка (совесть, честь, долг и др.).
Исторически сложилась такая ситуация, когда каждый из вышеописанных типов культуры функционировал в рамках одной или нескольких религиозных конфессий, чьи морально-нравственные установки были наиболее близки к базовому критерию нравственности того или иного типа культуры. Например, культура вины/совести была характерна для этносов, исповедовавших такие христианские деноминации, как несторианство, миафизитство, халкидонское православие и древлеправославие (старообрядчество), католицизм, а также такие религии, как зороастризм, бахаизм, буддизм, джайнизм и сикхизм; культура стыда/обычаев была свойственна последователям таких конфессий, как синтоизм, даосизм, конфуцианство, индуизм, мандеизм, езидизм, иудаизм, ислам; культура ответственности функционировала среди последователей различных деноминаций протестантизма - англикан, лютеран, кальвинистов (реформатов, пресвитериан и конгрегационалистов), методистов, баптистов, и др., а также среди мормонов (больше узнать о вышеперечисленных религиозных конфессиях можно из тематических статей, ранее размещённых на нашем канале):
Что касается распространения культуры страха, то она больше связана не с какой-либо религиозной конфессией (хотя местные формы вудуизма в таких странах Западной Африки, как Гвинея, Сьерра-Леоне, Либерия, Кот-д'Ивуар, Гана, Того, Бенин, юго-западная часть Нигерии, населённая народом йоруба - культивировали среди своих адептов именно этот тип культуры со всеми его характерными особенностями, держа их в состоянии постоянного страха с помощью тайных союзов, терроризировавших местное
население), а с тоталитарными государствами, управляемыми диктаторскими режимами (примеры из современности: Камбоджа под управлением Пол Пота; КНДР под управлением династии Кимов; Иран под управлением аятолл; Афганистан под управлением признанной в РФ террористической организации Талибан, и др.).
Также необходимо отметить, что ни один из вышеописанных четырёх типов культуры никогда не существовал в чистом виде - в разных этнических культурах всегда имело место смешение двух или более типов культуры в разном соотношении друг с другом, вследствие чего можно говорить лишь о преобладании в той или иной этнической культуре основных характеристик одного из четырёх культурных типов.
Для лучшего понимания отличий в восприятии одной и той же ситуации представителями разных культурных типов ниже мы смоделируем знакомую, к сожалению, многим людям ситуацию - ДТП. Исходные данные ситуации следующие: ~ ДТП произошло в том же/не в том населённом пункте, в котором проживают его участники; ~ у обоих участников нет полисов страхования гражданской ответственности (условие в современных реалиях скорее фантастическое, но необходимое для моделирования ситуации); ~ в ДТП явно виноват один из его участников, вины второго в случившемся вообще нет. Итак, как же поведут себя в этой ситуации представители каждого из четырёх типов культуры?
Тип № 1: представитель этого культурного типа (культура вины/совести), виновный в случившемся ДТП, сразу признает свою вину и предложит второму участнику выяснить размер нанесённого его автомобилю ущерба на пригодной для этой цели СТО, после чего они договорятся о порядке возмещения ущерба.
Тип № 2: представитель этого культурного типа (культура стыда/обычаев), виновный в случившемся ДТП, будет вести себя по-разному в зависимости от наличия/отсутствия некоторых значимых факторов, а именно: ~ вариант А): виновник ДТП находился в автомобиле один, ДТП произошло не в том населённом пункте, в котором он проживает: в этом случае виновник ДТП с большой вероятностью не будет отрицать своей вины в случившемся, и ситуация сведётся к выяснению размера ущерба, причинённого автомобилю второго участника ДТП; ~ вариант Б): в автомобиле виновника ДТП находилась его супруга, или его родственники, или его друзья/знакомые: в этом случае виновник ДТП будет отрицать свою вину в случившейся ситуации и искать зацепки для того, чтобы свалить её на второго участника ДТП; в ход могут пойти угрозы, попытки запугать последствиями, ссылки на знакомства с высокопоставленными людьми, и т.п.; как крайне нежелательный, но всё-таки приемлемый вариант может быть озвучено предложение "разойтись по обоюдке"; ситуацию может переломить в пользу потерпевшей стороны только вызов дорожной полиции на место ДТП и оформление протокола; ~ вариант В): ДТП произошло в родном городе виновника: в этом случае алгоритм его действий такой же, как в варианте Б), однако в родном городе им будет задействован также и дополнительный рычаг воздействия на оппонента в виде нескольких друзей/братьев/знакомых, которых он сразу же вызовет по телефону к месту ДТП, и в этом случае давление на потерпевшую сторону будет гораздо более мощным.
Тип № 3: представитель этого типа культуры (культура ответственности), виновный в случившемся ДТП, может вести себя по-разному в зависимости от того, где оно произошло, а именно: ~ вариант А): ДТП произошло далеко от места жительства виновника в населённом пункте, в котором у него нет ни родственников, ни друзей, ни знакомых, и при этом он находился в машине один: в этом случае он признает свою вину в случившемся и на словах не будет против того, чтобы возместить нанесённый его действиями ущерб, но постарается ввести пострадавшую сторону в заблуждение посредством предоставления неправдивой информации о себе и/или данных по машине с целью избежать возмещения этого ущерба; ~ вариант Б): если ДТП произошло в родном городе виновника происшествия или же в населённом пункте, где у него имеются родственники/друзья/знакомые, или же с ним в машине в момент совершения ДТП находился кто-то из вышеперечисленных категорий людей - то в этом случае виновник ДТП признает свою вину и полностью возместит доказанный экспертами ущерб, нанесённый его действиями автомобилю потерпевшей стороны.
Тип № 4: поведение представителя этого типа культуры (культура страха) в случае его виновности в ДТП будет целиком и полностью зависеть от того, кто является потерпевшей стороной в этом ДТП: а) если его социальный статус высок и возможности его велики - то виновник может надеяться в лучшем случае на то, что с него возьмут в качестве возмещения ущерба столько, сколько сочтёт нужным потерпевшая сторона - и на этом его злоключения закончатся; в худшем же случае у него могут начаться другие проблемы, никак не связанные с ДТП; б) если же ситуация обратная (т.е. виновник ДТП имеет высокий социальный статус и большие возможности, а потерпевшая сторона имеет более низкий статус и меньшие возможности) - то "виновным" в ДТП становится именно потерпевшая сторона, а настоящий виновник становится "жертвой", на стороне которой - вся мощь государственной машины - правоохранительные органы, суд, прокуратура и т.д..
Всё вышеописанное в примерах относится только к алгоритму действий представителей каждого из культурных типов, но никак не относится к конкретике этих действий, которая зависит от общего уровня воспитанности и культуры каждого конкретного человека (например, интеллигентный человек - представитель культурного типа № 2 - будет поступать так, как описано в примере, но не будет при этом материться и сыпать угрозами в адрес оппонента и всей его родни; и т.д.).
Несмотря на то, что в настоящее время огромное множество людей отошли от религии и де-факто являются атеистами, которые не следуют предписаниям никакой религии, не читали вероучительных книг и не посещают церковь/мечеть/синагогу/хурул (или посещают пару раз в год на праздники) - остаточные морально-нравственные установки той религиозной конфессии и имеющего наиболее близкий к ним базовый критерий нравственности того типа культуры, на которых развивалась та или иная национальная культура - продолжают жить в каждом из людей на подсознательном уровне, выходя на первый план в тех или иных жизненных ситуациях и влияя на принимаемые решения и предпринимаемые действия, что необходимо учитывать всем людям при взаимодействии друг с другом.
Если вам понравилась статья, ставьте лайк, делитесь своими мыслями в комментариях и подписывайтесь на канал - будет интересно!
Читайте также:
и другие статьи на нашем канале.
Желаем вам приятного и познавательного чтения!
Если вы хотите поддержать автора, вы можете это сделать, нажав на ладонь с сердечком внизу справа. Спасибо!