О большой смысловой разнице между Кираатом Корана и оригинальным текстом Корана, который записан без знаков огласовок и точек.
Повествует о большой смысловой разнице между оригиналом Корана и его озвученными версиями, теолог-исследователь, писатель – Рамазан Демир (Ramazan Demir) в гостях у программы «Лицом к лицу с Кораном» (Kur’an ile Yüzleşme).
Ведущий: Ассалам алейкум, уважаемые зрители, приветствую вас на нашей очередной программе. Да пребудет с вами милость, милосердие и прощение Всевышнего Аллаха.
Сегодня мы проведем очередную программу с теологом – Рамазаном Демиром. Мы зададим ему вопросы, которые поступили нам после ранних передач с ним. Мы затронем и некоторые конкретные темы.
Уважаемый Рамазан Демир, добро пожаловать. Как ваши дела?
Рамазан Демир: Здравствуйте. У меня все хорошо, спасибо. Как ваши дела?
Ведущий: Спасибо, у нас также все отлично. Уважаемый Рамазан Демир, мы и наши зрители получаем несомненную пользу от ваших знаний, с которыми вы делитесь с нами. У наших зрителей появились вопросы, которые мы хотим задать вам, давайте начнем.
Учитель на пенсии, Муслима Гурген из города Конья, спрашивает, вернее, критикует: «Рамазан Демир, рассказывает нам о вреде, нанесенным кираатами Корана, о том, как они меняют смысл. Хорошо, однако, при этом, он приводит очень мало примеров, не разъясняет даже малую суру»
Рамазан Демир: Во-первых, я не рассказываю вам о том, какой вред приносят кирааты Корана – Корану. Я уважаю эту сестру, что задала вопрос, но, наверное, она меня не совсем верно поняла.
Мы рассказываем о вреде того, когда различные Кирааты Корана – принимаются за оригинал Корана.
Давайте, точно определим проблему. Оригинальный текст Корана, дошел до нас без знаков огласовок и точек. Конечно же, при чтении этого текста, мы будем как-то озвучивать Коран. Конечно, мы должны будем читать Коран, через какой-то кираат, это бесспорно.
Однако какой кираат Корана, мы бы не взяли, все равно, кираат Корана – не будет тождественен оригиналу Корана.
Все должны знать и понимать это, это мы и утверждаем. Более того, что происходит, когда люди воспринимают Кирааты Корана, вместо Корана?
В таких случаях, ошибки кираатов Корана, то есть ошибки, допущенные Имамами Кираатов, воспринимаются, как будто это ошибки Корана!
Я уже много раз повторял это на передачах. Если бы, Имамы Кираатов, в свое время расписали бы подробно, почему и по каким причинам, они предпочли то или иное прочтение (озвучку), то они бы сделали бы очень большое дело.
Однако, мы не знаем их причин или их доводов, по которым они предпочли ту или иную озвучку. Насчет их причин, у нас есть лишь отдельные риваяты (сведения), которые возводят тот или иной кираат к пророку.
Уже само это, то есть отсылка каждого Кираата Корана, через риваяты якобы к пророку, доказывает нам, что Кирааты Корана – не могут восприниматься вместо оригинала Корана.
Просто представьте себе, у нас есть 20 (двадцать) самых известных Кираатов Корана, и каждый якобы восходит к пророку (с.а.с)!!!
Что это означает?
Данное означает, что наш пророк (с.а.с) якобы читал Коран, каждый раз по-разному. Один раз, он читал по Кираату Асыма. Более того, тогда получается, что пророк прочел Коран, через Кираат «Хафс» от Асыма, затем на следующий день прочел через Кираат «Шубе» от Асыма.
Потом, он якобы передумал, и стал читать Коран, через Кираат Калуна, позже через Кираат Кисаии, потом через Кираат ...
Комментарий от автора блога: Асым, Калун, Кисайи – все они являются Имамами Кираатов.
Вот это и утверждается, что якобы Коран – дошел до нас именно так. Мы же говорим, не может быть такого.
Разве может быть такое?!
Более того, в литературе по хадисам, утверждается, что якобы в каждый месяц Рамазан, спускался ангел Джебраил и пророк вместе с ним заново повторял все откровения, которые были к тому моменту ниспосланы.
Хорошо, означает ли тогда это следующее?
Каждый год, с архангелом Джебраилом наш пророк (с.а.с) садился и повторял все 20 (двадцать) Кираатов Корана?!
Сперва один Кираат, затем второй, после третий, и так до двадцатого?!
Так что ли?
Ясно же, что в этом утверждении есть проблема, более того, в некоторых Кираатах Корана, есть явные орфографические ошибки.
Если, вы будете брать Кирааты Корана и воспринимать их, как оригинальный Коран, тогда все эти ошибки – станут ошибками Корана.
Например, в сегодняшних текстах Корана, есть явная орфографическая ошибка, выраженная через открытые буквы «Т» (которые должны быть закрыты). Однако видели ли вы хоть раз, чтобы кто-нибудь говорил: «Открытые буквы «Т» в Коране, это ошибки Имама Асыма».
Что делают атеисты?
Атеисты, как раз таки ссылаются на эти орфографические и грамматические ошибки и пишут везде: «Смотрите, в Коране присутствуют грамматические и орфографические ошибки!»
Когда они утверждают подобное, на чем они основываются?
Они основывают все свои утверждения на различных Кираатах Корана и хотя они не всегда правы, тем не менее, в более 50%, они правы.
Даже утверждения о том, что тот или иной Кираат Корана, принадлежит к тому или иному Имаму являются недоказанными!
Сегодня, в Турции читается Кираат Корана, который приписывается к Асыму бин Бахдале. Однако, и это утверждение спорное и недоказуемое. У нас нет никаких документов, что подтверждало бы это.
Справка: Асым ибн Бахдала, полное имя Абу Бакр Асым бин Абин-Наджуд Бахдала аль-Асади аль-Куфи, умер в 745 году. Табаин, один из семи Имамов Кираата.
С другой стороны, не только я, но и ряд бывших глав ДУМ Турции, утверждаем, что Кираат Корана, который читается в данное время в Турции, на самом деле принадлежит ученому Али аль-Кари.
Справка: Али аль-Кари, полное имя Абу-уль-Хасен Нуриддин Али ибн Султан Мухаммад аль-Кари аль-Харави, умер в 1605 году, известный Ханафитский факих, мухаддис, муфассир, специалист по Кираатам Корана. Автор известных трудов о ложных хадисах: аль-Мавзуатуль кубра и аль-Мавзуатуш-сугра.
Соответственно, если вы будете воспринимать различные Кирааты Корана, в качестве оригинального Корана, то именно этот подход принесет вред вам, вашему понимаю религии, но, НЕ Корану.
Никто не в силах причинить вред Корану.
Мы утверждаем именно это, мы говорим, что «Кирааты Корана – не являются Кораном», а, всего лишь чьей-то интерпретацией Корана.
Ведущий: В продолжение своего вопроса, это сестра говорит следующее: «…когда, вы приводите примеры, вы не растолковываете полностью. Даже малая сура Корана, не разъясняется полностью с верным смыслом»
Рамазан Демир: Во-первых, формат нашей программы, не подходит для такого, потому что, если вдаваться в подробности, то поверхностно пройти не получится. Придется вдаваться в такие подробности, которые будут понятны специалистам.
Такие программы существуют, наверное, это сестра не в курсе о наших других специализированных программах, где все вопросы толкуются часами со всеми подробностями.
У нас есть отдельные уроки по толкованиям сур, и отдельные уроки загружены в Интернет, и ссылки на них имеются на других сайтах.
Уважаемый Рамазан, вы ведь, тоже участвуете в наших программах по разбору сур. Вы знаете, насколько они специфичные, и насколько они требуют определенных базовых знаний, которые простому обывателю не понять.
Формат — этой программы, не подходит для подобного детального разбора. Вероятно, эта сестра не в курсе о наших других уроках, книгах и статьях.
У нас есть отдельный сайт, который называется: «Единственный источник это – Коран» и там опубликовано более 500 (пятисот) статей, а также, три книги и множество видеоуроков с обсуждениями.
Комментарий от автора блога: Ссылку на указанный сайт, я приведу в конце статьи.
Ведущий: Вопросы, примерно одинаковые по содержанию. Вот, некто пишет: «утверждение, что вместо Корана достаточно посмотреть на природу спорное. Я не считаю, это приемлемым…»
Рамазан Демир: Как можно приписать подобное утверждение нам? Как будто я говорил: «Зачем вам Коран, вместо этого достаточно лицезреть природу».
Астагфируллах!
Мы никогда не утверждаем подобное, и не утверждали.
Мы говорим, что «для обретения веры во Всевышнего Аллаха, достаточно просто посмотреть на природу», то есть, окружающая нас природа настолько гармонично настроена, что невозможно не увидеть за ней Создателя всего.
Чтобы понять истинность Корана, чтобы обрести веру во Всевышнего, достаточно открыть глаза и оглядеться.
Однако, достаточно ли этого?
Нет, этого недостаточно!
Мы также говорим и это, потому что, вера (иман) требует фундаментальную истину. Обращая внимание на окружающую природу, вы сможете уверовать в Бога, но, ваша вера не будет полноценной. Вы не сможете в полной мере доверять познаниям, которые вы можете обрести через изучение законов природы.
Чтобы обрести незыблемые истины, вам нужно будет обратиться к Корану. Более того, мы утверждаем, что Разум – не обращающийся к Корану, не является полноценным разумом.
Мы говорим, что без назиданий Корана, человечество не может сформировать незыблемые нравственные ценности.
Я никогда не говорил: «Зачем вам Коран, вместо этого достаточно лицезрения природы», и никогда не буду говорить подобного.
Ведущий: Следующий вопрос: «Уважаемый Рамазан Демир, вот я слушаю ваши уроки и задаю себе вопрос: «Что нового я узнал?» и мой ответ: «К сожалению, ничего». Может, вам следует приводить более конкретные примеры? Мы бы хотели, чтобы вы приводили конкретные примеры из Корана, разъясняли бы аятами Корана»
Рамазан Демир: Нет такого закона, что все смогут узнать что-то ценное из наших уроков. Более того, я не утверждаю, что «я пришел вас наставлять» или «поучать вас». У меня нет такой цели или миссии.
Каждый раз, я подчеркиваю следующее: «Я, читаю Коран по определенному методу и лишь разъясняю то, что я понял сам».
Во всех своих статьях и книгах, я всегда добавляю, что «все, что я говорю, или все, о чем я пишу, НЕ является Кораном, а, является всего лишь тем, что я вывел из Корана, лишь моим (субъективным) пониманием».
Обязаны ли, все остальные выводить для себя какие-то знания, из того, что я вывел из Корана?!
Конечно же, нет!
Если, кто-то не понял или не получил чего-то нового из наших уроков, значит, я не смог донести, значит, я не достаточен в данном вопросе или может он (она) не нашел (не нашла) ответы на свои вопросы или желания.
Ведущий: Уважаемый, многие наши читатели просят привести чуть более детальные разъяснения по некоторым спорным аятам.
Рамазан Демир: Я понял, наши зрители требует примеров. На самом деле, у нас есть множество трудов с примерами, к которым они могут обратиться.
Однако давайте я все-таки приведу несколько примеров тому, какие результаты мы получаем, когда вместо обращения к оригинальному тексту Корана, мы обращаемся к различным Кираатам Корана.
Хорошо, я попробую разъяснить это на нескольких примерах.
О вопросе побивания женщин, есть ли это в Коране?
Первый пример, который я хотел бы привести, это тема «побивания женщин».
Данный аят, который начинается словами «ар-риджалю кавамунна ален-ниса...», то есть, 34-аый аят суры Ниса, со второй половины читается во всех Кираатах Корана следующим образом:
«уаллати таха-фунна нушу-захунна фа-изухунна вах-журухунна филь-мадажи-и уадрибу-хунна»
Везде, во всех Кираатах Корана, проходит как «уадрибухунна» وَاضْرِبُوهُنَّۚ то есть, «побивайте их».
Сура Ниса, 34
34. Мужчины являются попечителями женщин, потому что Аллах дал одним из них преимущество перед другими, и потому что они расходуют из своего имущества. Праведные женщины покорны и хранят то, что положено хранить, в отсутствие мужей, благодаря заботе Аллаха. А тех женщин, непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегайте на супружеском ложе и побивайте. Если же они будут покорны вам, то не ищите пути против них. Воистину, Аллах — Возвышенный, Большой.
Ссылка: https://quran-online.ru/4:34
Внимание, неверный перевод, вследствие – неверной озвучки, то есть неверного Кираата.
Когда, вы проставляете знаки огласовки, в результате которого данное слово читается, как «уадрибу-хунна», то выходить единственное значение, и это значение «побивайте их (женщин)».
Некоторые теологи-модернисты, стараются спасти положение, осмыслением типа: «уадрибу-хунна, здесь означает: оставить ее, покинуть ее, разлучится с ней…».
Однако все их попытки спасти положение, безуспешные, потому что, при этом, они разрушают все что можно: извращают смысл слова, придают неверный смысл, который противоречит семантике, грамматике и словарному значению.
Смотрите, если глагол «дарабе» (бить) имеет конкретный объект обращения, а здесь ясно указывается на женщин (хунна), то вытекает единственное верное значение: «бить (побивать) женщин».
Некоторые пытаются спасти положение, придавая совершенно необъяснимые значения, типа: «здесь имеется ввиду: оставить ее, покинуть ее, разлучится с ней».
Уважаемые, что вы делаете?
Вы, в прямом смысле извращаете смысл слова, потому что, у глагола «дарабе» нет подобных значений, о которых вы утверждаете.
А, если бы здесь глагол «дарабе» был применен в форме: «дарабе-ан», «дарабе-фи», «дарабе-ли» с суффиксами «харф-и джер», да, тогда можно было бы придать подобное значение.
Если бы, в аяте было бы «дарабе-ан-хунна», тогда можно было бы придать такое значение, однако в аяте ведь этого нет, там ясно написано «дарабе-хунна».
Поэтому нет никакого другого значения, кроме значения «бейте (побивайте)».
Действительно ли Всевышний Аллах повелевает побивать женщин?!
Если, вы посмотрите на аят в целом, то вы должны сразу сказать, если мы придадим такое значение, тогда в аяте будет заключено – явное противоречие!
Какое противоречие?
Смотрите, в аяте предписывается: «фаизу-хунна» - «увещевайте их»!
Обратите внимание, проходящее слово «фаиз», это однокоренное слово с «ваиз» (проповедник) и «вааз» (проповедь).
Какое значение имеет слово «вааз» (проповедь, увещевать)?
«Вааз» – имеет следующее значение: «направить какого-либо человека в благоприятную для него сторону без применения какого-либо насилия, угроз или шантажа, то есть убедить его лишь только добрыми словами» то есть «убедить кого-либо оставить деяния, которые приведут его к плачевному результату без применения угроз, насилия или шантажа».
Смотрите, говорится ли в начале аята «фаизу-хунна», то есть «увещевайте их лишь добрыми словами»?
Говорится!
Если, после такого предписания, придет предписание «уадрибу-хунна» то есть, «побивайте их», то это будет явным противоречием!
Почему?
Потому что, если вы будете знать, что после «хороших добрых слов и увещеваний» придут «угрозы и насилие», то тогда здесь не будет никакого «вааза», то есть, мы не можем говорить о «каком-либо увещевании»!!!
Например, вы берете свою жену или женщину, сажаете ее, напротив, и начинаете ее увещевать добрыми словами. Однако, при этом, ваша жена будет знать, что если она «не внемлет вашим словам», то затем ее ждет «вах-журухунна филь-мадажи-и» (оставление в ложе).
Смотрите, здесь явная угроза и шантаж.
Затем, после этого ее ждет «уадрибу-хунна», то есть «избиение», это тоже прямая угроза и шантаж.
Получается, что мы как бы говорим своей жене: «Слушай, я тебе по-хорошему говорю, однако, если не прислушаешься ко мне, я тебе ребра пересчитаю и таки зубы повыбиваю».
Разве такое может быть в Коране?
Если вы принимаете этот кираат Корана, то получается, вы примете «прямое противоречие».
Мы даже написали отдельную книгу, только по теме этого одного аята Корана. Книга называется «Сакрализованное побивание» (“Kutsanmış dayak”).
Что еще здесь есть?
Аят начинается так: «ар-риджалю кавамунна ален-ниса...», что переводится, как: «мужчины являются управляющими над женщинами», «каввамуна» переводится как «распоряжающиеся над...».
Тогда мы здесь имеем право задать следующий вопрос: «Если, мужчины распоряжаются женщинами, управляют женщинами, то тогда они управляющие на чем именно?»
Если вы скажете, что здесь имеется ввиду некое государственное управление, и мужчина-правитель управляет женщинами, то мы возразим: «Разве, мужчина-правитель правит только над женщинами, а мужчины вне его юрисдикции?».
Если вы скажете, что здесь имеется ввиду некое управление в суде или иных инстанциях, то мы возразим: «Разве, мужчина-судья судит в судах только над женщинами, а мужчины вне его юрисдикции?».
Вот, я спрашиваю у вас отсюда: «Если мужчины управляющие над женщинами, то по каким аспектам они управляющие?»
Если, вы скажете, что «мужчины – управляющие над женщинами по предписаниям Всевышнего Аллаха», то категорически не будете правы!
Никто не имеет права, контролировать чьи-либо индивидуальные поклонения или обязательства, предписанные Аллахом.
Если женщины будут исполнять предписания Аллаха, не потому что Аллах того повелел, а только по причине страха перед мужьями, то в такие поклонения не будут приняты, и такое не приветствуется.
Более того, такое противоречит Корану, и Всевышний Аллах такого никогда не желал и не пожелает. Потому что, принуждение к чему-либо противоречит аяту «ля икрахе фид-дин».
Сура Бакара, 256
«Нет принуждения в религии»
Вы не имеете права заставлять кого-то уверовать или поклоняться.
Значит, если в поклонениях или обязательствах, возложенных Аллахом, никто не может управлять над другими, то что остается?
Тогда в каких областях мужчина является управляющим (распоряжающимся) над женщинами?
«Когда мыть посуду или стирать одежду?» он будет управляющим в этом вопросе?
Что мужчина будет говорить своей жене «мой посуду в эти часы, а стирку проводи в эти часы».
Так что ли?
Улема, сделавшие подобный неверный тафсир, полностью уничтожила женщин и все их права. Посмотрите на тафсиры данного аята.
Все тафсиры этого аята, начинаются следующим образом: «Всевышний Аллах, создал женщин слабее (ниже) мужчин в разуме и силе…».
Так как, муфассиры сделали подобный неверный тафсир, то и Имамы Кираатов подстроились под такое неверное разъяснение и озвучили соответствующим образом.
Вернемся к нашей теме, слову «дарабе», что означает «бить», и только поэтому насилие мужчин над женщинами продолжалось веками.
Допустим, что озвучка (прочтение) «дарабе» верное, хорошо, пусть будет бить, но как бить? В какой степени бить?
Смотрите, в Коране четко прописано наказание для греха прелюбодеяния (зина). Вы ведь знаете, что в Коране указано четкое количество ударов: «50 ударов», «100 ударов» и так далее...
Только ли это указано?
Нет, там есть подробное описание силы удара, там говорится «эджлит» (Jaldatin, жалдах).
Сура Нур, 2
2. Az-Zāniyatu Wa Az-Zānī Fājlidū Kulla Wāĥidin Minhumā Miā'ata Jaldatin ۖ Wa Lā Ta'khudhkum Bihimā Ra'fatun Fī Dīni Al-Lahi 'In Kuntum Tu'uminūna Bil-Lahi Wa Al-Yawmi Al-'Ākhiri ۖ Wa Līash/had `Adhābahumā Ţā'ifatun Mina Al-Mu'uminīna
Ссылка: https://quran-online.ru/24:2
Что означает это слово?
Слово «эджлит» означает наносить такие удары, которые не оставляют следов на коже. Указанное наказание ста ударами розги (или плетью), не целит навредить провинившимся, а скорее просто сделать наказание «публичным».
Указанное в аяте наказание, не целит принесение страданий или нанесение физических увечий провинившимся, а лишь только раскрытие их греха публично, то есть публичное осуждение.
Соответственно, здесь не идет речи о том, что «Всевышний повелел нанести сто ударов, а значит, мы должны забить их до смерти этим ста ударами».
Категорически, нет.
Удары, не должны оставлять следов. После наказания человек должен суметь встать одеть свою одежду и уйти, а не попасть в больницу.
Наказание за один из самых больших грехов в Исламе, регламентированное. Как вы видите, все детали прописаны в Коране.
С чего же вы взяли, что Всевышний разрешает бить женщин их мужьям, за якобы ослушание («нушуз»)?!
Что такое «нушуз»?
Знаете ли вы как описало это классическая улема?
Согласно, классическому наследию, «нушуз» якобы означает это: «когда муж зовет жену, а она не идет», «если жена не встречает мужа с улыбкой», «если жена не слушается мужа» – все это якобы является «нушузом».
Хорошо, а если муж не прав, а жена права в чем-то, и она не слушается мужа по этой причине, как быть тогда?
Они пишут: «Нет, это не важно. Важно, только слушается ли она тебя или нет».
Что же нужно делать, согласно их утверждениям?
Согласно их утверждениям: «Нужно предупредить жену, потом оставить ее на ложе одну и затем побить ее».
Хорошо, а есть ли границы «побиванию жены»?
Нет, никаких границ этому нет.
Смотрите, что написано в «Муватта» Имама Малика, то есть в фикхе:
«Если, мужчина при побивании своей жены по причине ее «нушуза» сделает ее инвалидом, то требуется ли наказание мужчины? Нет, не требуется!»
Вот, пожалуйста!
Есть ли границы избиению жены?!
Как вы видите, нет!
Согласно фикху, муж может даже избить ее до состояния инвалидности.
Почему?
Потому что, когда вы неверно озвучиваете слово, как «уадрибу-хунна», то у этого действительно нет границ.
В этом слове нет границ, нет четкого лимита типа «ударьте 50 или 100 раз». Можете бить часами, сколько хотите столько и бейте, как вам позволяет ваша совесть.
Кто-то будет бить в течение 20 часов, и это подходит под это описание. Кто-то ударить лишь раз и слегка, и это тоже подходит под это описание. А, кто-то изобьёт до состояния инвалидности и это тоже будет «уадрибу-хунна».
Разве Всевышний Аллах может сказать такое?!
Всевышний Аллах, запрещающий людям издеваться над животными, запрещающий рвать и уничтожать растения без причины.
Разве может Всевышний Аллах разрешать бить наших жен, дочерей, матерей, то есть женщин, без которых мы бы не родились вообще.
Смотрите, базовый пол в природе в основной «женский»!
Женщины могут продолжить существование, размножаясь без проблем, даже при отсутствии мужчин.
А, вот мужчины в отсутствии женщин нет, они вымрут за одно поколение.
В природе много видов, у которых базовый пол «женский» и которые размножаются без необходимости мужчин.
Хорошо, а есть ли такое у людей?!
А, пример Хазрат Марьям, этого разве недостаточно?!
На примере Хазрат Марьям, мы видим, что Всевышний Аллах может продолжить размножение рода людского без участия мужчин.
Разве может Всевышний Аллах разрешить бить женщин, всего лишь за их отказ подойти, когда их позвали мужья?!
Причем бить без каких-либо лимитов, и притом, что даже за грех прелюбодеяния установлены ясные лимиты и четко описана сила удара.
Если, вы принимаете озвучку «уадрибу-хунна», то это означает только одно «побивание», и там уже нет никакой возможности переосмыслить слово, здесь прямое противоречие!
Даже, не пытайтесь утверждать «здесь, не это имеется ввиду» и так далее…
При такой неверной озвучке, сразу возникает прямое противоречие, и ясно, что Аллах не может такое повелевать!
Однако, перед нами есть такое неверное прочтение, неверная озвучка.
Поэтому, мы утверждаем, что «дарабе» это неверная озвучка, а верная озвучкой является «сарабе».
То есть, точка, поставленная над буквой «дат», была поставлена позже.
Комментарий от автора блога: указанные буквы с черточкой сверху читаются, как «са» и «да», единственное отличие это точка. Оригинал Корана, был ниспослан без точек и знаков огласовок. А, точка была поставлена позже, и это всего лишь Кираат (мнение какого-то человека, жившего намного после жизни пророка)
Так вот, в оригинальном тексте Корана, который был записан без знаков огласовок и точек, этой точки – нет!
Хорошо, а что будет, если прочесть это слово как «сарабе»?
«А тех женщин, непокорности нушуза, которых вы опасаетесь, увещевайте (фаизу-хунна), избегайте на супружеском ложе (вах-журухунна филь-мадажи-и) и побивайте сараба-хунна»
Что означает здесь слово «нушуз»?
Смотрите, здесь раскрывается суть, которая берет начало с 15-го аята этой суры. Допустим, есть женщина, которая допустила некие вольности при общении с чужим мужчиной, однако, при этом вы не видели того, что она согрешила (вступила в половую связь).
Для мужчин есть отдельные указания, здесь мы разбираем указания для женщин, о том, как Всевышний Аллах защищает женщин.
Например, вы увидели некую женщину, замужнюю или нет, неважно, но вы увидели ее в компании некоего мужчины, при этом, между ними были некие близкие действия, например, они обнимались, держались за руки и так далее…
Логически, вы можете сделать вывод, что раз они обнимаются, флиртуют, держаться за руки, то возможно между ними было и что-то большее…
Мы не говорим, что было, мы лишь предполагаем такое. Так вот, вот эта ситуация и обозначается словом «нушуз».
При этом, вы должны увидеть такое в составе 4 (четырех) свидетелей, лишь ваше утверждения, что вы видели лично, не принимается.
Так вот, допустим, вы увидели такое в составе 4 (четырех) свидетелей, что вы должны сделать?
Вы должны увещевать их, но делать все это одновременно!
То есть, вы одновременно должны выполнить три действия:
- увещевание (фаизу-хунна);
- оставление их отдельно (вах-журухунна филь-мадажи-и);
- уасрибу-хунна;
Все, кто разбираются в грамматике Арабского языка, знают, что «вав» в этом аяте, не означают последовательность, то есть, здесь не говорится: «в первую очередь сделайте это, потом второе, затем третье».
Что означает верное прочтение «уасрибу-хунна»?
Это означает:
- «не заставляйте их заключать брачный союз»;
- «увещевайте их добрыми словами»;
- «дайте им возможность осознать свои ошибки и реабилитироваться перед обществом»;
Когда мы говорим о возможностях оригинального текста Корана, без знаков огласовок и точек, то мы имеем в виду это.
Что означает глагол «сарабе»?
«Сарабе» – означает предоставить достаточное время чему-то, чтобы оно созрело, чтобы оно стало готовым.
Например, когда вы добавляете закваску в молоко, и ждете, пока молоко свернется и превратится в кефир (айран). Предоставление достаточного времени какому-то процессу обозначается словом «сарабе».
Здесь, говорится не о побивании женщин, или моральном или физическом насилии над ними. Наоборот, здесь говорится о их реабилитации.
Например, вы увидели свою дочь или сестренку, целующейся с каким-то юношей. Здесь, нет прелюбодеяния, но вы видели между ними другие интимные действия. Даже, если между ними уже свершился половой акт, вы все равно не имеете права говорить юноше: «Все, теперь ты должен жениться на моей дочери/сестре, так как, ты обесчестил ее».
Ни у кого, нет такого права!
Почему?
Девушка (дочь, сестра) допустила ошибку, в какой-то момент она не сдержалась, возможно, не подумала о последствиях.
Однако, вы не имеете права заставлять ее выйти замуж насильно. Вы должны увещевать их обоих, разделить их, и дать им время на обдумывание. Если, они, подумав беспристрастно, все равно изъявят желание заключить брак, тогда и нужно будет решать это таким образом.
Указанный аят, говорит нам об этом!
Как вы видите, между традиционным разъяснением и нашим разъяснением очень большая разница.
Это первый пример.
Более того, хочу сказать, что если вы посмотрите на тафсиры этого аята, то вы увидите там, якобы последовательность действий:
«Во-первых, увещевайте их, если это не дало результат, то во-вторых оставляйте их одних на ложе, если и это не поможет, то в-третьих побивайте их»
Подчеркиваю еще раз, вышеуказанного смысла в этом аяте, вообще нет. Во-вторых, «вав» проходящие в аяте – не выражают последовательность действий.
Разбирающиеся в Арабском языке, знают, что предлог «вав» не выражает, не обозначает последовательность действий.
Разъяснять это, как некую последовательность, типа «в первую очередь это, затем то, после то» — это искажение правил Арабского языка.
Почему они идут на подобные искажения?
Потому что, они не могут отказаться от неверного прочтения в форме «дарабе»!
Как вы не понимаете, что это не Коран!
Это всего лишь «Кираат Корана», одна из версий, а оригинальный текст Корана, был записан без знаков огласовок и точек.
Здесь, я лишь кратко разъяснил вам суть, на самом деле на сайте, есть гораздо более широкое разъяснение, полный разбор аяты, который длиться часами. Кому это интересно, тот может просмотреть более детальные видеоуроки и прочесть более детальные статьи на эту тему.
Теперь, давайте перейдем ко второму примеру.
Когда мы обращаем взор на возможности оригинального текста Корана, без знаков огласовок и точек, то все якобы проблемные места в Коране, разрешаются сами собой.
Теперь, давайте перейдем ко второму примеру.
Сура аль-Муджадиле, 11 аят – «Когда вас просят на собраниях сесть пошире, то садитесь пошире, и Аллах одарит вас местом просторным»
Сура аль-Муджадиле, 11 аят
11. Yā 'Ayyuhā Al-Ladhīna 'Āmanū 'Idhā Qīla Lakum Tafassaĥū Fī Al-Majālisi Fāfsaĥū Yafsaĥi Al-Lahu Lakum.
11. О те, которые уверовали! Когда вас просят на собраниях сесть пошире, то садитесь пошире, и Аллах одарит вас местом просторным.
Ссылка: https://quran-online.ru/58:11
Тафсир с сайта Азан.РУ
11. О верующие! Когда вас просят на собраниях (Посланника Аллаха) сесть шире, то садитесь шире. Аллах даст вам широту (в земных и вечных благах). А когда вам говорят встать, то вставайте. Аллах возвышает верующих среди вас и обладателей знания. Аллах знает обо всем, что вы делаете.
ТАФСИР (Толкование):
В аяте говорится о нормах поведения в обществе. Если верующие собираются вместе и пришедшему позже не хватает места, то присутствующие должны потесниться.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-mudzhadala/11
В аяте говорится, «О, верующие, когда вам говорится «тафассаху филь-маджалиси» (сесть шире на собраниях), то «фафса-ху явсаху-Ллаху-лекум» (то садитесь шире, и Аллах даст вам широту).
Обратите внимание, что аят выражен в повелительном тоне!
Здесь, указано прямое повеление!
Здесь, у вас нет права выбирать, вы обязаны подчиниться.
Что же это означает «сесть шире на собраниях»?!
Некоторые могут сказать, здесь, наверное, говориться о том, что следует рассаживаться шире в мечетях, чтобы дать место и другим, чтобы все вместились.
Ничего подобного, здесь не говорится о мечетях, а, говорится о «меджлисах».
Что означает слово «меджлис»?
Любое место, где можно присесть называется «меджлис».
Так что означает «открывайте места в меджлисах, чтобы Аллах вам открыл место (дал широту)»?
Есть ли практическая реализация данного аята?
К сожалению, нет.
Знаете ли вы, что данный аят не применяется в наши дни, и всем все равно на него. Никого данный аят не волнует, потому что, никому не понятен смысл данного аята, а действующее разъяснение не несет в себе смысла.
Хорошо, а если мы обратимся к оригиналу Корана, который был записан без точек (над буквами) и без знаков огласовок, и затем если мы прочтем аят, следующим образом:
«иА аюхеллезине амену иза кила лакум тафассаху филь-МЕХАЛИС....»?
Что измениться тогда?
«О, верующие, когда вам говорится относитесь терпимо к тем (людям), происхождение которых неизвестно, то будьте терпимы к ним, а (взамен) Аллах будет терпим к вам»
В продолжении аята...
«Если же, вам сказано не проявлять терпимость в отношении чего-то, то будьте бескомпромиссны в этом вопросе»
(Wa 'Idhā Qīla Anshuzū Fānshuzū Yarfa`i Al-Lahu Al-Ladhīna 'Āmanū Minkum Wa Al-Ladhīna 'Ūtū Al-`Ilma Darajātin Wa.)
Куда отсылает нас данный аят?
Данный аят, делает отсылку на 4-5 аят суры Ахзаб.
Ахзаб, 4-5
4. Не сотворил Аллах для человека два сердца в груди. И Он не сделал ваших жен, с которыми вы совершили зихар, вашими матерями. И Он не сделал ваших приемных сыновей вашими (родными) сыновьями. Это — просто слова из ваших уст. Аллах же (всегда) говорит правду и ведет по (истинному) пути.
5. Называйте их (приемных детей) по их отцам. Это наиболее справедливо перед Аллахом. А если вы не знаете их отцов, то они — ваши братья по вере и ваши друзья. Не будет на вас греха, если вы ошиблись, но только если вы не намеревались в душе сделать это. Аллах — Прощающий, Милующий.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Ahzab
В любом обществе, тогда и сейчас, есть множество людей, отцы которых неизвестны по разным причинам.
Возможно, мать ребенка согрешила и не хочет назвать имя истинного отца; возможно родители ребенка умерли и просто неизвестно, кто его родители; возможно ребенок беспризорник и сирота, по независящим от него обстоятельствам.
Данное является реалиями нашей жизни, и среди сахабов, было много таких людей, отцы которых были неизвестны.
Не обязательно их происхождение должно быть по причине прелюбодеяния, это может быть следствием войны. Например, после Второй Мировой войны, в России таких людей было миллионы.
Что делать с такими людьми?
Вот поэтому, Всевышний Аллах ниспосылает нам аяты, предписывающие нам модель отношений с ними.
Аллах повелевает: «Если не знаете биологических отцов детей, то относитесь к ним терпимо, потому что, они ваши братья по вере».
То есть, не относитесь к ним плохо и не обзывайте их, плохими словами: «Твой отец неизвестно кто», «Ты родился от прелюбодеяния» и так далее...
То есть, «относитесь к ним терпимо», хорошо.
А в каком вопросе нужно быть бескомпромиссными?
Здесь, Аллах повелевает «не причислять таких детей к их матерям», то есть «не давать им фамилию матери», «не причислять их к роду матери».
Почему?
Потому что, нельзя построить правовую систему на родстве по матери. Не потому, что, возможно его мать совершила прелюбодеяние, а потому что, право – в своей основе основано на родстве по отцу.
Как вы видите всего лишь одна точка, а как меняется смысл?!
Комментарий от автора блога: «меджалис» и «мехалис» пишутся одинаково, если слово написано без точек. Буквы «джим» и «ха» одинаковые и их различает лишь только точка. Оригинал Корана, был записан «без точек» и «без знаков огласовок». Соответственно, прочесть это слово с оригинала можно, как «мехалис» или как «меджалис» - если поставить точку. Прочтение с точкой, всего лишь мнение Имамов Кираата, но не оригинал Корана.
Вы можете читать неверно и не понимать смысл аята или вы скажете, что оригинал текста Корана был записан без точек и огласовок, а значит, если прочесть данный аят, согласно правилам Арабского языка, то верным чтение будет «мехалис». При этом, получится более осмысленный текст без противоречий.
Это был второй пример, сейчас, я вам приведу третий пример, однако, подчеркиваю, что подобных примеров десятки…
Сбивает ли Аллах с прямого пути людей? Вводит ли Аллах людей в заблуждение?
В качестве третьего примера, я вам приведу в пример следующие аяты:
- «Yuđillu Man Yashā'u Wa Yahdī Man Yashā'u» --- «Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает» --- Сура Фатыр, 8
- «Man Yuđlili Al-Lahu Falā Hādiya Lahu» --- «Кого Аллах ввел в заблуждение, того никто не наставит на прямой путь» --- Сура Араф, 186
- «Faman Yuridi Al-Lahu 'An Yahdiyahu Yashraĥ Şadrahu Lil'islāmi ۖ Wa Man Yurid 'An Yuđillahu Yaj`al Şadrahu Đayyiqāan Ĥarajāan Ka'annamā Yaşşa``adu Fī As-Samā'i» --- «Кого Аллах желает наставить на прямой путь, тому Он раскрывает грудь для ислама, а кого Он желает ввести в заблуждение, тому Он сдавливает и сжимает грудь, словно тот забирается на небо» --- Сура Анам, 125
Подобное прочтение — это полнейшая катастрофа и убийство грамматики Арабского языка.
«Ман юдли-Ллаху» или «Ман юриду-Ллаху» – такое прочтение неверное, так нельзя.
Кто разбирается в Арабском языке, тот не прочтет эти слова подобным образом.
Хорошо после того, как они озвучивают «Ман юдли-Ллаху», какое значение они дают?!
Они переводят это: «Кого Аллах ввел в заблуждение»!
Почему вы так читаете?
Потому что, в свое время какой-то из Имамов Кираата, расставил знаки огласовок неверное и превратил окончание в «Аллаху».
А, если прочесть это следующим образом: «Ман юдли-ЛлахЕ» в конце со звуком «Е» вместо «У», что будет?!
Притом, что единственное верное прочтение, которое соответствует всем правилам Арабского языка, это – «Ман юдли-ЛлахЕ».
Если прочесть верно, то значение будет следующее: «Кто игнорирует Аллаха».
Соответственно, верное прочтение аята следующее: «Кто игнорирует Аллаха, того никто не наставит на прямой путь».
Задавались ли вы вопросом: «Почему это Всевышний Аллах, вдруг захочет ввести своего раба в заблуждение?»
Сами, подумайте, если уж Аллах своей волей вмешивается в поведение раба, то почему Он проявляет свою волю, чтобы ввести в заблуждение?!
Сура Араф, 186
186. «Кого Аллах ввел в заблуждение, того никто не наставит на прямой путь».
Это неверная озвучка, то есть неверное прочтение и соответственно неверный перевод.
Наоборот, Всевышний Аллах, должен наставить на прямой путь, разве не так?
Если, Аллах не оставляет нам выбора, а неверное прочтение аята, нам это так и говорит, что Аллах не оставляет выбора рабу, и Сам решает все за него, то почему Аллах вводит заблуждение?!
Другая сторона медали, вот вам следующий вопрос: «Кого можно ввести в заблуждение?»
Единственный логический вывод, получается, что якобы Аллах вводит в заблуждение людей, находящихся на прямом пути, то есть, якобы Аллах намеренно сбивает людей с пути!
Разве не так получается?
Разве можно ввести в заблуждение, уже заблудшего?
Разве можно сбить с прямого пути того, кто уже на неверном пути?
Почему вы думаете, что Всевышний Аллах будет вводить в заблуждение людей, находящихся на верном пути?
Разве может Всевышний Аллах сделать такое?!
Конечно, нет!
Какое же решение?
Решение простое, этого в оригинальном тексте Корана нет, потому что, в оригинале Корана – нет точек (различающих букв) и нет знаков огласовок.
Указанное неверное прочтение, является всего лишь Кираатом, причем ошибочным, неверным, противоречащим логике и правилам Арабского языка.
Указанное неверное прочтение, происходит из Ашаритских убеждений, в корне этого неверного убеждения лежит понятие «Аллаха, который сбивает с пути», которое в свою очередь идет от Иудейского понимания Аллаха.
Читать это, как «ман юдли-Ллаху» – противоречит правилам Арабского языка, а верным прочтением является «ман юдли-ЛлахЕ»!
При таком прочтении, смысл указанных частей аятов, будут такими: «(того), кто игнорирует Аллаха», «(того), кто считает, что Аллаха не существует», «(того), кто отрицает Аллаха».
Конечно, те из вас, которые не знают Арабского языка, могут сказать: «Какой прекрасный пример», наше разъяснение может удовлетворить их полностью.
Однако, те из вас, которые знают Арабской язык, могут возразить нам, для тех, кто разбирается в Арабском языке, у нас есть отдельные подробные уроки, которые длятся иногда часами. Указанное нами в этой программе, лишь очень короткое разъяснение.
Все наши разъяснения основаны на твердом фундаменте, всем верным трактовкам, есть соответствующие доводы и доказательства, однако, в рамках этой программы, мы не можем вдаваться в подробности.
Смотрите, по 34-аяту суры Ниса, мы здесь коснулись только одного слова «уадрибу-хунна», однако, ведь аят не состоит из одного слова. В этом аяте, много чего сказано. Более того, 34-ый аят суры Ниса, берет свое начало от 10-11 аятов суры Ниса, потому что, контекст у них один, и после 34-го аята, есть еще и другие аяты.
Поэтому неверно, выдергивать всего лишь одно слово и строить на нем урок, нужно затронуть всю тему целиком, учесть и другие аяты, которые дают нам общую картину. А, такой подробный урок, не подходит под формат нашей с вами программы.
Ведущий: Касательно, указанных вам аятов, где якобы «Аллах вводит в заблуждение или сбивает с пути». Это ведь настолько противоречивая трактовка, которая противоречит седьмому аяту суры Зумар, в котором сказано, что «Он не одобряет неверие Своих рабов».
Сура Зумар, 7
7. Если вы не уверуете, то (помните, что) Аллах не нуждается в вас. Он не одобряет неверие Своих рабов. А если вы будете благодарны, то Он будет доволен вами. Ни один (человек) не понесет бремени (чужих грехов). После вам предстоит вернуться к вашему Господу, и Он сообщит вам о том, что вы совершали. Поистине, Он знает все, что (у вас) в душе.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/az-Zumar/7
А раз «Аллах, не одобряет неверие Своих рабов» то, как тогда Аллах может вводить в заблуждение кого-то?
Рамазан Демир: Абсолютно верно. Вот это мы и разъясняем, и защищаем. Все, что у нас в наших руках, это – не Коран, а, всего лишь кирааты Корана.
Оригинальный текст Корана был записан «без точек и огласовок».
Сегодня, защищающие Кирааты Корана утверждают, что: «Все эти 20 (двадцать) Кираатов Корана являются – верными».
Допустим, ваше утверждение верное, тогда у меня к вам встречный вопрос: «Если, все эти 20 (двадцать) кираатов Корана – верные, то почему в Турции вы всегда печатаете только один Кираат?»
Кто решил, что выбранный вами вариант Кираата, является самым верным из всех 20 (двадцати) Кираатов Корана?!
Например, вы печатаете Кираат «Хафс» от Асыма ибн Бехделе.
Хорошо, но почему вы не печатаете Кираат «Шубе», который также принадлежит Асыму ибн Бехделе?
Один и тот же человек, и от него дошло два кираата, почему не печатаете второй?
Вы утверждаете, что якобы «все кирааты Корана – верные».
Хорошо, ссылаясь на одного из бывших глав нашего ДУМ (Турции), я повторю его слова.
Возьмите Кираат Корана, напечатанный в Турции и попробуйте ввезти его в Саудовскую Аравию, посмотрим, получится ли у вас?
Они (Саудовская Аравия) не пропустят наши Кирааты Корана, с формулировкой «эти кирааты – неверные».
Вы утверждаете, что якобы «все кирааты Корана – верные».
Хорошо, возьмите кираат от Асыма ибн Бехделе, читаемый в Турции, затем попробуйте прочесть его в Судане или Мали, и посмотрите, что вам там скажут?
Они вам скажут: «Вы неправильно читаете Коран»!
Разве могут быть различные Кораны?!
Конечно же, нет!
Поэтому, все, что читают мусульмане в наши дни, не является – Кораном, а, являются всего лишь – Кираатами Корана.
Ведущий: И еще такой момент, если воспринимать все 20 (двадцать) Кираатов Корана – верными, то получается, как будто Всевышний Аллах ниспослал нам 20 (двадцать) различных Коранов. Подобное неверное восприятие, разве не будет клеветой на Всевышнего Аллаха?!
Рамазан Демир: Вы верно подметили. Всевышний Аллах, опровергает это, ведь в Коране сказано «заликель-китаб» или «хуваллези ензеле алейке китаб», везде говорится об «одной книге», а не о множествах.
О Коране – говорится в единственном числе.
Справка:
«Dhālika Al-Kitābu» --- Сура Бакара, 2
«Huwa Al-Ladhī 'Anzala `Alayka Al-Kitāba» --- Сура Алю-Имран, 7
Нигде в Коране, не говорится о 20 (двадцати) различных книгах.
Резюмируем, за весь исторический период, у мусульманской улемы (ученых) накопился «пласт знаний» или некий «багаж знаний». Так вот, этим «багажом знаний» была подменена религия Ислам.
Комментарий от автора блога: под «багажом знаний», я перевожу термин «муктесебат», который переводится, как «обретенные знания». То есть, все Исламские знания, накопленные до сего дня. Тафсиры, переводы Корана, хадисы, фикх, история, книги ученых всех мазхабов, и так далее.
И никому не разрешалось и не разрешается, переступить через этот «багаж знаний».
Хорошо, если бы улема (Исламские ученые), в свое время вывели бы верные знания, то мы бы приняли это, мы бы не искали путей преодоления этих знаний.
Если что-то определено верно, то конечно нет смысла, искать что-то другое.
Однако, в том то и проблема, что мы видим, что дошедший до нас «багаж знаний» полон ужасающих ошибок.
Например, вопрос «Рабства и рабского строя»!
Мы же возражаем этому!
Мы говорим, как это возможно, чтобы религия, основанная на базисе – «Ля Илахе Иллалах» – (Нет Бога кроме Аллаха), будет считать дозволенным «рабство», которое, по сути, является – «поклонением человека, человеку».
Как такое возможно?!
Термин «рабство», это неверное определение, оно приукрашивает действительный истинный смысл термина.
Потому что, истинный смысл рабства – это «поклонение раба, другому рабу», что строжайше запрещено в Исламе!
В Исламе, все поклонения принадлежат только Аллаху и никому более!
Не надо играть словами, к чему эти игры?!
Если, вы утверждаете, что «в Исламе, рабство – дозволено», то одновременно с этим вы должны сказать, что «в Исламе, также дозволен и Ширк».
Потому что, рабство – это и есть – ширк, точнее, поклонение человека, другому человеку.
Каков был источник рабства у Арабов?
Источником рабства во времена Джахилии были – войны. Военнопленные – становились рабами.
А, теперь посмотрите на 4-ый аят, суры Мухаммад!
Разве там говорится «порабощайте военнопленных»?!
Нет!
Там говорится, что вы должны отпустить всех пленных за выкуп или безвозмездно, в любом случае, с окончанием войны, вы их обязаны отпустить.
Сура Мухаммад, 4
4. Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите (им) головы, пока не ослабите их. После этого крепко свяжите их (пленных). А потом либо отпустите (безвозмездно), либо берите выкуп до тех пор, пока война не сложит оружие. Все так! Если бы Аллах пожелал, Он наказал бы их Сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Аллах никогда не сделает тщетными дела тех, кто был убит на пути Аллаха.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/muxammad/4
Разве в этом аяте говорится «порабощайте пленных»?
Нет!
Источником рабов были войны, а раз источник устранен, то значит и само рабство устранено.
Однако, например, если вы скажете: «Мы не воевали, воевали между собой другие, они поработили друг друга. Привезли своих рабов и продали на рынке. А, мы всего лишь купили рабов, которых сами не порабощали…»
Если, кто-то думает или размышляет подобным образом или прикрывается такой отмазкой, то у этого человека, нет сознания верующего!
Комментарий от автора блога: Подобные хитроумные умозаключения, являются «Иудейскими хитростями» и они прокляты Аллахом в Коране. Рабство – запрещено, а любые пути узаконить это, являются попытками «обмануть Аллаха». Такие люди, лишь обманывают себя.
Мы бы хотели уважать наследие ученых (улема), живших до нас, однако, эту ношу невозможно принять!
Если, все их неверные выводы и утверждения, действительно были бы в Коране, то мы бы их приняли беспрекословно.
Однако, когда мы читаем Коран, то оттуда не выходит то, что нам разъясняет «улема»!
Рабство из Корана – не выводится!
Как они выводят «рабство» из Корана?!
Они искажают смысл слов, например, они придают смысл «невольники, рабы» фразе «ма малекет эйманухум» (которые находятся под вашим (временным) управлением).
Уважаемые, побойтесь Аллаха!
Разве можно так искажать значение фразы, которое вообще не имеет отношения к рабству?!
Они искажают смысл слова «рикаб», которое переводят, как «рабов»!
Уважаемые, побойтесь Аллаха!
Разве можно искажать значение слова «рикаб», которое вообще не имеет отношения к рабству?!
У слова «рикаб» совсем другое значение, оно означает «человека, нуждающегося в чужой помощи (инвалида, старика, немощного), которому требуется постоянная помощь постороннего».
Сура Белад, 13
13. Fakku Raqabahin
13. Это — освобождение раба
Ссылка: https://quran-online.ru/90:13
Категорически, нет!
В аятах говорится не об освобождении раба, а говорится «возьмите на себя заботу о немощном или инвалиде, который не может сам себя обслужить или что-то сделать».
То есть, говорится: «ОСВОБОДИТЕ немощного или инвалида от бытовых забот. Помогите ему, взяв эти заботы на себя».
Рабство из Корана – никак не выводится!
Однако, вывела ли «улема» (ученые) из Корана рабство?!
Вывели!
Разработали ли они «фикх рабства» при этом?
Да, разработали, к сожалению!
Так что тут защищать или что принимать?
Разве можно принимать без возражений, подобное неверное наследие?
Разве я утверждаю, что якобы «у женщин – нет ума»?!
Нет, это не я, а «улема».
Вывели ли они подобное неверное суждение?
Да, вывели!
Смотрите, если вы сравните права женщин по Корану, и права женщин по «багажу знаний», то есть по наследию ученых, то между ними очень большая разница!
Вот, ранее мы уже ведь читали аяты, в которых говорится о «нушузе женщин».
Так вот, как «улема» описывает «нушуз» женщин?!
«Нушуз женщин» в понимании «улемы», это: «когда муж приходит домой, а жена не встречает его с улыбкой и радостью»; «если жена не готовит мужу еду и не прибирается в доме»; «если жена отказывает в близости, когда муж хочет» – вот такое считается «нушузом женщин».
Какие опции есть у мужа согласно мнению «улемы»?
Муж предупреждает ее, если она не прислушивается, он оставляет ее одну на ложе. Если и это не помогает, то он побивает ее. Допустим, и побивание жены не помогло, что же делать дальше?
Смотрите, согласно «багажу знаний», то есть согласно Исламскому фикху, если даже побивание жены не помогло, то что нужно сделать такой женой?
Такую жену, якобы нужно выбросить на улицу, дать ей развод и выбросить ее на улицу.
Хорошо, а после развода, какие права остаются у этой бедной женщины, согласно Исламскому «наследию»?
Абсолютно, никаких прав!
Еще раз подчеркиваю, что я сейчас разъясняю права женщины согласно Исламскому «наследию» (знаниям), так вот, согласно «улеме», у этой женщины отбираются все права на детей и все имущественные – наследственные права!
Хорошо, а какие права у женщин согласно Корану?
Согласно аятам в суре ат-Талак и аль-Мумтахана, даже если какая-то женщина совершит прелюбодеяние (зина), то все равно, вы не имеете права отбирать родительские (материнские) права у этой женщины, как и не имеете права лишать ее наследственных прав.
Смотрите, наследственные права, и совершение греха прелюбодеяния (зина), это совершенно разные вещи, не связанные между собой.
Факт свершения прелюбодеяния (зина), никак не может лишить вас наследственных прав на имущество.
В Коране, у женщин такие права, а в «багаже знаний» или «исламском наследии» ничего из этих прав женщин – нет.
Так почему я должен защищать «багаж знаний» или довольствоваться им?!
Все эти «точки и знаки огласовок» в Коране были проставлены позже, людьми с подобным мышлением!
Все кирааты Корана, были написаны людьми, которые думали таким образом, в глазах которых «у женщин не было никаких прав».
Наши люди думают по незнанию, что Коран был ниспослан пророку в том виде, в котором он имеется сейчас во всех домах, то есть с проставленными точками и знаками огласовок.
Вовсе, нет!
Переход мусульман на тексты с проставленными точками и знаками огласовок, совершился через 400-500 лет после смерти пророка (с.а.с)!
Смотрите, если не ошибаюсь, то был такой ученый Мухаммад ибн Саррадж, который умер в 938 году, так вот, его ученик спрашивает у него: «Учитель, можно ли в мусхафе Корана без точек и огласовок, сверху страницы дописать просто названия Сур?».
На что Мухаммад ибн Саррадж отвечает: «Нет, нельзя! Коран дошел до нас без точек и знаков огласовок. Если ты сейчас допишешь хоть что-то, то следующие поколения могут подумать, что так и было».
Комментарий от автора блога: Мухаммад Саррадж, полное имя Абуль-Аббас Мухаммад бин Исхак бин Ибрахим ас-Саррадж ас-Сакафи, умер в 928 году. Алим по хадисам, кираатам и риджалю (определению статусов рави).
Я думаю, что Рамазан Демир имеет ввиду этого человека, потому что, я не нашел другого Мухуммада Ибн Сарраджа, умершего в 938 году.
Еще один пример, с участием Имама Газали, который умер в 1 111 году.
Так вот, Имам Газали надсмехался над одним ученым, который написал труд, обращаясь к текстам с проставленными точками и знаками огласовок. Имам Газали, надсмехался над ним, обзывая его «невеждой», за то, что тот не умеет читать текст без точек и огласовок.
Смотрите, стиль письма без точек и огласовок, назывался «ресми Османи», в честь Халифа Османа, при котором был записан «эталонный Коран».
Комментарий от автора блога: Коран, был записан при жизни пророка, просто при Хазрате Османе, власть решила стандартизировать Коран, поэтому, при нем был написан эталонный Коран, с которого были затем тиражированы все другие Кораны.
Так вот, даже в 11 веке, ученые считали, что добавлять что-то еще в официальный стиль письма «Османи» – является «харам».
Имам Малик, считал, что нельзя добавлять в оригинальный текст Корана – точки над буквами, знаки огласовок и даже названия сур. Имам Малик, считал любые подобные действия – «бидатом» и «харамом».
Имам Малик, разрешал ставить точки и знаки огласовок, только при одном условии, когда обучали Корану учеников. Однако, при этом, он ставил условие, что после обучения, все эти точки и знаки огласовок, обязательно должны быть удалены.
Имам Шафии, и все ученые их калибра, абсолютно все они – были категорически против проставления точек и знаков огласовок в тексте Корана!
Однако, в середине 11 века, что-то происходит, происходит подмена понятий.
Кирааты Корана, с точками и знаками огласовок – подменяют Коран!
Однако, не только этим ограничивается!
При этом, свершается следующее….
А: «Вы где живете?»
Б: «В Турции»
А: «Понятно, а что понравилось вашим правителям?»
Б: «Нашим правителям (кадиям, судьям, авторитетам) понравился Кираат Асыма ибн Бехделе»
А: «Отлично, тогда вот вам – кираат Асыма, отныне, этот кираат будет вашим Кораном»
А: «А, вы где живете?»
В: «В Саудовской Аравии»
А: «Понятно, а что понравилось вашим правителям?»
Б: «Нашим правителям (кадиям, судьям, авторитетам) понравился Кираат Нафи»
А: «Отлично, вот вам – кираат Нафи, отныне, этот кираат будет вашим Кораном»
А: «Так, мы видим, что вы живете в Марокко и Алжире, тогда вам лучше всего подойдет кираат Калуна, берите его»
Проживающие в Андалусии, взяли, например, Кираат Ибн Касира. Третьи, взяли Кираат Калуна, и так далее…
Получается, в итоге, какой Кираат Корана вы предпочли, то для вас это и есть Коран. При этом, всегда было так: «наш Коран – правильный, а, вот ваш – неправильный».
Наши искренние люди по своему незнанию, думают, что якобы «Коран – без точек и огласовок» имеется всего лишь в одном или нескольких экземплярах.
То есть, в представлении нашего народа, «Коран – без точек и огласовок» выглядит всего лишь, как некое исключение, которое можно игнорировать.
Вовсе, нет!
Уважаемые, дело обстоит, как раз наоборот!
Я, Рамазан Демир, лично, сходил в «Институт Тюрко-Исламского Наследия» в Стамбуле. Так вот, только в одном Институте и только в Стамбуле, текстов, написанных шрифтом «Османи», то есть «без точек и знаков огласовок» имеется десятки тысяч.
Я, хочу поблагодарить наше государство, там они сделали современное хранилище для старых текстов, где откачан воздух, и соблюдается температурный и влажный режим. Десятки тысяч текстов, записанных «без точек и знаков огласовок» хранятся в стерильном режиме.
К текстам не допускают никого, при этом, все эти тексты «оцифрованы», то есть, вы можете получить доступ к фотографиям текстов.
Разрешен доступ к оцифрованным текстам, я лично, смотрел одну папку с документами, в котором числилось 13 000 (тринадцать тысяч), и все эти документы записаны без точек и огласовок.
Если вы являетесь академическим ученым, то в институте вам дадут возможность просмотреть 1000 листов без оплаты. Сверх этого, допускают по различным тарифам, даже если вы не ученый, вы можете получить платный доступ к оцифрованным документам.
Резюмирую, я хочу сказать, что только в Стамбуле, только в одном Институте – числятся десятки тысяч документов, которые записаны «без точек и огласовок». Я предполагаю, что по всему Стамбулу, таких документов имеется – более ста тысяч.
Вот видите, народ этого не знает, а, соответственно, не знает и того, что существуют различные Кирааты Корана.
Соответственно, они не знают того, что оригинальный текст Корана, был записан без точек (различающих буквы) и знаков огласовок.
Соответственно, они ошибочно воспринимают современные напечатанные Кирааты Корана – за оригинальный Коран!
Orjinal (Noktasız harekesiz) Kur'an ile harekelenmiş olan Kuran arasında ki, müthiş anlam farkı! - 3 мар. 2024 г.
P.S. Данная статья, является переводом вышеприведенной передачи, от начала до 47 минуты и 35 секунды. Передача переведена не полностью, возможно позже, я переведу до конца.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО ОТ АВТОРА БЛОГА:
Что такое знаки огласовок? Что такое точки, различающие буквы? Как выглядит оригинальный текст Корана?
На все эти вопросы, вы найдете ответы, во взаимосвязанной статье, в самом конце статьи. Прошу вас, прочесть нижеприведенную статью.
Там есть, дополнительные примеры тому, как точки и знаки огласовок меняют смысл текста Корана.
Хотя, у теолога Рамазана Демира, довольно оригинальное разъяснение 34-го аята суры Ниса, и терминов «нушуз» и «уадрибу-хунна», тем не менее, я советую прочесть следующую статью, там тоже довольно оригинальный подход и иное осмысление:
А, Аллах, знает лучше!
На этом все, спасибо за чтение.
ВАЖНО!
Ведущий программы Рамазан Коюнджу рассорился с Рамазаном Демиром и удалил все видео с ним со своего канала. Более того, он опубликовал другое видео с одним человеком, который входил в круг слушателей Рамазана Демира и теперь критикует его.
Теперь, ведущий программы Рамазан Коюнджу обвиняет Рамазана Демира в сектантстве, в том, что он отдаляет людей от Корана и так далее...Позже, я наверное переводу это видео с критикой в адрес Рамазана Демира, но статьи на основе его видео, я удалять не буду.
Знаете, подобные разборки между учеными были всегда, Имам Бухари обвинял Имама Азама Абу Ханифу и выносил ему такфир, позже ахлю-хадис и Ханбалиты вынесли такфир самому Имаму Бухари. Там где люди, всегда есть разборки и взаимные обвинения, читателям советую следовать не за людьми, а за их аргументами и фактами. У любого человека, могут быть ошибки и недочеты, но могут быть и прекрасные идеи.
Три самые важные, которые иншаллах спасут ваш Ахират:
Важные статьи, на тему верного понимания Корана:
Возможно, вам будут интересны следующие статьи:
Статьи, касающиеся женщин и мужчин:
Интересные статьи с ответами на вопросы:
Серьёзные статьи для раздумий:
