Отвечает на вопрос профессор, доктор теологии, эксперт по хадисам Хайри Кырбашоглу (Prof. Dr. Mehmet Hayri Kırbaşoğlu).
Вопрос: Если «Сахих Бухари» самая надежная книга после Корана, тогда, почему в Сахихе Бухари и Муслима есть хадисы противоречащие Корану и друг-другу?
Есть такое утверждение и на Турецком, и на Арабском оно одинаковое по смыслу, о Сахихе Бухари говорится, что она якобы: «Самая надежная книга после книги Аллаха (Корана)».
Примерно 20-25 лет назад в городе Кайсери (Турция), у нас прошел симпозиум на тему Имама Бухари (умер в 870 году), еще тогда мы вступили очень серьёзный спор с одним учителем с нашего факультета. Мы защищали мнение, что данное заявление очень проблемное.
Потому что, книга Всевышнего (Коран) и своды хадисов от Бухари и Муслима в принципе НЕ сравнимы, их нельзя сравнивать они в разных категориях!
Потому что, одно из них, это, Коран – вахи (откровения) от Аллаха, а, другие это – простые книги, труд человека не более того.
Поэтому, подобное сравнение двух книг изначально неправильно!
Если бы, вы сравнивали своды хадисов отдельно от Корана между собой, то в этом нет проблем. Можно утверждать, что «Сахих Бухари» – самая надежная и самая достоверная среди всех сводов хадисов.
Однако, нельзя утверждать, что «Сахих Бухари – это самая надежная книга после Корана», иначе, получается вы ставите «Коран» и «Сахих Бухари» в одну категорию, вы придаете им равные ценности.
Это очень опасно!
Поэтому, неправильно сравнивать Священный Коран с любой другой книгой!
Священный Коран – вообще отдельная категория, это откровения от Аллаха. Коран дошел до нас в неизменном виде, и для Корана НЕ ПРИМЕНИМЫ такие описания как «самая надежная и так далее».
У нас НЕТ сомнений в Коране!
Абсолютно все мусульмане: Шииты, Сунниты, Зейдиты, Ибадиты, Мутазилиты, Мусульмане раннего классического периода, современные Мусульмане – абсолютно все единогласно признают, что мусхаф Корана, который мы имеем дошел до нас в неизменном виде и содержит в себе все откровения от Аллаха, переданные нам через нашего пророка (с.а.с).
Даже в западных работах, в наши дни мы уже видим, что западные ученые – ориенталисты признают Коран, как священную книгу наряду с Торой, Евангелиями и Псалмами. Более того они признают, что Коран аутентичен и принадлежит той эпохе когда жил наш пророк (с.а.с). На основании этого они сейчас активно изучают Ислам, жизнеописание нашего пророка (с.а.с). Они пытаются понять Ислам. Также, западные ученые признают Коран в качестве исторического документа.
Однако, книги по хадисам – не такие!
Поэтому, любое сравнение Корана со сборниками хадисов – неправильно!
Мы заявляли 20-25 лет назад, и до сих пор защищаем это мнение.
Причина, по которой во все сборники хадисов от Бухари, Муслима (умер в 875 году), Абу Дауда (умер в 888 году) или Ахмад ибн Ханбаля (умер в 855 году) – были взяты проблемные хадисы, которые противоречат Корану или сунне или друг-другу на мой взгляд ясна!
Я считаю, что у авторов этих сборников, в принципе, нет такой большой вины!
Ошибка кроется в нашем видении на эти книги!
Эти ученые изначально просто поставили себе цель собрать все те риваяты от пророка (с.а.с) передаваемые в обществе, чтобы это наследие не утерялось со временем. Сперва, они старались все это записать без анализа на достоверность или недостоверность. В итоге получились объемные труды: Муснад Ахмада ибн Ханбаля, мусаннаф Абдураззака, мусаннаф Ибн Абу Шайбы и т.д. – все они книги, содержащие в себе 20-30-40 тысяч риваятов, не только от пророка (с.а.с), но, также и от сахабов, табаинов и таба-и-табаинов.
Однако, это НЕ означает того, что все собранные риваяты – достоверные и правильные. Они просто собрали все хадисы, пересказываемые в обществе.
Только, после этого наступает второй этап – анализа этих хадисов.
В особенности, «Кутуб ас-Ситта» (шесть сборников) является краткой выжимкой огромной литературы по хадисам существовавшим до составления «Кутуб ас-ситта».
По этой причине, в полном названии сборника Бухари проходит слово «мухтасар»!
«Аль джами, аль сахих, аль муснад, аль мухтасар мин умури Расулилах ва сунанихи ва эямих» – даже в этом длинном названии кроется информация, это показывает нам то, что Имам Бухари, собрал разные книги по хадисам существовавшие до него, выбрал из них на его субъективный взгляд самые лучшие, самые надежные хадисы и написал свою книгу, выжимку из других книг. Все выбранные им хадисы – это личный иджтихад Бухари, не более того.
Более того мы видим, что Муслим считал иначе, он имел другое мнение!
Например, Муслим НЕ признает и НЕ берет хадисы от 300-400 рави (передатчиков хадисов) от которых Бухари брал хадисы.
То есть, Муслим как бы говорит Бухари следующее:
«Эй, Бухари, ты берешь хадисы от этих рави, но, эти рави не подходят для этого, от них нельзя брать хадисы».
Аналогично, Бухари НЕ признает и НЕ берет хадисы от 400-450 рави (передатчиков хадисов) от которых Муслим брал хадисы.
То есть, Бухари, как бы говорит Муслиму следующее:
«Эй, Муслим, ты берешь хадисы от этих рави, но, эти рави не подходят для этого, от них нельзя брать хадисы».
В этом плане, их взгляды и оценка рави (передатчиков хадиса) или иснада (цепочку передачи) – совершенно разные.
Каждый из них разработал свои критерии, свои методы, по которым они судили, это были их субъективные иджтихады. Эти иджтихады, принадлежат им и НЕ обязывают никого другого.
Если вы лично считаете, что какой-то определенный хадис из Сахиха Бухари – достоверный, то вы можете его взять и оперировать им. Если же, вы так не считаете, то вы и не обязаны.
На практике так и было, например, Ханафиты НЕ оперировали многими хадисами из Сахиха Бухари, хотя, эти хадисы считаются достоверными. У них были на это свои причины.
Потому что, согласно Ханафитской системе для того, чтобы хадис считался доводом для чего либо, их критерии оценки для такого хадиса совершенно другие, они отличаются от тех критериев, которыми оперировал Бухари.
Я, уже ранее рекомендовал книгу: «Понимание хадисов Имама Абу Ханифы и метод оценки хадисов в Ханафитском мазхабе» за авторством Проф. Др. Исмаила Хаккы Унала, где он анализирует методы оценки хадисов в Ханафитском мазхабе и приводит более 20 критериев, по которым оценивался тот или иной хадис.
Справка:
‘’İmam Eby Hanefi’nin hadis anlayışı ve Hanefi mezhebinin hadis metodu’’ – Prof.Dr. İsmail Hakkı Ünal, Diyanet İşleri Yayınları.
Согласно Ханафитам, чтобы хадис был принят в качестве довода, недостаточно достоверности только иснада, даже недостаточно соответствия хадиса Корану. У Ханафитов есть свои критерии, потому что, такие решения затем вводятся в практику, они строят систему на этом.
Поэтому, как мы видим, перечисление какого-то хадиса в Сахихе Бухари, само по себе недостаточно.
Во-вторых, как вы отметили в вашем вопросе в Сахихе Бухари есть очень проблемные риваяты.
Давайте приведем пару примеров, чтобы слушатели не гадали и потом мы предположим почему так получилось и кто виноват в этом.
Например, хадисы про – Мирадж (вознесение пророка (с.а.с) на небеса).
Сразу отмечу, что я не желаю вступать в споры о Мирадже, потому что, в истории хадисов эта тема самая обсуждаемая и самая спорная тема.
Было ли это физически или духовно?
Было ли вознесение с Мекки или с Медины или с Иерусалима (Кудус)?
В этом плане, просто невероятные расхождения в хадисах!
По этой теме есть различные диссертации.
В Сахихе Бухари, касательно аятов 8-9 суры ан-Наджм, сказано следующее
Сура ан-Наджм, аяты 8-9
8. Затем он приблизился и спустился.
9. Он был (от Мухаммада) на длину двух луков или ближе.
ТАФСИР (Толкование):
Джибриль (мир ему) так близко спустился к Мухаммаду (да благословит его Аллах и да приветствует), что оказался буквально на длину вытянутой руки от него.
https://azan.ru/tafsir/an-nadzhm
Абсолютно, все тафсиры Корана при толковании «он приблизился и спустился» говорят, что это был архангел Джабраил (а.с.). Только один Бухари заявляет, что здесь имеется ввиду «Всевышний Аллах»!
По этой причине, было много споров и возмущений и до сих пор, это его утверждение является самой большой критикой в его адрес. Потому что, такое сравнение является антропоморфным, получается Бухари описывает Всевышнего антропоморфными признаками.
Здесь, нет сомнений в том, что это ошибка!
Еще один пример, на вопрос какая из жен пророка (с.а.с) умерла первой после смерти пророка?
Все книги по истории Ислама и все ученые единодушно пишут, что это была Хазрат Савда (р.а.). Бухари в противоположность всем, только он один утверждает, что это была Хазрат Зайнаб (р.а).
В классическом раннем периоде, многие из его риваятов (хадисов) были критикуемы другими еще тогда другими учеными.
Причинами недостоверных хадисов у Бахари, можно назвать две причины:
Первая причина: Бухари, как и все остальные – "простой человек", он может ошибаться.
Без недостатков только Всевышний Аллах. Поэтому, это нормально то, что Бухари ошибался. На мой личный взгляд, несмотря на множество ошибок, его книга по сравнению с другими книгами по хадисам более успешная. Можно так оценить.
Вторая причина: Действительно ли эти проблемные риваяты были в оригинале Бухари?!
Потому что, у нас НЕТ ни одного сборника хадисов В ОРИГИНАЛЕ, написанных почерком автора с его подписью!
Все книги по хадисам, находящиеся в библиотеках Дамаска, Каира, Стамбула и иных значимых Исламских библиотеках, дошли до нас перепечатанными с гораздо более поздних веков, после смерти самих авторов.
То есть, если уместно такое сравнение, то, все сборники по хадисам относительно аутентичности, это, как «седьмая вода на киселе».
Копии копий, которые в свою очередь также копии копий, которые, тоже являются копиями других копий.
Может быть, все эти ошибки и проблемные хадисы, появились позднее при копировании?!
Может быть, кто-то ввел туда проблемные хадисы позднее и намеренно?!
Мы этого точно не знаем!
Мы точно знаем, что в тех копиях Бухари, которые дошли до нас, есть проблемные хадисы, которые принять никак невозможно!
Первым в истории, кто защищал все проблемные хадисы в Сахихе Бухари, является Ибн Хаджар аль-Аскалани (умер в 1448 году), в своем шархе на "Сахих Бухари".
Ибн Хаджар аль-Аскалани в первом томе своей книге «Фатх-уль Бари» привел все проблемные риваяты из Сахиха Бухари, довольно объективно и разобрал.
В Турции и в Арабских странах, принято на веру, такое утверждение, что мол:
«Да, в Сахихе Бухари, есть много проблемных риваятов, которые критиковались по иснаду, по рави или по содержанию, но, Ибн Хаджар ответил на всю критику в адрес Бухари, полностью защитил их и не оставил вопросов»
Чтобы разобраться действительно ли это так, на нашем факультете, эта тема стала предметом докторской диссертации. Данная диссертация, затем вышла одной книгой «Защита Бухари, Ибн Хаджаром», и была написана Мехметом Биленом, который в данный момент преподает на кафедре теологии в Университете города Диярбакир.
Справка:
‘’İbni Hacer’in Buhari savunusu’’, Mehmet Bilen.
«Защита Бухари, Ибн Хаджаром», Мехмет Билен
В этой книге, мы видим, что Ибн Хаджар аль-Аскалани, ученый, который всю свою жизнь посвятил защите Бухари от критики и нападок в его адрес, пытался защитить Бухари, но только 50% его утверждений в защиту Бухари, можно считать успешными. Остальные 50% из утверждений Ибн Хаджара в защиту Бухари, не такие успешные, а, провальные. Эту книгу, я советую всем слушателям, ее можно приобрести.
Резюмируя, можно сказать, что «Сахих Бухари», ничем не отличается от других книг. Это, такая же книга, которую можно критиковать, она НЕ является неприкасаемой. В сравнении с другими книгами по хадисам, можно считать, что в «Сахихе Бухари», больше достоверных и меньше проблемных хадисов.
Например, в Сунане Ибн Маджа, проблемных и недостоверных хадисов еще больше чем в Сахихе Бухари.
Есть такие книги по хадисам, которые, как минное поле, полны недостоверных, неправильных, проблемных хадисов от начала до конца.
Если, обобщить и выразить правильный взгляд на все книги по хадисам, то, я могу, рекомендовать следующую цитату Ибн Таймии (умер в 1328 году), этот взгляд на хадисы, мы преподаем своим студентам на уроках:
«Нет никаких книг без ошибок, кроме Священного Корана»
Ибн Таймия.
Так что, ошибки есть и у Бухари, и у Муслима, и у Тирмизи, и у ан-Насаи, и у Ибн Маджи, и у Ахмада ибн Ханбаля, ошибки есть у всех.
Поэтому, нельзя канонизировать Бухари и воспринимать его как безошибочного!
Напоследок, хочу, отметить следующее, когда Бухари написал свою книгу, он лично никогда не воспринимал и не считал свою книгу «священной», как и другие мусульмане.
Канонизация «Сахиха Бухари» и «Сахиха Муслима», произошла позже в историческом периоде и по этой теме есть отдельные книги.
Когда Бухари составил свой Сахих, он передал книгу для рецензии трем авторитетам того периода: Яхъя ибн Майн (умер в 848 году), Ахмад ибн Ханбаль (умер в 855 году), Али ибн Мадини (умер в 848-9 году), это были большие авторитеты в хадисах, конечное слово которых, все принимали без возражений.
Они, просмотрев его Сахих, делают ему некоторые замечания, а некоторые из хадисов, вовсе отвергают и не дают своего одобрения, деталей мы не знаем, какие это были хадисы неизвестно.
Этот факт, показывает нам, что сам Бухари, признает критику в свой адрес, как и эти алимы, признают то, что его можно критиковать. Бухари, не ставит себя вне критики.
Позднее эта традиция продолжилась, алимы критиковали Бухари всегда, это мы видим по защите Бухари со стороны Ибн Хаджара аль-Аскалани.
Самую систематичную критику в адрес Бухари, высказывал Даракутни (умер в 995 году). Действительно очень большой мухаддис, который в критику Бухари и Муслима написал отдельную книгу «Китабу-т Татаббу». В этой книге он критикует 218 хадисов по иснаду, по рави и по другим сторонам.
Даже такие ученые калама как Газали (умер в 1111 году) и Джувайни (умер в 1085 году), критиковали многие хадисы, переданные в Сахихе Бухари.
Более тяжелую критику в адрес Бухари высказывал Фахруддин ар-Рази (умер в 1210 году), например, в своей книге «Асас-ут Такдис» он пишет:
«Бухари и Муслим, не могли знать гайб. Они не могли охватить все знания по хадисам, они сделали все возможное что могли. Если, в их книгах, вы встретите хадисы, противоречащие Корану, сунне или Таухиду, знайте, что такие хадисы выдуманы зиндиками, а, мухаддисы взявшие эти хадисы были облапошены ими»
На мой взгляд, это правильное мнение. Бухари и Муслим, не обладали знаниями по науке Калам, как и по истории Ислама. В своем большинстве, они обращали внимание только на иснад, поэтому, появление ошибок в их сборниках объяснимо.
Если, вы хотите понять Бухари, я вам советую обязательно прочесть книгу «Источники Бухари» за авторством нашего дорогого учителя Проф. Др. Мехмета Фуада Сезгина.
Несмотря на то, что, эта книга была написана и издана 1954 – 1956 годах, данная книга является моим ровесником, несмотря на такое раннее издание, до сих пор эта книга НЕ превзойдена никем будь в Турции, будь то на Западе, будь то во всем Арабском мире!
Хотя, Фуад Сезгин, известен своими другими трудами, изучением достижений Исламских ученых Золотого века Ислама, но, этот его труд также ценен, как и его другие труды.
Всем, кто хочет изучить Бухари и Муслима, я советую, несколько книг, и эта книга заглавная в моем списке, я озвучу, свой список рекомендаций к прочтению:
- «Источники Бухари», М. Фуад Сезгин (‘’Buhari’nin Kaynakları’’, M.Fuad Sezgin.)
- «Изучение хадисов», Мехмет Саид Хатибоглу (‘’Hadis tedkikleri’’, Mehmet Said Hatiboğlu)
- «Защита Бухари, Ибн Хаджаром», Мехмет Билен (‘’İbni Hacer’in Buhari savunusu’’, Mehmet Bilen)
- «Изучение литературы хадисов» антология Бухари-Муслима», Салих Озер, Сабри Кызылкая (‘’Hadis literatürü araştırmaları’’ Buhari-Muslim Antolojisi’’, Salih Özer, Sabri Kızılkaya)
- “The Canonization of al-Bukhari and Muslim”, Jonathan Braun («Канонизация аль-Бухари и Муслима», Джонатан Браун)
Моя последняя рекомендация, направлена для слушателей, которые знают Английский язык на отлично. Эта книга написана на Английском за авторством Джонатана Брауна, который разбирает очень важный вопрос того, как и кем, «Сахихи Бухари и Муслима» были канонизированы настолько, что приравниваются к Корану!
В этой книге разбираются исторические периоды канонизации этих книг, о том, как эти книги стали «святыми» и чьими усилиями. Он приходит к выводу, что в канонизации Бухари и Муслима виновны мухаддисы Шафииты, то есть, хадисоведы Шафиитского фикха, такие как: Хаким ан-Нишабури (умер в 1014 году), Ахмад Байхаки (умер в 1066 году) и другие. Книга очень объемная, там очень много информации.
В итоге, критика в адрес Бухари и Муслима, является справедливой реальностью, наличие ошибок в их трудах, такая же неоспоримая реальность. Эти книги не избежали ошибок, как и любая другая книга.
Бухари и Муслим, были объектами критики как в ранний классический период, так и в современный период.
Из современных трудов, например, есть такая книга «аль-Адвауль Курание фиктисахиль-ахадисиль-Исралие ва Татхириль-Бухари минха» за авторством ас-Саида Салиха Абубакра. Об авторе ничего неизвестно, похоже, что, это частное издание, автор сам издал свою книгу на свои средства, также, неизвестно, когда и где была отпечатана книга. В этой книге, автор объясняет свою цель как очищение «Сахиха Бухари» от Исралията и риваятов противоречащих Корану», и выборочно критикует 120 хадисов из сборника. Некоторые части из его критики, очень значимые, и их следовало бы изучить.
В Малайзии на английском языке, присутствуют другие труды, которые также критикуют Бухари.
Здесь, нужно подчеркнуть, мы не обсуждаем должны ли критиковаться риваяты Бухари или нет?
Мой ответ, конечно, риваяты Бухари должны критиковаться, но, эту критику правильней проводить в научном поле.
Как неправильно, защищать его во чтобы то бы ни стало, также, и неправильно критиковать его просто так, без доводов.
Всю критику в адрес Бухари, Муслима, хадисов и сунны, мы должны перетянуть в русло науки. Самый лучший путь это, когда студенты, имеющие свой отличающийся взгляд придут к нам в университет, возьмут эту тему для своей кандидатской, докторской диссертации, защитят ее, напечатают в виде книги, покажут ее специалистам, ответят на критику и так далее.
Неправильно, переводить споры о Бухари или Муслиме в русло идеологии или еще хуже, превращать это в тему веры (имана) и неверия (куфра).
Возвеличивая Бухари, вы на самом деле вредите ему, так не нужно делать. Потому что, он самом никогда не возвеличивал себя и лично НЕ утверждал, что его книга самая надежная и самая безошибочная.
Например, такое утверждал Ахмад ибн Ханбаль о своем Муснаде (он считал, что его книга самая лучшая), но Бухари нигде подобное не утверждал.
Бухари, по мере своих возможностей собрал из огромной существовавшей до него литературы определенные хадисы, то, что в его сборнике меньше всего ошибок в сравнении с другими сводами хадисов, НЕ означает его безошибочность.
В заключение, мы можем сказать, что «Сахих Бухари» НЕ является книгой без ошибок, и это, научное заключение.
Постскриптум:
Данная статья, является текстовым изложением, вышеуказанного видео, опубликованного на канале "Dini Cevaplar" (Ответы на теологические вопросы).
Оригинальное видео опубликовано на Турецком языке. Разрешение от владельца канала на перевод и публикацию получено. Периодически будут размещаться и другие статьи.
Справка: Мехмет Хайри Кырбашоглу (Mehmet Hayri Kırbaşoğlu) окончил факультет теологии Университета Анкары в 1978 году, и защитил докторскую там же в 1983 году. В 1985-1987 годах преподавал в Университете Имама Мухаммада ибн Сууда (Саудовская Аравия), 1987 году вернувшись стал доцентом кафедры в Университете Анкары. В 1986 – 1988 годах работал в Министерстве по делам Религии Турции в качестве консультанта. В 1977 году стал профессором. В 2011-2012 годах преподавал на Кафедре Шариата и Исламских наук Университета Катара (Катар). На сегодняшний день продолжает преподавать в Университете Анкары.
У него есть свой сайт http://www.hayrikirbasoglu.net/
Где доступны различные материалы на Турецком, Арабском и Английском языках.
Касательно этой темы, советуем вам также прочесть следующие статьи:
Статьи касающиеся женщин и мужчин
Интересные статьи с ответами на вопросы
Не забывайте подписываться на канал!
Ваша подписка, будет вкладом на распространение настоящего Ислама, и вкладом на очищение Ислама от искажений и фальсификаций!
Благодаря вашим подпискам, Дзен будет рекомендовать статьи большему числу людей, соответственно, это будет и вашим вкладом в общее дело.
Напоминаю всем, канал НЕ преследует цели монетизации или извлечения какой-либо выгоды. Монетизация НЕ подключена и никогда НЕ будет подключена.
Если, вы видите какую-либо рекламу, то она НЕ имеет отношения к каналу, это вставки самого Дзена. Платформа Дзен – бесплатно позволяет вести блог и естественно у них свои расходы, поэтому они вставляют свою рекламу. К автору блога такая реклама НЕ имеет никакого отношения, я НЕ получаю ничего.
Прося подписаться на канал, я лишь хочу, чтобы Дзен рекомендовал канал как можно больше, чтобы еще больше людей могли познакомиться с настоящим Исламом!
