Отвечает на вопрос, профессор, доктор теологических наук, эксперт по хадисам Хайри Кырбашоглу (Prof. Dr. Mehmet Hayri Kırbaşoğlu)
Некоторые люди…, даже некоторые академики с нашего факультета (факультета теологии университета Анкары), разделают вахи (откровения) на две категории:
- официальные вахи (откровения);
- неофициальные вахи (откровения);
Под «официальными вахи», они имеют ввиду откровения, отправленные Всевышним Аллахом для мусульман в виде Корана, то есть, откровения, которые отправлены нам в качестве религии.
Кроме этого, конечно между пророком (с.а.с) и Всевышним Аллахом могли быть и другие виды коммуникации, мы можем назвать это: вахи (откровения), ильхам (вдохновения) или как-то по-другому, то есть, возможность дополнительных путей коммуникации была.
Поэтому, часть риваятов (хадисов) теоретически могли быть отправлены (вдохновлены) подобными путями.
Подчеркиваю, теоретически могли быть отправлены.
Однако, утверждать, что все риваяты (хадисы) были откровениями на 100% – нельзя, это неправильно!
Соответственно, обозначать риваты (хадисы), как «вахи гайри матлув» (откровения вне Корана) – будет откровенным притягиванием за уши.
У утверждения, что «хадисы – это откровения, вне Корана» – очень слабая основа, такое утверждение очень противоречиво!
Я не могу сейчас, рассказать вам более детально, так как, это займет много времени.
Однако, в своей книге «Сунна в Исламской Философии» (İslam Düşüncesinde Sünnet), я очень подробно разобрал данное утверждение. Я изучил и разобрал детально все доводы в защиту данного утверждения из сунны, из хадисов, доводы, приводимые из Корана.
В итоге, я пришел к выводу, что все наследие пророка (с.а.с) дошедшее до нас, за исключением самого Корана, в большей степени является личным осмыслением Корана со стороны пророка (с.а.с).
Например, если мы представим Коран в виде закрытого бутона, то «сунна» будет раскрытием этого бутона. Однако, помимо этого в риваятах есть: личные иджтихады пророка (с.а.с), то есть, пророк (с.а.с) выводил личные иджтихады в свете аятов Корана.
На эту тему есть написанные книги, такие как: «Иджтихаду-р-расуль» (личные мнения (иджтихады) пророка), «Акдиет-у-русулиллах», «Акисет-у-русулиллах» (киясы (сравнения) пророка).
Помимо этого, есть совместные решения, которые принял наш пророк (с.а.с) советуясь со своими сподвижниками.
Помимо этого, не все, что сказал или сделал наш пророк (с.а.с), было сказано или сделано в ипостаси (в лице) пророка.
Некоторые из слов и дел нашего пророка:
- были сказаны или сделаны им, в качестве главы государства.
- были сказаны или сделаны им, в качестве командира войска.
- были сказаны или сделаны им, в качестве главы семьи (мужа).
Все эти ипостаси (лица) пророка, очень подробно разобраны и изучены в науке «усуль-аль-фикх».
По данной теме, я советую всем прочесть книгу Мухаммада Тахира ибн Ашура – «Философия Исламской Юриспруденции».
Справка: Книга в оригинале называется «Макасыду-ш-шариат-иль-Исламийе», автор книги Мухаммад Тахир ибн Ашур, умер в 1973 году. Муффасир, факих, алим, лингвист из Туниса.
Мухаммад Тахир ибн Ашур - был ректором знаменитого университета аз-Зайтуна и главным муфтием Туниса.
В данном труде, Мухаммад Тахир ибн Ашур, разграничивает все дела и слова пророка на 13-14 ипостасей (лиц), то есть, он с указанием примеров показывает, в качестве кого пророк делал или говорил то или иное.
Если вы не сможете достать эту книгу, то все эти примеры, я взял из его книги и привел в своей книге «Сунна в Исламской Философии» (İslam Düşüncesinde Sünnet), там вы сможете найти этот пассаж. К тому же, я добавил некоторые дополнительные сведения в своей книге.
С самого раннего периода, наша улема (ученые), чтобы определить являются ли сунной некие действия или слова пророка, обращала внимание на следующие вещи:
Во-первых, если пророк сказал или сделал что-то, то будучи в качестве кого он сказал или сделал это?
Если, он сказал или сделал что-то в качестве обычного человека, то такие его слова или действия будут – вне Сунны.
Во-вторых, даже если он сказал или сделал что-то в качестве пророка, то хочет ли он того, чтобы умма поступала также или нет?!
Если он хочет, чтобы мы поступали также, как он, то это будет – Сунной. А, если не хочет (не требует), то это – не будет Сунной.
Например, если пророк говорит: «Читайте намаз также, как и я» или «Держите пост также, как и я» то, в таких случаях, мы обязаны следовать за пророком. Однако, если он не требует от нас ничего, то это также остается вне «Сунны».
При этом, требование о следовании за ним, иногда может быть четким и ясным. Например, «Делайте хадж также, как и я» или «Читайте намаз также, как и я».
А иногда, требование может быть добровольным, это уже не четкое требование, а поощрение к действиям. Например, «Раздавайте садака (пожертвования)» и тому подобное.
Соответственно, при анализе призыва пророка к некому действию, нужно анализировать что это?!
Это обязательное требование или это просто призыв, поощрение к некому действию?!
Соответственно, определение являются ли те или иные действия или слова пророка «Сунной» или нет, требует некого методологического подхода.
В Исламской традиции, самой развитой методологией для этого анализа является – «усуль аль-фикх».
Поэтому, в последнее время, я очень настоятельно везде и всегда рекомендую прибегать к «усуль аль-фикх» и изучать «усуль аль-фикх».
Если бы, во всем Исламском мире, доминировала бы культура и методология «усуль аль-фикх», то поверьте мне, более половины всех наших проблем с хадисами и «сунной» разрешились бы сами собой!
У нас есть очень прекрасная и очень развитая методология «усуль аль-фикх», причем, не важно Ханафитская или Шафиитская.
Соответственно, утверждать, что приписываемые пророку «хадисы (риваяты)» являются вахи (откровениями) и уж тем более, заявлять, что все они такие – категорически невозможно (нельзя).
В утверждении, что «все хадисы пророка являются – вахи», кроется очень большая опасность!
Потому что, большая часть риваятов (хадисов), которые приписываются пророку, полностью противоречат Корану!
Однако, еще большая опасность и проблема кроется в этом: если вы утверждаете, что пророк осуществлял свой каждый поступок следуя вахи (откровениям), то тогда подобное утверждение доведет до приписывания ошибочности и недостатков Корану и Всевышнему Аллаху.
В священном Коране, во множестве аятов, наш пророк подвергался критике со стороны Всевышнего Аллаха.
Получается, разве пророк не должен был бы тогда сказать подобное: «О Всевышний Аллах, Ты с одной стороны Сам приказываешь мне поступать так-то, с другой стороны, Ты Сам же потом меня критикуешь за эти действия»! (если вы утверждаете, что все поступки и слова пророка являются вахи)
Разве не так?!
Если, все действия и слова пророка ведомы только откровениями (вахи), то есть, если пророк поступает только, как указывает ему Аллах, то тогда у вас налицо противоречия!
Упаси Боже, подобное неверное утверждение доведет вас до мысли о несправедливом Аллахе!
Упаси Боже, подобное доведет вас до мысли, что в Коране много ошибок и противоречий!
Вместо подобного неверного утверждения, лучше обозначить и принять, что НЕ все действия или слова пророка являются вахи (откровениями).
Более верным и правильным будет, если мы будем считать, что большинство действий или слов пророка, являются лишь его личными иджтихадами, его личными осмыслениями в свете Корана, его личными решениями.
Улема классического периода, уже в то время, приняло это и писало об этом.
Более того, в тех же самых риваятах (хадисах), встречается подобные риваяты, в которых сподвижники спрашивают пророка: «О, посланник Аллаха, это твое личное мнение или откровение от Аллаха?»
Если бы, все действия и слова пророка были бы откровениями, тогда подобные вопросы не имели бы смысла, разве нет?!
Причем, все консервативные мусульмане, признают этот риваят достоверным. Вот видите, даже этот риваят, показывает нам, что НЕ все слова и действия пророка являются откровениями.
Даже Коран, показывает нам, что НЕ все слова и действия пророка являются откровениями (или вдохновлены откровениями).
Соответственно, мы видим в свете вышеуказанного риваята, что сподвижники пророка, считали, что все действия и слова пророка (с.а.с) являются его личными иджтихадами, мнениями или действиями, за исключением откровений Корана.
Есть множество и других риваятов, подобных этому.
Соответственно, если мы будем утверждать, что «все хадисы, являются – вахи» с целью возвеличивания пророка, то мы можем ненароком причислить недостатки или противоречия совершенству Всевышнего Аллаха.
Возможно, что некоторые из алимов (ученых) классического периода или консервативные мусульмане нашей современности могут НЕ видеть или НЕ замечать противоречий.
Однако, современной молодежи «палец в рот не клади», все они очень и очень смышлёные, все они сразу замечают противоречия.
Именно, по причине того, что мы – «старое поколение» не замечаем подобных противоречий, а молодежь замечает, в нашем обществе растет численность «деистов» и «атеистов».
Поэтому с точки зрения логической последовательности, мы можем сказать, что все действия или слова пророка за исключением Корана, то есть, то что мы условно называем «Сунной» – имеет органическую связь с Кораном, однако, при этом категорически нельзя утверждать, что указанная совокупность являются такими же откровениями, как и Коран!
Утверждение, что «хадисы (сунна), также являются вахи» – очень рискованное!
Как я уже отметил, подобный подход к Сунне и хадисам, в итоге может привести нас к тому, что мы станем ненароком причислять недостатки или противоречия совершенству Всевышнего Аллаха и/или Корана.
Поэтому, нам следует держаться подальше от такого неверного подхода.
Hadisler de Kur'an gibi Allah’tan mı gelmiştir? | Prof. Dr. Hayri Kırbaşoğlu
P.S: Данная статья, является текстовым изложением, вышеуказанного видео, опубликованного на канале "Dini Cevaplar" (Ответы на теологические вопросы).
Справка: Мехмет Хайри Кырбашоглу (Mehmet Hayri Kırbaşoğlu) окончил факультет теологии Университета Анкары в 1978 году, и защитил докторскую там же в 1983 году. В 1985-1987 годах преподавал в Университете Имама Мухаммада ибн Сууда (Саудовская Аравия), 1987 году вернувшись стал доцентом кафедры в Университете Анкары. В 1986 – 1988 годах работал в Министерстве по делам Религии Турции в качестве консультанта. В 1977 году стал профессором. В 2011-2012 годах преподавал на Кафедре Шариата и Исламских наук Университета Катара (Катар). На сегодняшний день продолжает преподавать в Университете Анкары.
Вы также можете посетить его личный сайт: http://www.hayrikirbasoglu.net/
В котором, опубликованы множество его работ, его лекций на Турецком, Английском и Арабском языках.
Личные суждения автора блога:
Одна из читательниц блога, скинула мне ссылку на одну статью, написанную в качестве критики в адрес нашего пророка и спросила, что об этом я думаю.
Статья, была опубликована на некоем Христианском канале, который пытается очернить нашего пророка и нашу религию.
Для этого, они берут какой-то действительный факт, затем искажают всю суть и преподносят, как некое противоречие Ислама.
При этом, есть и дополнительный контекст, в данном случае, таким контекстом было то, что «сами мусульмане – не знают пророка», «не имеют представления, что такое Сунна» или наоборот имеют «неверное представление об этом».
Поэтому, некоторые мусульмане сами запутываются, и таких легко сбить с толку или посеять в них сомнения.
Давайте, я коротко передам суть, речь идет об аятах 1 – 5 суры Тахрим. Данные аяты, посылаются в ответ на некий личный случай из семейной жизни нашего пророка (с.а.с).
Сура Тахрим (Запрет), 1-5
1. О Пророк! Зачем ты запрещаешь (себе) то, что разрешил тебе Аллах, стремясь угодить своим женам? Аллах — Прощающий, Милующий.
2. Аллах установил для вас (искупление — каффару — как) способ освобождения себя от клятв. Аллах — ваш Покровитель. Он — Знающий, Мудрый.
3. И Пророк сообщил тайну одной из своих жен (Хафсе). А когда она рассказала ее (Аише), и Аллах открыл это ему, он (Посланник Аллаха) дал знать часть этого (Хафсе) и скрыл другую часть. Она (Хафса) спросила: «Кто сообщил тебе об этом?» Он ответил: «Мне сообщил Всезнающий (Аллах)».
4. Если вы обе (Аиша и Хафса) раскаетесь перед Аллахом (это будет правильно). А то ваши сердца уклонились в сторону (вы сделали то, что несовместимо с требованием искренности и любви в отношении Посланника Аллаха). Но если вы обе объединитесь против него, то ведь ему покровительствует Аллах, а Джибриль и праведные верующие (такие, как Абу Бакр и Умар) — его друзья. И ангелы помогают ему.
5. Если он разведется с вами, то его Господь может заменить вас женами, которые будут лучше вас — будут верующими мусульманками, покорными (Всевышнему Аллаху), кающимися, поклоняющимися, постящимися — как те, которые уже (раньше) были замужем, так и девственницами.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/at-tahrim
Одна из жен в силу своей ревности надавила на пророка (с.а.с), чтобы он не приближался к другой из жен. В ответ, пророк вроде бы согласился, и зарекся «более никогда, не ходить к такой-то жене». Затем, надавившая на него жена, расскажет этот секрет другой жене, пророк в ответ расстроится. В ответ, эти двое которые дружны между собой, выдвинут какие-то другие требования к пророку и выступят против него единым фронтом.
Так вот, утверждается, что якобы пророк дал клятву, что «никогда не будет ходить в покои такой-то жены». Давал ли при этом, такую клятву пророк или нет, в свете риваятов, не ясно и спорно. Потому что, есть риваяты, в которых говорится, что клятва была, а некоторые сомневаются в этом.
Также, утверждается, что якобы пророк нарушил свою клятву. Опять-таки, данное также не ясно. Потому что, если он нарушил свою клятву, то тогда, он должен заплатить каффару (искупление). О том, что выплатил ли каффару пророк (в свете этих аятов) или нет, точных сведений нет.
Внимание!
Враги Ислама, берут этот факт и везде пишут, что «Вот, ваш пророк Мухаммад нарушил клятву, он такой сякой».
Поэтому, эта статья важна, профессор Хайри Кырбашоглу подчеркнул и привел множество фактов тому, что «пророк – не всегда действовал, как пророк».
Вы должны понимать это и разграничивать!
В данном случае, наш пророк поступал и действовал, как «мужчина», «глава семьи», «мужчина, у которого ревнивые жены». Допустим, даже если и «клятва – была», то это была НЕ клятва пророка, а клятва обычного человека. Обычный человек, может допускать ошибки.
Коран говорит, что даже пророки допускали ошибки!
Однако, Коран разграничивает эти случаи, этот нюанс не замечается и не отображается при переводах Корана.
Комментарий: все нижеуказанное, я подчерпнул из лекций теологов, я потом напишу на эту тему отдельную статью
В Коране, все пророки передаются в контексте аятов, двумя терминами:
- «расул» – посланник Аллаха. В качестве посланника, они никогда НЕ ошибаются, потому что, в этом качестве, они передают откровения.
- «наби» – избранные Аллахом люди для заданий, возвышенные Аллахом. Иногда пророки в статусе «наби» могут делать свои иджтихады, в которых они могут допускать ошибки. Если они совершают ошибки в свете своего личного мнения и действия, то Аллах незамедлительно отправляет «вахи» и поправляет их ошибочные действия.
Все «наби» являются – «расулами» (посланниками).
Однако, не все «расулы» (посланники) являются – «наби». Потому что, «расулом» может быть и ангел, как например «Джибриль».
Однако, ангел не может быть «наби», потому что, он не человек.
Сура Ахзаб, 40
40. Мухаммад — не отец кого-либо из ваших мужчин. Но он — Посланник Аллаха и Печать пророков. Аллах знает обо всем.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Ahzab/40
40. Mā Kāna Muĥammadun 'Abā 'Aĥadin Min Rijālikum Wa Lakin Rasūla Al-Lahi Wa Khātama An-Nabīyīna ۗ Wa Kāna Al-Lahu Bikulli Shay'in `Alīmāan
Ссылка: https://quran-online.ru/33:40
«Хатам ан-Набиина» – означает последний НАБИ (пророк) из числа людей. Что теоретически допускает, что к нам в будущем может прийти посланник Аллаха, но не человек, а ангел.
В общем, я смотрел лекцию одного теолога, где он подчеркивал разницу между «наби» и «расул» и приводил доводы из Корана, где «наби» ошибаются, причем все наби, а не только наш пророк.
Резюмируя, пророк в качестве «наби» мог допускать ошибки, потому что, даже будучи «наби» (избранным человеком), он продолжал оставаться человеком!
Коран – множество раз подчёркивает бренную сущность всех пророков!
Коран – нам говорит, что «пророки» такие же люди, как мы, также ходят по рынкам, едят и спят, они НЕ ангелы, и в качестве простых людей и они могут допускать ошибки.
Сура Кахф, 110
110. Скажи (Мухаммад): «Я — только человек, как и вы. Мне внушено через откровение, что ваш Бог — Бог единственный. Тот, кто надеется на встречу со своим Господом (воскрешение и воздаяние), пусть совершает праведные дела и никому не поклоняется наряду со своим Господом».
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Kahf/110
Сура Фуссылят, 6
6. Ответь (им, Мухаммад): «Я — такой же человек, как и вы. Мне внушено в откровении, что ваш бог — Бог Единственный. Направляйтесь прямо к Нему (путем правильной веры и поклонения) и просите у Него прощения. И горе язычникам,
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/Fussilat
Сура аль-Анбия, 8
8. Мы не создавали их (посланников) телами, которые не принимают пищу (они ели и пили), и они не были бессмертными (все они покинули земной мир).
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Anbiya/8
Сура Фуркан, 7 – 9
7. Они (неверующие) сказали (верующим): «Что это за посланник? Он ест еду и ходит по рынкам. Почему с ним не был ниспослан ангел, который предостерегал бы вместе с ним?
8. Почему ему не дано сокровище (с небес, чтобы он его тратил и не ходил по рынку)? Почему у него нет сада, плодами которого он бы питался?» Несправедливые (неверующие) сказали (верующим): «Поистине, вы следуете за околдованным человеком».
9. Посмотри (Мухаммад), какие сравнения они для тебя придумывают (называя тебя околдованным)! Они сбились с пути и не могут найти дорогу.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Furkan
Сура Фуркан, 20
20. Мы не отправляли до тебя (Мухаммад) посланников, которые не ели и не ходили бы по рынкам (и ты в этом подобен им). Мы сделали одних из вас испытанием для других (бедных для богатых, а больных для здоровых — и наоборот, чтобы выявить), будете ли вы терпеливы? Твой Господь — Видящий (абсолютно все).
21. Те, кто не надеется на встречу с Нами (неверующие), говорят: «Почему бы к нам не отправить ангелов? И почему мы не видим нашего Господа?» Они очень горды собой и перешли все границы (в своем неверии).
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Furkan
Не ждите от пророков «ангельских деяний», думать, что они «без ошибок» и требовать, чтобы они были безошибочны в своей жизни, как «ангелы» – это равноценно требованию мушриков. Мушрики – отказывались принимать «пророка-человека», а хотели, чтобы им были отправлены «ангелы».
Поэтому, рекомендуемая книга Мухаммада Тахира ибн Ашура «Философия Исламской Юриспруденции» очень важна.
Справка: Книга в оригинале называется «Макасыду-ш-шариат-иль-Исламийе», автор книги Мухаммад Тахир ибн Ашур, умер в 1973 году. Муффасир, факих, алим, лингвист из Туниса.
Он был ректором знаменитого университета аз-Зайтуна и главным муфтием Туниса.
В данном труде, Мухаммад Тахир ибн Ашур, разграничивает все дела и слова пророка на 13-14 ипостасей (лиц).
Данное означает, что наш пророк в повседневной жизни, НЕ всегда действовал, как пророк!
Иногда о был простым человеком, иногда главой государства, иногда отцом, иногда купцом (профессия) и так далее…
Поэтому, не все действия и слова пророка (с.а.с) являются – Сунной!
«Сунной» – может быть, только что-то общечеловеческое и универсальное.
Например, «борода» – это НЕ сунна, потребление какой-то определенной еды или лекарственных трав, также не является сунной. Однако, например, лечится от недугов (в общем), искать методы исцеления будет сунной.
По большей части, настоящая сунна, это то, что все мусульмане знают с пеленок: 5-кратный намаз, пост в Рамазан, хадж, закят, омовение и так далее.
Достоверные хадисы – это по большей части технические хадисы, раскрывающие термины из Корана. Об этом можете прочесть здесь.
Хочу подчеркнуть, что никто из ученых, чьи мнения приводятся в этом блоге, НЕ отрицает основные повинности Ислама, такие как: пост, хадж, пятикратный намаз, закят, омовение и так далее...
Резюмируя, хочу привести пару примеров и своих личных суждений:
«Черный тмин является лекарством от всех заболеваний, кроме «саам» (смерти)». (Бухари; Муслим; ибн Маджа и Ахмад).
Со слов Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (с.а.с) сказал: «Наилучшей водой на земле является вода Замзам, которая является насыщающей пищей и исцеляющей от болезней».
Все подобные хадисы, о якобы медицине – ложные. Потому что, пророк – не был врачом, не был специалистом в медицине, соответственно, ничего подобного, он сказать не мог.
Во-вторых, никакой тмин или «зам-зам» не вылечит никакую серьезную болезнь, если у вас будет «рак» и вы будете есть тмин и пить зам-зам, то вы умрете.
Пророк, теоретически мог сказать, что-то подобное: «Зам-зам – это прекрасная вода», «Финики – благая пища».
Однако без утверждений, что это какое-то чудо-лекарство, лечит все и вся, что поевший или выпивший станет святым, или что получит за это плюсики.
Пророк мог сказать что-то общее, похвалить некую еду, но только в статусе обычного человека.
Например, вы можете спросить у Путина. В.В : «Какой автомобиль лучше всех?».
Президент России ответит: «Такой-то автомобиль».
Однако, здесь вам ответит не президент, а лично Путин. В. В, который не является экспертом в автомобилях. Статус президента, не сделает указанный им автомобиль лучше других. Потому что, должность президента, не означает его компетентность в автомобилях.
Ответ Путина, будет лишь его личным мнением, а ваше мнение при этом, может быть более верным чем его.
Однако, если вы спросите его: «Вступит ли Россия в такой-то союз» и он вам ответит.
Вот здесь, данный вопрос и ответ, уже будет из области его компетенций и полномочий. Соответственно, его ответ будет иметь определенный вес.
Поэтому, достоверные хадисы, это такие хадисы, которые затрагивают что-то из Корана, при этом, НЕ противоречат аятам Корана.
Достоверных хадисов было всего 500 (пятьсот)!
Соответственно, якобы медицинские хадисы либо полный фейк, либо могут быть словами пророка, при условии, что в них нет экстремальных утверждений. Однако при этом, они НЕ будут иметь какой-либо ценности, так как, они будут просто советом обычного человека (пророк, лишь выразил личное мнение)
Например, я могу вам сказать (и пророк мог сказать): "Мед – полезная пища".
Однако, все знают это, потому что, это очевидный факт, люди знали пользу меда и до пророка. Древние Египтяне, знали целебные свойства меда, но в любом случае, мед не вылечит вас от рака. Поэтому, если такие, не противоречащие фактам изречения и были, то все равно, они не являются "сунной", а будут всего лишь личным мнением обычного человека.
Запомните, Коран – не является книгой по медицине, а пророк – не является дипломированным врачом.
Вы должны помнить, все пророки были людьми, он ели и пили, справляли нужду, болели, у них были сложные отношения внутри семьи, вплоть до ссор. Соответственно, не все их поступки были совершены ими в статусе пророка.
Данное и затрагивает, часть его браков.
Все думают, почему это пророк имел много жен?! А, непонимающие, еще и критикуют его за это!
Из всех его браков, как минимум 3-4 брака, имеют политическую подоплеку, где он женился исходя из политических целей, в качестве мудрого главы государства. Потому что, когда какое-то племя роднится с пророком, то члены этого племени легче принимают Ислам.
Изучайте историю, все главы государств в древности налаживали связи, заключали мир с помощью браков, ничего плохого в этом нет, наш пророк не исключение.
На этом все, спасибо за прочтение.
Три самые важные, который спасут ваш Ахират:
Возможно, вам будут интересны следующие статьи:
Статьи касающиеся женщин и мужчин
Интересные статьи с ответами на вопросы
Серьёзные статьи для раздумий
Не забывайте подписываться на канал!
Ваша подписка, будет вкладом на распространение настоящего Ислама, и вкладом на очищение Ислама от искажений и фальсификаций!
Напоминаю всем, канал НЕ преследует цели монетизации или извлечения какой-либо выгоды. Монетизация – никогда НЕ будет подключена.
Если, вы видите какую-либо рекламу, то она НЕ имеет отношения к каналу, это вставки самого Дзена.
Понравилась статья?
Сделайте репост в Твиттере, поделитесь с друзьями и родственниками в Whatsapp, Телеграмм и Инстаграм.
Не забывайте!
Запрет плохого и побуждение к хорошему, является фарзом для каждого мусульманина!
