Продолжение. Предыдущую публикацию можно прочесть ЗДЕСЬ
В течение трёх дней – с 26 по 28 июня 1097 года отряды крестоносцев покинули окрестности Никеи, двинувшись в юго-восточном направлении. Ряд авторов, делают особый акцент на том, что к Антиохии (современный турецкий город Антакья) – главному промежуточному пункту на пути в Святую Землю пилигримы направились не традиционным путём паломников, а значительно отклонились южнее от привычного маршрута.
В прежние времена европейские путешественники, торговцы и паломники от Никеи двигались на восток, пересекали Галатию и Фригию – центральные области современной Турции, затем добирались до Фригийского солёного озера (сегодня оно называется Туз), а уже оттуда следовали в южном направлении к Антиохии через владения Киликийского армянского царства.
Затруднительно точно ответить, почему предводители крестоносцев выбрали именно такой путь, ведь он оказался в итоге длиннее традиционного паломнического маршрута и точно также пролегал через высокогорное плато с весьма небольшим количеством рек и ручьёв. Некоторые историки считают, что столь витиеватый путь европейцам посоветовал Татикий – византийский вельможа, которого Алексей I Комнин специально приставил к своим союзникам в качестве уполномоченного провожатого и военного советника.
Отношение европейских хронистов и более поздних авторов к Татикию однозначно негативное. Практически во всех источниках этот грек характеризуется крайне отрицательными эпитетами – пронырливый, изворотливый, малодушный, вороватый, двуличный, злобный, угрюмый, лживый и т.д. Не зная фактов подлинной биографии Татикия, хронисты уверенно называют его евнухом (скопцом), приписывая ему рабское происхождение, а отца его и вовсе идентифицируют как турка (сельджука).
В одной из битв с печенегами или половцами византийский провожатый был серьёзно ранен в лицо и лишился большей части носа. Чтобы скрыть следы тяжёлого увечья и не пугать окружающих своим дефектом внешности, Татикий носил специальную накладку, имитировавшую форму носа. В своих хрониках европейские летописцы исказили этот факт, утверждая, что за воровство казенных денег император приказал своему чиновнику выжечь ноздри калёным железом. Другие писали, что Татикий отлил себе полый протез носа из чистого золота, третьи рассказывали, что носовые хрящи и кости грека разъел сифилис.
Как бы то ни было на самом деле, но Алексей I очень ценил Татикия за его преданность и исполнительность, а также за помощь в разоблачении нескольких попыток дворцовых заговоров. Базилевс пожаловал ему почётную и высокую придворную должность великого примикирия – распорядителя императорской свиты, который носил и подавал базилевсу скипетр.
Татикий исполнял волю своего государя, а тому было крайне выгодно, чтобы крестоносцы на своём пути к Святой Земле освободили как можно больше областей и городов Малой Азии, которые прежде принадлежали Восточной Римской империи. Маршрут, избранный лидерами похода по совету Татикия, полностью соответствовал замыслам Алексея I Комнина.
Как верно отмечают исследователи и летописцы Первого крестового похода, главной и до сих пор неразрешенной проблемой европейских армий оставалось отсутствие единоначалия. Даже после успешной осады Никеи, где более остальных отличился Раймунд IV Тулузский, герцоги и графы не хотели и не желали подчиняться кому-либо из своих коллег-союзников.
Отдельные авторы сообщают интересные подробности того, насколько остро стоял вопрос о выборе главнокомандующего, а также насколько сильно мешали личные амбиции, честолюбие и гордость высокородным аристократам, категорически отвергавших возможность личного подчинения кому-либо другому.
В какой-то момент ряд знатных феодалов, чтобы никому не было обидно, предложили в качестве альтернативного решения проблемы избрать своим единым и главным командиром Алексея I Комнина. Он вполне по статусу своему и опыту мог претендовать на должность «главкома», во всяком случае, пока крестоносцы освобождали бывшие византийские владения.
Базилевс скромно отказался от предложенной ему столь высокой чести, сославшись на то, что не может далеко удаляться от Константинополя, ибо это спровоцирует ненадёжных половцев, венгров и болгар на вторжения или восстания. В планы правителя Восточной Римской империи не входил дальний, длительный, трудный и полный опасностей поход к восточному побережью Средиземного моря. Алексей I намеревался в ближайшее время, пользуясь отсутствием султана и его войска, задействовать все свои наличные силы для отвоевания западной и северо-западной части Малой Азии.
Через два дня пути крестоносцы беспрепятственно переправились через реку Сангариус (иначе – Сангарий; современная турецкая река Сакарья) у городка Лефке (Левки). Сразу же после переправы единая походная колонна паломников, двигавшаяся в общем направлении на Дорилей (нынешний турецкий город Эскишехир), разделилась на две части.
Между историками-медиевистами и специалистами по изучению эпохи Крестовых походов до сих пор ведутся дискуссии о том, что послужило поводом для этого размежевания. Среди главных причин разделения монолитной массы пилигримов на две отдельные группы называют следующие: нехватка питьевой воды, низкая пропускная способность узкой дороги, пролегавшей среди гористой местности, разногласия среди предводителей похода, личные амбиции Боэмунда Тарентского.
Что касается проблем с питьевой водой, то тут всё вполне логично. Первая половина пилигримов, шедшая впереди, выпивала и вычерпывала практически до дна всю воду, что имелась в колодцах по пути следования. Для того, чтобы опустевшие колодцы наполнились вновь требовалось около суток. Именно с таким – полутора суточным интервалом пешего пути и двигались обе колонны европейцев.
По различным оценкам наиболее авторитетных и адекватных современных историков и специалистов по военному делу из Никеи выступили порядка 50-60 тысяч человек. На марше такое количество людей, двигаясь вперемешку с громоздким обозом, растянулись на десятки километров вдоль дороги, предназначенной для одновременного свободного передвижения двух телег.
Вполне возможно, что методом раздела предводители паломников стремились упорядочить темпы движения и сократить общую длину маршевых колонн. Правда, если дорога узкая и пролегает среди каменистых возвышенностей Анатолийского плато, как ни дели общую массу «ходоков» на отдельные отряды, всё равно пропускная способность от этого не увеличится.
О каких-либо разногласиях, возникших между лидерами похода на данном этапе маршрута, первоисточники не сообщают. Ссоры, конфликты и размолвки начнутся позже. А вот Боэмунд Тарентский и его «горячие норманнские парни» действительно рвались вперёд, часто выражая недовольство тем, что из-за тихоходных пеших паломников и простолюдинов, плетущихся в хвосте колонны, путь к Святой Земле займёт в несколько раз больше времени, чем планировалось изначально.
Участники похода разделились следующим образом: в первой (авангардной или левой) колонне двигались отряды, которые возглавляли Боэмунд Тарентский, Роберт III Нормандский, Этьен II де Блуа, Роберт II – граф Фландрии, Танкред де Отвиль и византийская кавалерия. Во второй (арьергардной или правой) колонне находились отряды Раймунда IV Тулузского, Готфрида IV Бульонского и его братьев, а также Гуго Капетинга, графа Вермандуа, и папского легата – епископа Адемара Монтейльского (Аймара де Монтейля). Тут же следовали безоружные пилигримы, женщины и дети, последователи Петра Пустынника, значительная часть обоза.
Каким было расстояние между колоннами, неизвестно, предположительно оно составляло около 12-15 км. Доподлинно неизвестна и численность разделившихся крестоносных воинств. По наиболее вероятным и адекватным оценкам современных реконструкторов и историков-медиевистов в первой колонне было около 20 000 человек, во второй – порядка 30-35 тысяч пилигримов[1].
При этом боевые возможности обеих колонн оставались приблизительно равными. И в авангарде, и в арьергарде находилось порядка 2-3 тысяч конных рыцарей, оруженосцев, вооруженных слуг и сержантов, а также от 8 до 12 тысяч вооруженных мужчин – профессиональных воинов-пехотинцев, арбалетчиков и лучников, пехотинцев феодального ополчения, а также пилигримов и паломников, имевших при себе оружие.
1 июля 1097 года передовые отряды Боэмунда Тарентского достигли заброшенного города, который византийцы называли Дорилей (Дорилея). Ряд авторов характеризуют это поселение как заброшенный военный лагерь или перевалочный пункт. Неизвестно, планировали ли крестоносцы сделать в этом месте привал или остановку, но именно близ западных окраин Дорилеи европейцы подверглись внезапному нападению сельджуков.
Некоторые из средневековых хронистов указывают на то, что войско румского султана устроило засаду, которую конная разведка Боэмунда Тарентского и Роберта Нормандского обнаружила своевременно. Однако, несмотря на явную опасность быть атакованными на марше, главные военачальники авангарда приняли решение следовать дальше, не дожидаясь подхода основных сил.
Вот как об этом эпизоде повествует непосредственный участник и очевидец тех событий Фульхерий Шартрский: «После двух дней пути нам сообщили, что турки разместили засады на равнинах, через которые, как они полагали, мы должны были пройти, и намереваются дать нам бой. Услышав об этом, мы не лишились отваги… мы, ободряемые звуком рога, вооружились и распределились против турок по флангам. Ведомые надлежащим образом трибунами и центурионами по когортам и центуриям, мы с поднятыми знаменами выступили в полном порядке»[2].
Многие современные авторы уверено утверждают, что в битве при Дорилее совместно с войском Кылыч-Арслана действовали и отряды Гази Гюмюштегина – правителя государства Данишмендидов. Данное смелое утверждение является весьма спорным и дискуссионным. Тот факт, что перед лицом общего грозного врага – крестоносцев румский султан и Гази Гюмюштегин временно прекратили прежние многолетние междоусобные распри, сомнению не подлежит.
А вот успел ли эмир-Дашнимендид прислать вооруженную помощь Кылыч-Арслану – вот в чём суть вопроса. Как уже неоднократно говорилось в публикациях, посвященных осаде Никеи, румскому султану, находившемуся на момент вторжения в его владения европейцев у восточных границ Киликийского армянского царства, пришлось спешно возвращаться к своей столице.
Вероятнее всего, султан успел появиться лично или прислать свою конницу лишь к концу осады Никеи. Скачку в максимально быстром темпе на расстояние в 900-950 км (и это по прямой, а дороги, как известно, абсолютно прямыми не бывают) выдержали далеко не все, а только самые выносливые, опытные и мобильные воины, имевшие при себе несколько сменных лошадей.
Очень сомнительно, чтобы в этом кавалерийском марафоне приняли активное участие воины Гази Гюмюштегина. Всё-таки на кону стояла судьба столицы румского владыки – вчерашнего врага государства Данишмендидов. Ради нового союзника, который завтра вновь может стать противником, не стоит неистово рвать жилы. Как говориться, своя рубашка, вернее халат, ближе к телу.
Сколько же всего сельджуков участвовало в битве при Дорилее? Хронист Раймунд Ажильский исчислял войско Кылыч-Арслана в 150 000 человек[3], а французский рыцарь Ансель де Рибемон в своём письме сообщал, что турок было 260 000[4]. Анонимный автор хроники «Деяния франков» приводит следующие подробности комплектации сельджукского войска: «Турок, персов, павликан[5], сарацин, агулан и других язычников было триста шестьдесят тысяч, без арабов, числа которых никто не знает, кроме одного Бога»[6].
Наконец, самая подробная роспись сил Кылыч-Арслана и одна из максимальных оценок численности сельджукской армии содержится в хронике Фульхерия Шартрского: «При нём [султане] находилось большое число эмиров и князей, а именно Адмиркарадиг, Мириаф и многие другие. Общее число турок составляло 360 000 воинов, а точнее сказать, лучников, ибо у них было в обычае пользоваться именно этим оружием. Все они были верхом»[7].
Фантастические цифры европейских хронистов, касающиеся численности сельджукского войска, можно оставить без внимания. С каждой новой битвой или осадой мы всё больше убеждаемся в полной несостоятельности подобных арифметических фантазий. Те, кто ещё не сделал этого раньше, могут при наличии желания и интереса ознакомиться с особенностями математических подсчётов средневековых армий и методиками расчёта их реальной численности, перейдя по данной ссылке.
Вероятнее всего, общее количество сельджуков, которых Кылыч-Арслан привёл к Дорилее, достигало 10-12 (максимум – 15) тысяч человек, и далеко не все они приняли участие в битве [8]. Ряд современных западных авторов вообще полагают, что непосредственно в сражении участвовали от 6000 до 8000 конных сельджуков[9]. Впрочем, известные мэтры медиевистики и признанные специалисты по эпохе Крестовых походов, как ХIХ века, так и ряд современных авторов (в том числе и отечественных), принимают на веру данные первоисточников о том, что армия Кылыч-Арслана насчитывала 150 000 человек[10].
После полудня, получив сообщение о приближении врага, Боэмунд Тарентский приказал срочно делать остановку и возводить лагерь по типу вагенбурга, направив к предводителям арьергардной колонны нескольких гонцов с призывом поскорее прийти на помощь. Паломники авангарда не успели полностью завершить приготовления к обороне, как на их становище налетела первая волна сельджукской кавалерии.
Многие европейцы уже успели близко познакомиться с сельджуками во время осады Никеи. Однако настоящую масштабную атаку, в которой одновременно принимали участие несколько сотен (возможно, более тысячи) конных сельджуков, воочию видели впервые. Увиденное зрелище произвело и на рядовых паломников, и на бывалых воинов сильное и устрашающее впечатление.
Под грохот барабанов, завывание горнов и рогов, со свистом, воем, дикими воплями, гортанными криками, боевыми кличами и священным девизом праведных мусульманских воинов «Аллаху акбар!» сельджукские всадники устремились на лагерь крестоносцев. Первый натиск европейцы отразили, но следом за первой атакой практически без паузы последовали вторая и третья.
О том, что произошло далее, повествует Фульхерий Шартрский, находившийся во время сражения в лагере среди воинов Этьена II де Блуа: «Турки издавали пронзительный вой и жестоко осыпали нас градом стрел. Мы были ошеломлены и напуганы до смерти; многие из нас были ранены, и вскоре мы обратились в бегство. И в этом нет ничего удивительного, так как всем нам был неведом подобный способ ведения боя»[11].
Разумеется, в бегство обратились далеко не все, а лишь самые морально неустойчивые и слабые духом паломники. Лидеры крестоносцев, сплотив своих воинов и находившихся рядом простых пилигримов, образовали очаги сопротивления, стойко, упорно и мужественно держа круговую оборону. Все, кто мог и имел такую возможность, взялись за оружие. Женщины, подростки и дети, изо всех сил помогали своим мужчинам: оказывали помощь раненым, подавали стрелы и оружие, держали щиты, приносили воинам питьевую воду для утоления жажды, оттаскивали подальше от эпицентра схватки погибших и тяжелораненых.
Конечно, среди невооруженных паломников оказалось немало тех, кто не верил в возможность спасения и победы над «дикими ордами сарацин». Кто-то забился под телегу или в дальний угол шатра, надеясь, что его не заметят, некоторые молились, прося лёгкой и быстрой смерти, другие исповедовались и приносили покаяние в грехах.
Наиболее сметливые и «прошаренные» женщины поспешили облачиться в самые свои лучшие одеяния, надев украшения и распустив волосы. Эти дамы надеялись, что их внешний привлекательный вид спасёт от смерти. Дескать сельджуки не станут напрасно губить красивых, голубоглазых и светловолосых европеек, а возьмут их в плен в качестве живого товара. Как говориться, лучше быть проданной на невольничьем рынке, чем лишиться головы.
Сельджуки ещё в самом начале сражения допустили две большие ошибки. Во-первых, Кылыч-Арслан и его военачальники приняли авангардную колонну за все силы крестоносцев, не допуская возможности того, что к европейцам может прийти помощь. Во-вторых, как только оборона пилигримов была прорвана в нескольких местах, и сельджуки ворвались в лагерь, многие тотчас принялись за грабежи и мародёрство, напрочь позабыв, что битва ещё не окончилась.
Многие из мусульман, что штурмовали лагерь, в прошлом году участвовали в разгроме безоружных бедняков – участников «Народного крестового похода», пришедших с Петром Пустынником и Вальтером Голяком (Неимущим). Та лёгкая, полнейшая и скоротечная победа внушила сельджукам неправильную мысль о том, что все европейцы – слабые, неумелые, плохо вооруженные и малодушные воины.
Теперь батыры румского султана имели возможность лично убедиться в своих заблуждениях. Западноевропейские рыцари и профессиональные воины сражались яростно, самозабвенно, неистово и с яростью обреченных. Особенно большие потери несли сельджуки, атаковавшие итальянских норманнов Боэмунда Тарентского и французских норманнов Роберта III «Куртгёза».
Стремясь окончательно переломить исход сражения в свою пользу, Кылыч-Арслан бросил на штурм и захват лагеря крестоносцев все свои наличные силы, не оставив резерва. Как раз в этот самый момент на выручки своих соотечественников стали прибывать отряды из арьергардной колонны. Первым по левому крылу сельджуков удар нанёс Готфрид IV Бульонский. Во главе небольшого отряда, состоявшего из 50 рыцарей и тяжёлых всадников, он отважно врубился в ряды противника, не пугаясь того, что сразу же оказался в численном меньшинстве.
Следом за герцогом Нижней Лотарингии левый фланг воинства румского султана атаковали кавалерийские отряды Раймунда IV Тулузского и Гуго Капетинга. Следом за конницей начала выдвижение пехота. В момент прибытия долгожданной подмоги европейцам атакующая мощь сельджуков начала заметно ослабевать. Доблестным воинам ислама не удалось ни полностью захватить лагерь крестоносцев, ни обратить их значительную часть в бегство, ни разгромить хотя бы один из оплотов стойкой обороны.
Когда в боевые порядки левого фланга войска Кылыч-Арслана один за другим начали с разгона врезаться вражеские эскадроны тяжёлой и рыцарской кавалерии, сельджуки дрогнули. Часть их начала частичный разворот в сторону новой и неожиданно опасности, а многие без приказа подались назад. Однако самое худшее развитие событий ожидало мусульман впереди.
В самую критическую и судьбоносную минуту побоища в спину сельджукам внезапно ударил кавалерийский отряд, ведомый епископом Адемаром Монтейльским. Папский легат поспешил на помощь соратникам практически одновременно с Готфридом IV Бульонским. Однако если лотарингский герцог атаковал врага во фланг, то бесстрашный прелат, облачившийся в кольчугу, надевший шлем и взявший в руки меч, с двумя сотнями тяжеловооруженных всадников совершил достаточно грамотно и своевременно обходной манёвр, зайдя сарацинам в незащищённый тыл.
Удар эскадронов епископа Ле-Пюи окончательно привёл сельджуков в замешательство, заставив многих из них поскакать прочь. Боэмунд Тарентский и Роберт III Нормандский быстро сообразили, что произошло. Собрав вокруг себя по несколько десятков всадников, они устремились вперёд, атаковав румскую лёгкую кавалерию по фронту.
Подвергшись ударам с трёх сторон, сельджуки дрогнули, стушевались, утратили боевой задор и пыл, обратившись в бегство единой нестройной массой. Европейцы преследовали удирающего врага недолго. Лошади многих рыцарей и тяжеловооруженных воинов были изрядно утомлены. Устали и сами «воины Христовы», ведь если верить сведениям анонимного автора «Деяния франков», битва длилась шесть часов.
Кроме того, как только «освободители и защитники Святой Земли» добрались до султанского лагеря, они тут же не устояли перед соблазном, принявшись грабить его. Таким образом, брошенное на произвол судьбы самое разное имущество знатных сельджуков, а также ценные вещи, казна и сундуки с добром, принадлежавшие Кылыч-Арслану, спасли беглецов от полного разгрома и катастрофических потерь.
«Верные христиане принудили, наконец, турок, побежденных и поставленных вне возможности защищаться, бежать над пропастями гор и спасаться по тропинкам, им одним известным... Победоносные христиане овладели всем, что турки везли за собой; в награду за это дело они захватили хлеб, множество вина, буйволов, быков, баранов, верблюдов, ослов, мулов, лошадей и, кроме того, драгоценное золото, неизмеримое количество серебра и палатки, покрытые украшениями и удивительной работой»[12], – таким предстаёт финал битвы при Дорилее в описании хрониста Альберта из Ахена.
Удивительно, но многократно завышая численность войска крестоносцев и сельджукской армии, европейские хронисты достаточно правдоподобно и объективно оценили потери, которые стороны понесли в ожесточенном и крайне упорном бою. Известные и анонимные авторы первоисточников сообщают, что европейцы потеряли убитыми 4000 человек, а мусульмане – 3000[13].
В числе павших крестоносцев оказались и знатный феодал, и известные рыцари. Практически в самом начале сражения погиб, сраженный стрелами граф Робер Парижский[14]. Да, тот самый, что вальяжно уселся на трон рядом с Алексеем I Комниным во время торжественной церемонии принесения императору присяги предводителями похода.
Пал, отчаянно отбиваясь от численно превосходящих сельджуков, отважный рыцарь Гийом (Вильгельм) де Отвиль – родной брат Танкреда и племянник Боэмунда Тарентского. Кроме того, в ходе побоища смертельные раны получил сэр Готфрид с Чешуйчатой горы (в некоторых источниках делается акцент на том, что он был родом из той части Альп, которые сегодня находятся на территории Швейцарии).
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] - Девриз К. Великие сражения крестоносцев 1097-1444 / Келли Девриз, Мартин Догерти, Йен Дикки, Филлис Джестайс, Крис Йоргенсен, Майкл Павкович; [пер. с англ. А. Колина]. – М.: Эксмо, 2008. С. 25.
[2] - Фульхерий Шартрский. Иерусалимская история / Перевод с латинского, вступительная статья и примечания А. Н. Слезкина. – СПб.: Евразия, 2020. С. 60-61.
Обратите внимание на специфическую военно-тактическую терминологию, присущую временам античного Рима, которую использует хронист при описании боевых построений крестоносцев!
[3] - Крей О. Первый крестовый поход. Сражения и осады, правители, паломники и вилланы, святые места в свидетельствах очевидцев и участников / Пер. с англ. В. С. Мухина. – М.: ЗАО «Центрполиграф», 2020. С. 149.
[4] - Krey August C. I. Battle of Dorylaeum. (July 1, 1097) // The First Crusade: The Accounts of Eye-Witnesses and Participants. – Princeton University Press, 1921. Рр. 116, 129.
[5] - павликиане (павликяне) – приверженцы христианской ереси, распространившейся в Византии в VII веке.
[6] - «Деяния франков и прочих иерусалимцев». Перевод на русский язык и комментарий: учебно-методическое пособие / Т. Г. Мякин, Г. Г. Пиков, В. Л. Портных. Новосибирский государственный университет. – Новосибирск, 2010. С. 161.
[7] - Фульхерий Шартрский. Иерусалимская история / Перевод с латинского, вступительная статья и примечания А. Н. Слезкина. – СПб.: Евразия, 2020. С. 61.
[8] - Девриз К. Великие сражения крестоносцев 1097-1444 / Келли Девриз, Мартин Догерти, Йен Дикки, Филлис Джестайс, Крис Йоргенсен, Майкл Павкович; [пер. с англ. А. Колина]. – М.: Эксмо, 2008. С. 25.
[9] - Bennett M., Connolly P., Gillingham J., Lazenby J. Dorylaeum, battle of // The Hutchinson Dictionary of Ancient & Medieval Warfare. – London, Chicago: Taylor & Francis, 1998. P. 103;
- France J. Dorylaion, Battle of (1097) // The Crusades: An Encyclopedia / Alan V. Murray. Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 2006. Р. 363-364.
[10] - Мишо Ж.-Ф. История Крестовых походов / Перевод с французского и научная редакция А. П. Левандовского. – М.: Вече, 2005. С. 35;
- Куглер Б. История крестовых походов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 69;
- Величко А. М. Герои крестовых походов, которые изменили мир. – М.: Издательство «Наше завтра», 2022. С. 52.
[11] - Фульхерий Шартрский. Иерусалимская история / Перевод с латинского, вступительная статья и примечания А. Н. Слезкина. – СПб.: Евразия, 2020. С. 61.
[12] - История Средних веков. Крестовые походы (1096-1291 гг.) / Сост. Стасюлевич М. М. – СПб: «ООО Издательство "Полигон"»; – М.: ООО «Издательство "АСТ"», 2001. С. 140.
[13] - Девриз К. Великие сражения крестоносцев 1097-1444 / Келли Девриз, Мартин Догерти, Йен Дикки, Филлис Джестайс, Крис Йоргенсен, Майкл Павкович; [пер. с англ. А. Колина]. – М.: Эксмо, 2008. С. 27.
[14] - Альберт Ахенский сообщает в своей хронике, что сельджуки обезглавили мёртвое тело графа Робера (Роберта) Парижского, забрав его голову в качестве «почётного трофея».
В данной публикации использованы ссылки на произведения отечественных и зарубежных авторов, имеющих заслуженный авторитет, широкое общественное и научное признание, таких как:
Фульхерий Шартрский (1058-1127) – французский священник и известный хронист. Автор сочинения «Иерусалимская история» (лат. Historia Hierosolymitana) – одного из наиболее ценных и достоверных трудов, описывающих события Первого крестового похода и раннюю историю Иерусалимского королевства. Над «Иерусалимской историей» Фульхерий трудился более четверти века – с 1101 по 1127 гг., используя ценнейшие и ныне утраченные первоисточники из Иерусалимской библиотеки. События хроники охватывают события с Клермонского собора (1095) до вспышки чумы, охватившей Иерусалимское королевство в 1127 году.
Жозеф Франсуа Мишо (1767-1839) – известный французский историк, один из ведущих медиевистов и специалистов по эпохе Крестовых походов первой половины ХIХ века. Принадлежащая его перу трехтомная «История Крестовых походов» еще при жизни автора заслужила репутацию фундаментальной и обязательной настольной книги каждого, кто интересуется периодом Высокого Средневековья и эпохой Крестовых походов. Мишо с подлинным мастерством художника слова представил многогранную, яркую и увлекательную панораму описываемых им событий, что и сегодня его произведения не утратили своей привлекательности и актуальности.
Бернгард фон Куглер (1837-1898) – ведущий немецкий историк, профессор, специализировавшийся по изучению эпохи Крестовых походов. Его фундаментальный труд – «История крестовых походов» был впервые опубликован в 1875 году. Однако и сегодня эта книга считается среди историков-медиевистов одной из лучших обобщающих работ о крестовых походах.
Огаст Крей – пока ещё малоизвестный широкой аудитории американский профессор истории, медиевист и автор книги «Первый крестовый поход. Сражения и осады, правители, паломники и вилланы, святые места в свидетельствах очевидцев и участников». В ней профессор собрал, систематизировал, обобщил и аккуратно расставил в хронологическом порядке самые разные документальные свидетельства непосредственных участников и современников Первого крестового похода.
Стасюлевич Михаил Матвеевич (1826-1911) – русский историк и публицист, экстраординарный профессор всеобщей истории Санкт-Петербургского университета. Основные темы исторических работ Стасюлевича – Древняя Греция и Западная Европа в эпоху Средневековья. В 1863-1865 годах Михаил Матвеевич издал трёхтомный фундаментальный труд «История средних веков, в её источниках и современных писателях».
Величко Алексей Михайлович (род. 1963) – современный российский историк, византинист, медиевист, исследователь в области церковной истории и канонического права, доктор юридических наук. Автор ряда работ, посвященных истории Византийской империи, биографиям византийских императоров и церковному праву.
ПОЛНОСТЬЮ ЦИКЛ ПУБЛИКАЦИЙ «Хроники Первого крестового похода» МОЖНО ПРОЧЕСТЬ, ПЕРЕЙДЯ ПО ЭТИМ ССЫЛКАМ:
Часть 1-я. Маршрут построен: от мест родных до Константинополя
Часть 2-я. Особенности дипломатии Алексея I Комнина
Часть 3-я. Вторжение во владения румского султана
Часть 4-я. Первые стычки, первые битвы
Часть 7-я. Очень трудный отрезок пути
Часть 8-я. Киликийское яблоко раздора
Часть 9-я. Почти неприступная твердыня
Часть 10-я. Начало Антиохийской эпопеи
Часть 11-я. Суровые реалии стратегии измора
Часть 12-я. Осада продолжается вопреки грядущей катастрофе
Часть 13-я. Роли поменялись: дела осаждённых всё хуже и хуже
Часть 14-я. Долгожданное падение Антиохии
Часть 15-я. Антиохийская эпопея возобновляется: страдания и горести войска Христова
Часть 16-я. Антиохийская эпопея продолжается: страсти вокруг «Копья Судьбы»
Часть 17-я. Кульминация «Антиохийского сидения» близка и неотвратима
Часть 18-я. Невероятный финал Антиохийской саги
Часть 19-я. Затянувшаяся пауза или проверка пилигримов на прочность продолжается
Часть 20-я. Вперёд – к заветному Иерусалиму!
Часть 21-я. Дежавю или очередная грандиозная осада без шансов на успех
Часть 23-я. Vae victis или Судный день для жителей «Святого города»
Часть 24-я. Окончательное решение иерусалимского вопроса
Все изображения, использованные в данной публикации, взяты из открытых источников Яндекс картинки https://yandex.ru/images/ и принадлежат их авторам. Все ссылки, выделенные синим курсивом, кликабельны.
Всем, кто полностью прочитал публикацию, большое спасибо! Отдельная благодарность всем, кто оценил материал, изложенный автором! Если Вы хотите высказать свою точку зрения, дополнить или опровергнуть представленную информацию, воспользуйтесь комментариями. Автор также выражает искреннюю признательность всем, кто своими дополнениями, комментариями, информативными сообщениями, конструктивными уточнениями, замечаниями и поправками способствует улучшению качества и исторической достоверности публикаций.
Если Вам понравилась публикация, и Вы интересуетесь данной тематикой, а также увлекаетесь всем, что связано с военной историей, то подписывайтесь на мой канал! Всем удачи, здоровья и отличного настроения!
ДЛЯ ПРОСМОТРА ПЕРЕЧНЯ ВСЕХ ПУБЛИКАЦИЙ КАНАЛА И БЫСТРОГО ПОИСКА ИНТЕРЕСУЮЩЕЙ ВАС ИНФОРМАЦИИ УДОБНЕЕ ВСЕГО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПУТЕВОДИТЕЛЕМ-НАВИГАТОРОМ (ПРОСТО НАЖМИТЕ НА ЭТУ ССЫЛКУ)
