По моим наблюдениям, все больше и больше людей начинают интересоваться энергетической ценностью пищи, которую принято выражать в килокалориях (ее несколько лет назад даже начали дублировать в системных единицах - килоджоулях, но для нас это сейчас не важно). Однако далеко не все четко представляют себе, что такое (кило)калория, а потому вокруг этой внесистемной единицы измерения энергии крутится много различных мнений.
Кто-то считает, что калории калориям рознь, и калории из куриной грудки не равны калориям из торта. И в какой-то степени они даже правы. С одной стороны, 1 ккал - это всегда количество энергии, необходимое для нагревания 1 кг воды на 1°C (или 1 K - в данном случае все равно). Но с другой стороны, куриная грудка обладает более высоким термическим индексом (TEF), чем торт, а потому и калории из нее усваиваются не полностью, а значительная их часть (до 30%) уходит на переваривание. Подробнее об этом можно почитать здесь:
Кто-то утверждает, что теория калорийности - это вообще бред, так как энергия не может превращаться в материю (ну это сродни превращению вольт и амперов в кирпичи и цемент). Об этом я писал здесь:
Кому-то приятнее считать, что если у человека проблема с обменом веществ или гормонами, то ему не поможет похудеть никакой дефицит калорий.
А кто-то любит оперировать таким понятием, как "пустые калории", однако не все понимают, что на самом деле означает такое понятие, а потому считают, что это просто калории, которые не могут пойти в жир. Они же пустые, а как из пустоты жир-то получится?
А все на самом деле просто: пища дает нам не только энергию, но еще и необходимые для обеспечения жизненно важных процессов микронутриенты, то есть витамины и минералы. Однако если с энергоснабжением у здорового и не голодающего по тем или иным причинам человека проблем нет, то недостаток микронутриентов очень даже возможен. Поэтому для обеспечения организма всем необходимым следует учитывать нутритивную плотность продукта, то есть количество микронутриентов на 1 ккал. Иными словами, каждая калория должна быть как бы наполненной микронутриентами. Чем больше она ими наполнена, тем лучше. Однако встречаются продукты, содержащие практически одни только калории и никаких полезных нутриентов, то есть как бы "пустые калории". Яркий тому пример - сахар или мед (если кто-то до сих пор считает мед полезным продуктом, то рекомендую к прочтению вот эту статью). Однако отсутствие полезных веществ в этих продуктах вовсе не означает, что их следует полностью исключить. Если они вам нравятся, ешьте на здоровье (тем более они и впрямь могут быть полезны для здоровья психологического), главное - чтобы они не занимали значительную часть рациона и не вытесняли тем самым действительно важные нутриенты.
Бывает, впрочем, и обратная ситуация - когда люди начинают питаться одними лишь только овощами с зеленью. Нет, по доброй воле такое вряд ли кому-то пришло бы в голову, однако пропаганда всяких новомодных диет и примеры друзей-подруг творят просто чудеса. Овощи и зелень, понятное дело, организму нужны, там много витаминов, минералов и клетчатки, однако, во-первых, там почти нет необходимого нам белка, во-вторых, на овощах проблематично набрать достаточное количество энергии (а это слабость, вялость и т. п.), а в-третьих, такой образ питания, мягко говоря, некомфортен, а это вред для психики. Так что и в эту крайность бросаться тоже не стоит, ведь одним из главных принципов правильного рациона является то, что такой образ питания должен быть комфортным.
