Суды можно выигрывать «по существу» и по «срокам».
«По существу» — это когда вы доказываете, что другая сторона не права по сути спора. А «по срокам» — это когда вы доказываете, что другая сторона упустила время на какое-то важное действие, и поэтому «поезд ушёл». И неважно, права та сторона по сути или нет. Время ушло — все, извините.
Правда, лучше всего эти две стратегии совмещать — доказывать и что оппонент не прав по сути и что он пропустил сроки. Это надежнее всего. Я так и делаю, когда есть возможность.
Чем отличается квалифицированный юрист по банкротству и оспариванию сделок от юриста «по всем вопросам», у которого мало практики в этих сферах? Одно из отличий — «случайные» юристы в банкротстве и оспаривании сделок неправильно считают сроки давности. И подводят тем самым своих клиентов.
Простейший пример: кто-то оспаривает сделку с банкротящейся фирмой. Сделка была в 2019, компания ушла в банкротство в 2020, управляющий подал заявление о признании сделки недействительной в 2024.
Юрист пишет в отзыве на иск «прошу в удовлетворении требований отказать, так как истцом пропущен трехлетний срок давности для оспаривания сделки от даты самой сделки». Я видел массу таких отзывов.
И такой юрист проигрывает суд, сделка отменяется, директор компании пьёт сердечные капли. Почему?
Потому что юрист посчитал срок давности от даты сделки — то есть с 2019 года. И решил, что в 2022 году срок давности истёк. Но сроки давности по оспариванию сделок начинают течь не с момента, когда сделка была совершена, а с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о сделке.
Давайте расскажу подробнее.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Здесь мы подходим к материальным срокам. Это «сроки назад»
Не пугайтесь, тут не будет юридической зауми. Во всяком случае, я постараюсь, чтобы её не было.
Разные сделки оспариваются в разные сроки. Подробнее можете прочитать в соответствующей статье. Покажу на примере.
Должник совершил подозрительную сделку с неравноценным встречным исполнением. То есть продал своё имущество кому-то подозрительно дёшево или вообще расчетов не было. Совершена эта сделка была 1 августа 2020 года.
Закон о банкротстве говорит, что такие сделки можно оспаривать, если они совершены в течение года или меньше до того момента, как суд принял заявление о банкротстве должника. Как это понимать?
Если суд принял заявление о банкротстве должника до 1 августа 2021 года, то эту сделку можно оспаривать. Она укладывается в год. Если заявление о банкротстве было принято судом позднее, то сделку уже не оспорить — слишком много времени прошло.
Да, тут нужно оговориться, что срок пропущен в данном примере по одному из оснований, а их 4 в законе о банкротстве.
А теперь важное — срок от даты совершения сделки до даты, когда суд принял заявление о банкротстве — это материальный срок. Сделка должна быть совершена в течение этого срока, чтобы её можно было оспорить. Это как бы «срок назад».
У разных сделок разные материальные сроки — где-то год, где-то три года, где-то вообще один месяц (обо всём этом я пишу в статье, ссылка на которую выше). Поэтому, когда оспариваются разные сделки, материальные сроки их оспаривания надо считать для каждой сделки отдельно, они для разных сделок разные. Хороший, грамотный специалист в банкротстве делает именно так.
Но есть ещё процессуальные сроки.
Что такое процессуальный срок в оспаривании сделок и как его считать
Со «сроками назад» разобрались. Есть ещё «сроки вперёд», то есть процессуальные.
Вот конкурсный или финансовый управляющий принимает дело банкрота. Начинает разбираться в его документах, бухгалтерии, сделках и т.д. И в какой-то момент узнаёт о заключенных сделках.
Этот момент очень важен. Потому что со дня, когда арбитражник узнал о сделке, начинает отсчитываться год, когда арбитражник может подать заявление об оспаривании сделки. Этот год — процессуальный срок. Это как бы «срок вперёд».
Этот срок — один год — для всех сделок одинаков. Если материальные сроки разные (месяц, полгода, год или три года), то процессуальный срок для всех один.
В течение этого года управляющий должен подать иск об оспаривании сделки. Если он этого не сделает, значит, возможность оспорить сделку упущена.
Получается, что сделка должна удовлетворять обоим срокам:
- материальному, то есть должен соблюдаться срок, в который совершена сделка до даты, когда суд принял заявление о банкротстве;
- процессуальному, то есть управляющий должен успеть подать заявление об оспаривании сделки в течение года с момента, когда он узнал или должен был узнать о сделке.
Как определить дату, когда управляющий узнал/должен был узнать о сделке?
Определить её необходимо, потому что от этой даты зависит, имеет ли арбитражник право вообще подавать иск об оспаривании сделки. Иногда от этого зависят десятки миллионов рублей должника и его директора.
В разных случаях эта дата будет разной. На этом моменте и «сыпятся» юристы, которые не специализируются на банкротстве и оспаривании сделок. Такие юристы часто считают срок от заключения сделки и лишь после вынесения судом решения об оспаривании сделки узнают, что допустили фатальную ошибку. Фатальную не для себя, а для своего клиента.
В банкротстве юрлиц есть различные процедуры, например, наблюдение и (основное) конкурсное производство. Эти процедуры могут вести разные арбитражные управляющие, а может один и тот же человек.
Если процедуру наблюдения и конкурсного производства вел один и тот же управляющий, то считается, что он ещё в наблюдении должен был получить информацию о сделках. Поэтому год на оспаривание сделок начинает течь со дня введения конкурсного производства. Ведь в наблюдении сделки оспаривать нельзя.
Если в наблюдении был один управляющий, а в конкурсном производстве другой, и первый передал второму всю документацию должника, то считается, что КУ узнал о сделках в день, когда был подписан акт приёма-передачи.
Если в наблюдении был один управляющий, а в конкурсном производстве другой, и первый никаких документов второму не передал (сейчас не разбираемся, почему так произошло), то конкурсный сделает запросы в банки и будет считаться, что он узнал о сделках в день, когда он получил ответы банков.
Бывают случаи, когда и в наблюдении, и в конкурсном производстве управляющие сменяют друг друга. В этом случае универсального ответа, когда оспаривающий сделку узнал о ней, нет. Все индивидуально и нужно разбираться.
Пример из моей практики, как я доказал суду, что срок на оспаривание пропущен и тем самым выиграл дело
Казалось бы, все понятно. Но я всегда стараюсь усилить свою позицию, когда защищаю сделки. У меня был случай, где КУ оспаривал сделки, а я с помощью адвокатских запросов в банк выяснил, что ещё предыдущий арбитражник получил информацию о сделках должника.
В том деле банкротилось юрлицо. Сначала была процедура наблюдения, которую вёл арбитражный управляющий. Потом компания ушла в конкурсное производство — разорилась окончательно. Суд утвердил того же самого арбитражного управляющего вести конкурсное производство. Около года конкурсное шло, а потом этот арбитражник сложил с себя полномочия, и на его место пришёл новый арбитражник.
Вот этот новый и начал оспаривать сделки должника. Я сделал запрос в банк, где у банкрота был открыт счёт. Из ответа банка следовало, что о сделках знал ещё тот, первый АУ. Причём он узнал об этих сделках даже до конкурсного производства, он узнал о них ещё в наблюдении. Поэтому год, который закон даёт на оспаривание сделок, начал отсчитываться с момента, когда в отношении компании было введено конкурсное производство.
Кстати, право направлять адвокатские запросы есть только у адвокатов. У «просто» юристов такого права нет. Поэтому, обратись тот клиент не ко мне, а к «просто» юристу, риски проиграть были бы куда выше.
А арбитражные управляющие — процессуальные правопреемники друг друга. Это значит, что когда компанией занялся новый АУ, год не начал отсчитываться заново. По сути, новый АУ даже не имел шансов оспорить сделки, потому что год, который на это дан, упустил предыдущий управляющий.
Подробнее можете прочитать в статье, посвящённой тому делу.
П.С.
Все чаще судебная практика идет по пути, согласно которому просто о пропуске срока заявить бывает недостаточно, даже если и в наблюдении и в конкурсном производстве был один и тот же управляющий, даже со ссылками на пленум Верховного суда (читающий юрист меня поймет, о каком пленуме речь), в силу которого предполагается, что разумный и добросовестный управляющий должен при назначении на процедуру в кратчайшие сроки собрать всю информацию о должнике, а значит, даже если он не получил в наблюдении документы, значит сроки все равно следует считать с даты назначения его конкурсным управляющим.
Мой самый важный совет: запасайтесь подтверждающими пропуск срока документами.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
Вытянул почти безнадёжную сделку, при том, что другой юрист уже проиграл аналогичный спор
Бухгалтер принимала деньги на карту и чуть не «попала» на 17 000 000 рублей
