Дочитайте эту статью до конца. Вы узнаете:
- как не стоит поступать с имуществом в случае возникновения долга;
- как его можно спасти, если иск все-таки «прилетел», даже если взыскателем выступает государство.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Как я писал в одной из предыдущих статей, чтобы оспорить сделку, которой должник вывел имущество, даже не надо начинать процедуру банкротства.
Если «увод» имущества от взыскания очевиден, то достаточно в рамках исполнительного производства подать исковое заявление о признании сделки недействительной по общим основаниям для оспаривания сделок, установленным в ГК РФ.
В одной из компаний моего клиента прошла выездная налоговая проверка, ее результат — доначисления на сумму более 150 000 000 рублей.
Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении директора за уклонение от уплаты налогов, так как закрыть долг компания-налогоплательщик не смогла, сумма оказалась слишком внушительная.
Если компания не может оплатить долг, то его оплатит директор своим личным имуществом: или в результате привлечения к субсидиарной ответственности или, как в данном случае, привлечения к материальной ответственности вследствие причинения вреда преступлением.
Прокурор в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском о возмещении ущерба бюджету. Прокурор попросил суд взыскать 150 000 000 рублей лично с директора компании. Суд согласился.
Что делают потенциальные должники, когда на горизонте появляются финансовые проблемы? Избавляются от имущества, конечно!
Когда компания получила решение о проведении выездной проверки, директор «позаботился» о своем имуществе заранее и подарил дорогостоящую квартиру своей совершеннолетней дочери.
В целом, выводить имущество, даря его кому-то — не самая лучшая идея. Потому что кредитор в таких случаях запросто оспаривает эту сделку и имущество уходит кредиторам в счет возврата долга. О том, когда безопасно дарить имущество, и когда безопасно такое имущество после дарения покупать, я расскажу в одной из следующих статей.
После получения иска от налоговой (взыскателя по исполнительному производству) о признании сделки дарения недействительной директор пришел ко мне на консультацию с вопросами что дальше делать и чем все это может кончится. Мы разработали план действий, и квартиру удалось отстоять.
Налоговая заявляет, что сделка дарения — мнимая. Но мы доказываем, что сделка реальная
Мнимая сделка — это сделка, которая совершается только «для вида». Например, когда собственник квартиры дарит её кому-то, но при этом сам продолжает в этой квартире жить, платит за коммунальные услуги и т.д. — это мнимая сделка. Потому что собственник как пользовался квартирой до сделки, так и продолжал пользоваться после неё. А переход права собственности нужен лишь для того, чтобы скрыть имущество от взыскания. Это работало лет 10 назад, сейчас все иначе.
Я предложил дочери, ставшей теперь собственником квартиры, просто продать эту квартиру реальному покупателю, в рынок. Так и было сделано: покупатель на квартиру нашёлся, сделка купли-продажи была совершена. В чём тут логика?
Первое: налоговая говорит, что сделка мнимая, то есть фактически директор как был собственником квартиры, так и остался. Значит, по логике налоговой, дочь не могла распоряжаться квартирой, в том числе продавать её, так как связана волей директора (он же хочет сохранить актив). А продав, дочь демонстрирует, что она реально стала собственницей квартиры и сама решила, что с ней делать. Значит, сделка не была мнимой. При этом, стоит отметить, что дочь реально пользовалась подаренной квартирой: сдала ее в найм, платила за ЖКУ, а также налог на имущество.
Второе: покупатель квартиры был добросовестный. Это был человек, который не знал о всех этих уголовных делах, налоговых доначислениях и что налоговая будет оспаривать эту сделку. Если оспорить сделку, то у этого человека надо будет забрать квартиру. За что ему такое наказание, если он ничего плохого не совершал? Причем на момент заключения сделки квартира не была под арестом, каких-либо ограничений на нее не было наложено.
Конечно, налоговая возражала и заявляла, что покупатель все знал заранее и никаким добросовестным он не является. Но это были голословные утверждения, которые ничем не подкреплялись. Купля-продажа заключалась с помощью сервисов одного из банков, деньги за проданную квартиру прошли по безналу, у покупателя квартиры были деньги на покупку квартиры от продажи прошлой квартиры, новый собственник продолжил сдавать квартиру в найм тому же нанимателю.
Суды трех инстанций согласились со мной: квартира осталась добросовестному приобретателю, а деньги, которые дочь получила от продажи, остались ей. Эти деньги никто у неё не забирал.
В качестве вывода
Мог ли директор потерять квартиру? Безусловно. Если бы не были предприняты меры к своевременному сбору доказательств для своей защиты, в том числе, если бы квартира не была к моменту рассмотрения спора уже продана. Могла ли налоговая выиграть спор? Безусловно. Если бы своевременно просила бы суд о наложении обеспечительных мер на квартиру, которые препятствовали бы ее дальнейшей продаже.
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
