Это дело начиналось обыденно: платежи от должника своему учредителю, банкротство, оспаривание платежей. В начале я советовал клиенту готовиться к собственному банкротству, но суд решил иначе и не стал «вешать» на него долги, чего я совсем не ожидал.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Была компания. Она монтировала оборудование, занималась строительством на объектах Газпрома в далеких северных регионах России. Строительному бизнесу всегда нужна наличность. Поэтому вся эта история крутится вокруг наличности.
У компании был сотрудник — главный инженер и по совместительству участник должника на 33%, которому компания перечислила 4,1 млн руб за полтора года до банкротства. Конкурсный управляющий увидел эти платежи и потребовал их отменить.
Аргументы конкурсного управляющего, почему сотрудник должен вернуть в конкурсную массу 4,1 млн руб
370 000 рублей сотрудник получил под авансовый отчёт. Претензии КУ по этим деньгам я легко отбил, показав суду отчёты, товарные чеки и квитанции. А вот с остальной суммой — 3 550 000 рублей — оказалось сложнее.
Были заключены договоры займа, по которым компания давала в долг главному инженеру 3 350 000 рублей. КУ заявил, что он обязан вернуть эти деньги в конкурсную массу, потому что:
- встречного исполнения не было, да и вообще договор займа - мнимая сделка.
Тут надо пояснить. Дело в том, что есть две возможности оспорить сделку: по Гражданскому кодексу и по закону о банкротстве. Те основания, которые прописаны в ГК, называются гражданско-правовыми основаниями, а те, которые в законе о банкротстве — банкротными. Отсутствие встречного исполнения — это банкротное основание, а мнимость сделки — гражданско-правовое.
КУ использовал в своем заявлении оба основания. Авось что-нибудь да выстрелит.
С отсутствием встречного исполнения интересно получилось. В договоре займа встречным исполнением считается возврат долга. Но самого договора у КУ не было, поэтому он не мог знать, в какой срок инженер должен вернуть деньги. Поэтому заявлять о том, что встречного исполнения не было, КУ не мог.
- Деньги были перечислены после того, как компания задолжала налоговой инспекции. Это значит, что сделка была совершена, чтобы вывести деньги и тем самым причинить вред кредиторам.
- Главный инженер — аффилированное и заинтересованное по отношению к должнику лицо. Значит, он прекрасно знал, что деньги ему даются именно для вывода их из бизнеса, чтобы они не достались кредиторам (в т.ч. налоговой). Более того — он не просто сотрудник, а участник компании с долей 33%. То есть он со-собственник.
- Кроме того, руководитель должника не передал конкурсному управляющему документацию компании, что играло против нас.
Аргументы у конкурсного были серьёзные. Но, тем не менее, я вытянул это дело. Чудом каким-то, но вытянул.
Как я отбил претензии конкурсного управляющего и сохранил клиенту 4,1 млн руб
Основной бой в этом деле развернулся вокруг данных в долг 3 350 000 рублей, потому что встречное исполнение по авансовым платежам я доказал (повторяюсь) легко.
Итак, договоров займа нет. Документацию директор компании не передал. Как доказывать, что это был не вывод денег?
Я заявил, что никакого займа на самом деле не было. Фактически деньги выдавались для работы. Местность отдаленная. Ближайший банкомат в сутках полёта на вертолёте (образно). И денег в этом банкомате не будет с вероятностью 99%.
Поэтому главный инженер платил наличными за все — за монтажные работы, строительство, за покупку стройматериалов, за услуги мелких контрагентов. И зарплаты работникам — все наличностью.
Вот эти наличные платежи и надо считать встречным исполнением. Они делались в интересах должника, в связи с его хозяйственной деятельностью, поэтому претензий к инженеру быть не должно. Правда, никаких подтверждающих документов не было.
И знаете, что? Суд поверил. Цитата:
В данном случае, учитывая отдаленный характер деятельности должника, суд приходит к выводу о возможности принятия пояснений ответчика о расчетах наличными денежными средствами с взаимодействующими с должником лицами без оформления какой-либо документации.
И даже тот факт, что руководитель должника не передал документы конкурсному управляющему, суд развернул в нашу пользу:
Ввиду непередачи бухгалтерской и иной документации должника бывшим руководителем управляющему подтвердить либо опровергнуть вышеуказанное со стороны участников арбитражного процесса не представляется возможным.
Но не это в деле самое интересное.
Суд в своих суждениях пошел дальше и вовсе пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания платежей по специальным нормам Закона о банкротстве.
Суд решил, что в части договора займа (которого не было) вообще не должны применяться нормы закона о банкротстве. И дело не в том, есть здесь встречное предоставление или нет. Речь вообще не о том.
Суд сказал: раз конкурсный управляющий считает, что ответчик получил деньги и ничего полезного для компании не сделал, пусть конкурсный взыскивает эти деньги как неосновательное обогащение или убытки в суде общей юрисдикции.
Юристы среди моих читателей сейчас, наверное, в изумлении трут глаза, подозревая, что зрение их подвело — настолько необычен этот вывод суда. Цитата:
Следовательно, сделка в виде перечисления денежных средств платежным поручением не может быть признана недействительной по мотиву неравноценного встречного предоставления. В случае если должник полагает, что платеж был произведен в пользу третьего лица в отсутствие встречного предоставления, данное обстоятельство
может служить основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения и (или) о взыскании убытков, но не о признании платежа недействительным по мотиву отсутствия встречного предоставления.
А что теперь? КУ пойдёт в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика и там все взыщет?
Скорее всего нет, так как, во-первых, главный инженер живет в Свердловской области, дело о банкротстве в Москве, а сам КУ живет в Волгограде, и это супер неудобно - судиться в районном суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, а во-вторых, на сегодняшний день сроки исковой давности на это взыскание уже прошли. Конечно, КУ может оспаривать решение арбитражного суда в апелляции. Но посмотрим, как будут развиваться события.
Какой вывод? Если ваши интересы представляет специалист по сделкам, то вытянуть можно даже почти безнадёжное дело.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
