Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Из этой статьи вы узнаете, как защитить выплату дивидендов собственнику предприятия-банкрота, а также как конкурсный управляющий может «перекрутить» факты, чтобы выставить директора виноватым.
Считается, что если компания-банкрот выводит деньги на своего собственника, то это однозначно причиняет вред кредиторам.
А значит, такую сделку можно признать недействительной в процедуре банкротства.
Однако, как показывает моя практика, если выбрать правильную линию защиты, с применением необходимых норм закона и доведением до суда обоснованных доводов, то и такую сделку возможно оставить в силе.
Мне удалось это сделать в одном из кейсов, где учредитель в единственном числе и он же директор ООО выплатил себе 3 760 000 рублей дивидендов в предбанкротный период, то есть в период, когда становилось ясно, что компания уже не способна отвечать по своим обязательствам, то есть являлась фактическим банкротом.
Конкурсный управляющий уже в ходе конкурсного производства обратился в суд с заявлением, требуя признать выплату дивидендов недействительной сделкой. Если бы суд с этим согласился, директору пришлось бы вернуть компании 3 760 000 рублей, а если бы он не смог их вернуть самостоятельно, то сделал бы это принудительно в рамках процедуры собственного банкротства (имущества у него было много).
Чем же КУ аргументировал свою позицию и что мы ему противопоставили.
Конкурсный управляющий: выплата дивидендов причиняет вред кредиторам, поэтому сделку надо отменить
КУ опирался на ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» (что это за основание я писал в этой статье). Выплата дивидендов самому себе, имея задолженность перед кредиторами — безусловно плохая ситуация, но к нам на помощь пришла исковая давность (о ее важности я писал в этой статье). По ст. 61.2 можно отменять сделки, которые совершены в течение 3-х лет до того, как судом будет принято к производству заявление о банкротстве должника.
Наша позиция: заявление о банкротстве должника было принято к производству судом в декабре 2021, а последний транш дивидендов был выплачен в ноябре 2018, о чем мы и заявили суду (заявлять о пропуске исковой давности нужно обязательно, суд по своей инициативе применять его не будет).
Конкурсный управляющий: когда директор выплачивал себе дивиденды, компания была неплатежеспособна. Сделку надо отменить
Управляющий в доказывании своей позиции сослался на финансовый анализ должника, который он провел ранее. Но анализировались 2019-2021 годы, тогда как спорные дивиденды выплачивались в 2018 и анализировать надо состояние компании на 2018 год.
Наша позиция: 31 декабря 2017 года чистые активы компании = 7 200 000 рублей. Ровно через год чистые активы = 12 450 000 рублей. Активы выросли почти в 2 раза. Компания легко могла позволить себе выплачивать дивиденды, это не влекло ухудшения финансового положения компании.
Кроме того, в 2017 и в 2018 у компании была нераспределенная прибыль. Где же тут неплатежеспособность, если компании «некуда деньги девать»? А тот факт, что с января 2019 года компания практически перестала вести деятельность и исполнять свои обязательства — это совсем другая история.
Конкурсный управляющий: когда компания платила дивиденды, у неё были долги перед кредиторами и налоговой
Наша позиция: основные долги у компании появились уже после выплаты дивидендов. Например, основной кредитор просудил долг и получил исполнительный лист на взыскание только в феврале 2020 — через полтора года после дивидендов (несмотря на то, что задолженность фактически сложилась уже в период выплаты дивидендов, но не было решения суда о взыскании задолженности).
Да, у компании были долги по аренде. Но все же должник частично платил, а после получения досудебной претензии разом выплатил 62 000 рублей.
Более того — за полгода 2018 должник совершил платежей в адрес своих контрагентов на 51 000 000 рублей.
так что на моменты выплаты дивидендов с компанией и её финансами все было нормально. А значит, выплата дивидендов — тоже нормально.
Суд решил, что мы с директором правы. Директор сохранил 3 760 000 рублей дивидендов.
О чём говорит эта история?
Не каждую сделку по выводу активов должника собственником можно признать недействительной, все зависит от конкретных обстоятельств.
Конкурсный управляющий легко перекрутит факты, чтобы оспорить сделку. В нашем случае он хотел оспорить сделку за пределами сроков исковой давности, представил в суд недостоверную информацию о неплатежеспособности компании и её долгах на момент выплаты дивидендов. Самое интересное, если не занимать активную позицию, то суд с большой долей вероятности удовлетворит требования КУ, не смотря на все его «косяки».
Зачем КУ это делает? Во-первых, чтобы получить процент от имущества, возвращённого в конкурсную массу. Во-вторых, чтобы защитить себя от претензий кредиторов, чтобы они не смогли взыскать с него убытки, причиненные его бездействием.
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
