Самая популярная характеристика, которую дают родители своим детям такая – «он умный, но, к сожалению, ленивый».
Эта на первый взгляд безобидная формулировка может многое рассказать об ученике.
И если правильно её истолковать, то это поможет грамотно выстроить работу с ним.
Для начала разберёмся с умом.
Разные люди понимают под умом разное.
Кто-то под этим понимает способность быстро и надолго запоминать информацию.
И если в таких дисциплинах как история это нужно, например, для запоминания дат, то активное использование памяти в математике может навредить.
Возьмём тригонометрию и формулы приведения.
Нередки случаи, когда ученики вместо того, чтобы научиться применять общее правило (помните про «кивающую лошадку»?), пытаются вызубрить таблицу со всеми возможными случаями. И у некоторых это получается...
Здесь хорошая память-ум только мешает.
Или другой случай, про который мы уже говорили в группе.
Одна моя ученица 10 класса никак не могла правильно разделить числа вроде 650 на 5.
Мы с ней стали разбираться и дошли до работы с двузначными числами в пределах сотни.
Все примеры вроде 13×5, 16×3, 14×5 она без запинки отвечала.
Но как только возникало деление или появлялся дополнительный ноль, она терялась.
Как в итоге выяснилось, во 2-3 классе, вместо того, чтобы научиться умножать и делить через разложение на десятки и единицы, она просто выучила наизусть (!) все произведения в пределах сотни. Как таблицу умножения.
Её отличная память, к сожалению, использовалась не по назначению...
Другой вариант ума – это способность быстро схватывать материал и сразу его применять.
Но опасность именно такого мышления в том, что ученик порой также быстро и забывает этот материал.
То есть он честно и абсолютно правильно делает домашку. Далее пишет контрольную на высший балл. Но через неделю вообще ничего не помнит – в голове снова пусто.
Можем ли мы назвать умным ученика, который хорошо умеет решать задачи конкретно по математике?
Но и здесь нужно задавать уточняющий вопрос: задачи какого уровня?
Уровней-то восемь. И задачи на них могут быть совершенно разные.
Можно, конечно, ещё попытаться порассуждать о каких-то общечеловеческих категориях. И, например, сравнить мышление современного человека с мышлением наших далёких предков.
Но с точки зрения первобытного человека, мы все в крайней степени идиоты.
Мы не умеем загнать антилопу, мало понимаем в ягодах и грибах, не знаем мифов предков, не уважаем шамана.
И вообще так называемый ум больше обусловлен социокультурными особенностями.
Вот цитата из книги Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь»:
«Моя позиция в данном споре опирается на тридцатитрехлетний опыт работы с новогвинейцами в их собственном обществе, сохранившем древний уклад. С самого начала нашего сотрудничества я был поражен тем, что новогвинейцы оказались людьми в среднем более сообразительными, более внимательными, лучше способными выражать свои мысли и активнее интересующимися окружающим миром, чем средний европеец или американец. В выполнении некоторых задач, явно показательных с точки зрения работы мозга, — например, способности составить воображаемую карту незнакомой территории, — они обнаруживают куда больше сноровки, чем обитатели западного мира. Разумеется, новогвинейцы, как правило, плохо справляются с заданиями, выполнять которые западных людей, в отличие от них, учат с детства. Поэтому и ни по чему другому, оказавшись в городе, выходцы из глухих новогвинейских деревень, никогда не сидевшие за партой, кажутся западным людям столь недалекими. Мне тоже всегда приходится вспоминать, как глупо я выгляжу в глазах новогвинейцев, когда мы вместе оказываемся в джунглях и я обнаруживаю свою несостоятельность в самых простых вещах (например, в умении не сбиваться с тропы или в возведении укрытия от непогоды), которым новогвинейцы были обучены еще детьми, а я нет»
Но даже если мы придём к общему мнению о том, что правильнее назвать умом, характеристика «умный» всё равно потребует уточнения: «Умный по сравнению с кем?»
С какими людьми сравнивается наш ученик?
Если он самый умный в классе, то нужно смотреть на уровень всего класса.
Школьник может иметь репутацию первого парня на деревне, но в очень слабой группе.
Но что если его перевести в профильный класс? А если в крепкую московскую школу с физмат уклоном? А если в школу из топ-10? А если отправить на летние сборы олимпиадников-всероссников?
Это работает и в обратном направлении. Если мы возьмёт среднего школьника и отправим его в детский сад, то он там вообще будет Эйнштейном.
Ум всегда идёт в сравнении с другими.
И по опыту можно сказать, что если ученик лучше всех в классе умеет решать задачи по математике (прямо значительно сильнее других), то ему нужно срочно искать среду с более сильными одноклассниками. Там, где он будет не лучшим, у него появятся ориентиры и возможность расти. Даже если поначалу он будет в новом коллективе просто середняком.
Небольшая история в тему от коллеги.
Он поступил в МФТИ, хотя до этого учился в обычной средней школе в Москве.
Как-то раз он решил отпраздновать свой день рождения и собрал вместе сразу две свои компании: одну дворовую, другую студенческую.
Так вот во дворе у него было уважительное прозвище Академик. Как он потом рассказывал, в этой его компании у него изредка что-то спрашивали в стиле «вот ты Академик умный, объясни нам почему» и далее следовал интересующий вопрос.
Но в новой компании студентов Физтеха он особо умом не выделялся. Там таким «академиком» был каждый первый студент.
После того дня рождения его вузовские друзья скорее подшучивали над этим его дворовым прозвищем и называли его Академиком уже с иронией.
То есть всё познаётся в сравнении...
Ещё некоторые родители считают, что их ребёнок всё равно умный, даже если в школе у него по всем предметам двойки-тройки и объективно знания на нуле.
Для них «умный» означает «потенциально умный».
Или, наоборот, «ретроспективно умный».
То есть они до сих пор вспоминают, как их сын в детском саду быстрее всех собрал какую-то головоломку или ответил в викторине на все вопросы воспитательницы.
Вот родители и ищут школу или репетитора, которые раскроют его огромный (но пока не всем заметный) «умственный и творческий потанцевал».
Но самая большая проблема характеристики «умный» не в этом.
К сожалению, такая характеристика даёт установку на данность.
«Умный» в таком случае предполагает неизменяемость.
Получается это или дано, или не дано.
И раз родители такое говорят вслух, то почти всегда ученик сам начинает в это верить.
А это блокирует его возможное обучение.
Ведь любая учёба предполагает изменение в мышлении.
А зачем меняться уже изначально умному человеку?
Более того при изучении новых методов решения задач любому школьнику волей-неволей приходится сталкиваться с ошибками, с трудностями, с неприятным чувством сопротивления от сложной задачи.
Вместо этого часть школьников идёт по простому пути.
Они отказываются делать что-либо, что может поставить под сомнение их ум, и убегают в различные психзащиты.
Например, стараются делать как можно меньше и в пол-силы. Чтобы он мог сам себе потом сказать: если получилось – «вот какой я умный, раз не напрягаясь решил задачу», а если не получилось «ну я же лишь краем глаза посмотрел на задачу; если бы серьёзно взялся, то как умный человек, я конечно бы её решил».
Отсюда и возникает мнение, что он якобы «ленивый».
Он не ленивый.
Просто гораздо приятнее слыть для других умным и оправдывать свои низкие результаты ленью, чем попробовать решать задачи и с удивлением обнаружить, что он не такой уж и умный.
Сюда же можно отнести и страх ошибок.
Чаще всего ведь боятся не ошибок, а краха иллюзий и разочарования в глазах других людей («он не такой умный, как мы думали...»).
Сюда же можно отнести и нежелание переходить в более сильную школу или класс.
Такой ученик всегда пытается сохранить вокруг себя ту группу людей, среди которых он пока ещё выглядит умным.
Сюда же можно отнести и проблемы с мотивацией.
Ученик думает, что он просто не хочет заниматься.
Что если его что-то извне замотивирует, то так уж и быть, он начнёт что-то делать.
Что если он захочет, то всё будет. И нужно лишь научиться правильно хотеть.
Что если школьный учитель или репетитор разбудит его желание, то этот спящий ум проснётся и тогда прямо на ракете в светлое будущее.
И в итоге родители ищут не грамотного преподавателя, а больше аниматора, который «сможет заинтересовать предметом». Хотя механизм внутренней мотивации запускается только через работу...
В практике репетиторов случаются и совсем курьёзные случаи.
Ученик может не просто думать о себе «умный, но ленивый», впитав такую характеристику от родителей.
Бывает, что он и вовсе проговаривает это вслух: «Вы знаете, я ведь и правда умный. Но задачи не умею решать, потому что ленивый».
И это всегда очень интересные ученики, потому что у них на языке то, что другие школьники думают, но не произносят.
Я сталкивался с учениками, которые ничтоже сумняшеся повторяли установки родителей и о себе говорили так: «Ко мне нужно просто подобрать ключик» или «Со мной нужно быть построже».
Кстати, примерно по этим причинам и возникают дальше все эти неуспешные олимпиадники.
Представим ученика, который выиграл в 9 классе Московскую математическую олимпиаду.
И ему все рассказали, какой он умный и замечательный.
Из-за этого в 10-11 классе он ничего не делал. Или же занимался через пень-колоду.
Преобразовывать многоэтажные тригонометрические выражения? Не, не царское это дело. Он для этого слишком умный. Негоже такую светлую голову занимать такими приземлёнными вещами.
Но и серьёзной олимпиадной математикой не занимался.
Ведь там нужно пахать ещё больше.
А ещё там куча других школьников, которые могут поставить под сомнение его ум и на фоне которых он будет выглядеть глупым.
Так и появляются взрослые 35-летние мужики, единственных жизненным достижением которых является победа на условном Всеросе в младшем классе.
Наконец, пара слов о том, что делать преподавателям.
Для некоторых молодых педагогов родительская характеристика ученика «Умный, но...» работает как красная тряпка для быка.
Они цепляются за неё и дальше работают с позиции «Ага, щас я покажу, какой ты умный... Вот тебе задачи с межнара!».
Обычно такие педагоги в профессии надолго не задерживаются.
Пока они не вытравят в себе решателя, который выигрывал олимпиады и даже спустя годы всем пытается доказать, что он до сих пор батя и царь горы, они не смогут кого-либо нормально обучать.
Сама первичная диагностика проводится не для того, чтобы явно показать ученику его возможно слабый уровень. Если просто дать ученику десять задач и он не решит ни одну из них, то это может быть жёстким ударом по его самолюбию.
Ту же самую диагностику можно построить чуть иначе. Например: «Вот тебе на дом 30 задач, из них выбери десять которые больше всего нравятся и реши их». И это должны быть задачи очень разного уровня. А на самом занятии обсудить эти и другие задания, чтобы уже в диалоге понять реальный уровень ученика.
Репетитор, каким бы он ни был крутым решателем, не должен нарочито показывать свой ум.
Да, он всё же должен быть выше в части решения задач, но не намного.
Достаточно показать, что он стоит лишь на одну ступеньку впереди.
И должен уметь помочь подняться ученику на эту следующую ступеньку.
А потом на следующую.
И на следующую...
Случается, что школьники, наоборот, пытаются оправдать свою лень словами «вот вы Марьиванна, умная, а я глупый».
Вместо того, чтобы играть в эту игру и отвечать на подобное кокетство («нет-нет, Серёженька, не расстраивайся, ты и правда умный...»), можно поступить иначе.
Можно объяснить, что вы не умная. И не глупая. Также как и ученик – не умный и не глупый.
Вы оба обычные.
А то, что преподаватель пока умеет лучше решать какие-то задачи, это не показатель ума. Как и неумение не является показателем глупости.
Просто репетитор чуть раньше научился решать подобные задачи. И много раз тренировал в том числе и себя в их решении.
И ваша совместная цель – как раз научить школьника решать разные новые типы задач.
Такая позиция позволяет преподавателю убрать фокус с себя и ученика, и направить его на реальное обучение.
И даже когда родители после диагностики спрашивают: «Скажите, насколько мой сын умный?» лучше ответить так: «Он не умный и не глупый. Он обычный для своего уровня. И наша цель закрепиться на этом уровне. И по возможности постараться перейти на следующий уровень. Если он будет стабильно заниматься, то это значительно повысит вероятность успеха».
Родители могут даже немного расстроится от таких слов: «Как? Мой сын обычный?!».
Хотя наставники преподавателей, наоборот, порой советуют всячески подчёркивать уникальность и необыкновенность детей, тем самым как бы пытаясь завоевать расположение родителей.
Но это ошибочный путь.
Преподавателю нужно уже с первого разговора начать выстраивать процесс обучения.
А когда родители и сам ученик занимаются лишь поиском подтверждения их собственной неповторимости, то это только вредит работе.
Плодотворно учиться получается только у обычных школьников.
