В комментариях к статье Трикстера "Что Ева вкусила на самом деле" разгорелся диспут между мной и М.М.
( На открытой к диспуту площадке меня заинтересовала давняя беседа между М.М. и Юлей Р.., точнее позиция самого М.М., который относит себя к редкому типу мышления, которое он называет научно-религиозным, и при этом его размышления основаны/выстроены на вековых заблуждениях.)
...
Юля Р
М. М., спасибо. Интересный взгляд.
А о каких подсказках вы пишите?
Ответить
Юля Р,
Это взгляд не мой, а «Научной религии» – дисциплины, которая устанавливает логические связи между информацией о мироустройстве, полученной научным путём, и представленной в форме иносказаний святыми писаниями (не только Библии и всех религий мира). Система отражения реальности в зашифрованных текстах позволяет не только предвидеть ещё не установленные наукой факты (вроде таблицы Менделеева), но по выявляемым системным нестыковкам восстанавливать сфальсифицированные фрагменты Библии.
Поскольку Создатель понимал неизбежность искажения Святых писаний заинтересованными в укреплении своей власти первосвященниками, то дал Человеку материальную подсказку на запрет трансляции главного первородного греха – элементы гениталий, физически препятствующие совокуплению. У женщин соответствующая анатомическая особенность выражена ярче, чем у мужчин. Это – гимен, который есть только у людей и который существует, вопреки теории эволюции, погибая при дефлорации и возрождаясь на 9-й неделе развития женского зародыша, как Феникс из пепла. Этот феноменальный факт не имеет материального научного объяснения. Мечников в своё время, занимаясь этим вопросом, всю землю исколесил в поисках животного аналога столь загадочного явления и так и не смог придумать материальной версии его объяснения. Зато с научно-религиозной позиции всё логически идеально встаёт на свои места, а именно: Запретный плод познания добра и зла – это любви (духовной и плотской). Пока человек не научится различать одно от другого и не смешивать, а выбирать правильно, он в Рай не вернётся и утраченное бессмертие обратно не получит.
Если у Вас ещё возникнут вопросы, не стесняйтесь задавать.
Ответить
М. М., ваше воззрение тоже ошибочно.
Ответить
Иначе, да что Выговорите? Как интересно :)
Чтобы уличать профессионала в невежестве, надо как минимум привести хоть какие-то доводы.
Ответить
М. М., пожалуйста. В библейском рассказе "про Адама" слово адам с артиклем и в соответствии правил древнееврейского языка не может быть личным именем, но является названием вида человек в равной мере о мужчинах и женщинах. Женщины уже есть. О строительстве какой тогда жены/женщины идёт речь в рассказе? Ответ очевиден для тех, кто читает оригинальный текст без нарушения правил грамматики древнееврейского языка — речь идёт о строительстве нового государства, или империи.
Прочтите на моём канале статью" ИИ про Адама и Еву".
Ответить
{ОДНАКО, Я ПРЕДЛОЖИЛ СВОЕМУ СОБЕСЕДНИКУ, ЧТО ХОРОШО БЫ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАЧАТЬ РАССУЖДАТЬ О ПЛОДЕ, СООБРАЗИТЬ, ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЖЕНЩИНА, КОТОРАЯ ПОСТРОЕНА ЯХВЕ ИЗ СТОРОНЫ АДАМА.}
Иначе,
Вообще-то в данном «рассказе» речь идёт не о создании женщины, а о сущности запретного плода. Ваша статья не имеет к данной теме никакого отношения, тем более, к моему "воззрению" на суть грехопадения наших Прародителей, которое Вы раскритиковали.
{НО "ПРОФЕССИОНАЛ" НЕ ПОНЯЛ МЕНЯ И МОЕГО ПОДХОДА, ТАК КАК ОН ДУМАЕТ О ЕВЕ, КАК О ФИЗИЧЕСКОЙ ЖЕНЩИНЕ ИЗ ПЛОТИ И КРОВИ.}
Далее он продолжает:
Что касается Библии, то мало читать грамматически оригинальные тексты, нужно уметь отличать их от фальсификаций. Относительно сотворения женщины в Библии сказано об одновременном создании её с мужчиной из «того же текста». Но Ваш ИИ этого даже не заметил, как и других более важных логических противоречий.
Ответить
М. М., в рассказе {БИБЛЕЙСКОМ} речь идёт буквально о строительстве духом времени (Яхве) нечто женского рода от одной из сторон человека в той логике, что в столкновениях побеждают те люди, на стороне которых само время.
{АКЦЕНТИРУЮ ЕЩЁ РАЗ ВНИМАНИЕ МОЕГО СОБЕСЕДНИКА НА ПРАВИЛЬНОМ ПОДХОДЕ К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА О ТОМ, ОТ КАКОГО ПЛОДА ПОЕЛА ЕВА.}
Запретный плод — это подлинная история человека.
{ПОСЛЕ ЧЕГО ПРОШУ "ПРОФЕССИОНАЛА", ЧТОБЫ ДАЛЕЕ ОН ОТОШЁЛ В РАЗМЫШЛЕНИИ ОТ ЖИВОТНОЙ ПРАКТИКИ.}
Автор умышленно написал рассказ так, чтобы те люди, в сознании которых доминирует животное начало (оно же низшее), читая его, думали про наготу и секс, а те люди, в сознании которых доминирует высшее начало, понимали, что речь в рассказе идёт про исторические коллизии и пертурбации в развитии человека, про основные причины почему человечество, имея багатейший вековой опыт, не может им противостоять.
М.М.: Относительно сотворения женщины в Библии сказано об одновременном создании её с мужчиной из «того же текста». Но Ваш ИИ этого даже не заметил, как и других более важных логических противоречий.
Противоречия в вашей голове, взявшей от авторитетов, в которых низшее начало преобладает над высшим, мнения которых вы столь страстно придерживаетесь.
В Быт.1:27 говорится о сотворении вида человек разумный. {Человекоподобные отнесены к зверям.}
В этом месте имеется разночтение:
ויברא אלהים את־האדם בצלמו בצלם אלהים ברא אתו זָכְרוֹ נְקֻבֶיהָ ברא אתם׃
И сотворил (стал творить) элохим это человечество по образу своему. По образу элохим сотворил его помнить его знаменитых её сотворил их (людей).
Где её – это земля, страна, Родина.
По образу и подобию значит, что множество действует во единстве, как одно целое, как один организм. И это РОД. Вечна не отдельная единица, вечен род. Род сильнее времени.
(В этом месте Быт.1:27 читатели, в которых животное преобладает над высшим началом, презирают грамматику и рассуждают о андрогинах и гермафродитах.)
Ответить
Иначе, в КАКОМ «рассказе»?? Читайте внимательнее. Ясно написано: «в данном». А буквальное название данного рассказа – «Что Ева вкусила на самом деле» (если тоже не заметили).
Побеждают в столкновениях те, на стороне которых добро, а не время, которого в духовном мире не существует. Запретный плод – это причина грехопадения, вообще-то, а не история. С высшим и низшим сознанием Вы тоже перемудрили, всё в кучу смешали. О чём спор? Причина того, что человечество страдает, лежит на поверхности. Для этого надо правильно понимать историю грехопадения. И ключ к пониманию – не нарушенная грамматика, а логика (дедукция). ИИ такое не под силу (интеллект – это далеко не разум).
-
Конкретизируйте авторитетов, мнения которых я якобы «страстно придерживаюсь». Мне ни разу не довелось встречать научно-религиозных единомышленников. А заодно огласите само это «мнение», которое Вы мне клеите. А то я не пойму, на счёт чего Ваша неистовая критика. Советую лучше критически взглянуть на свою теорию сотворения мира, в которой у Вас логика хромает. По Вашей теории Бог не один, а множество членов божественного общества? И они смертны, а также относятся к зверям, судя по Вашей характеристике людей?
И в каком количестве Бог наклепал людей, по-Вашему? И, главное, зачем. Как объясните слова Бога о том, что нехорошо Человеку одному? Сплошные нестыковки.
-
Ваше высказывание про низшее и высшее начало говорит о том, что у Вас каша в голове. Есть такая наука – психология, а в ней сакральная информация от гениальных учёных. Вы много элементарного не знаете, чтобы строить собственные теории на пустом месте. Просвещайтесь.
{И ВАМ ТОГО ЖЕ ... НА ПУСТОМ МЕСТЕ.}
Ответить
М. М., перейдите, пожалуйста, на мой канал. У Трикстера наш диспут никто не увидит.
Иначе, в КАКОМ «рассказе»?? Читайте внимательнее. Ясно написано: «в данном». А буквальное название данного рассказа – «Что Ева вкусила на самом деле» (если тоже не заметили).
Разве мы обсуждаем статью Трикстера (с его виноградом)? Или всё же мы ищем ответ на вопрос, какой плод съела Ева?
В дальнейшем знайте, что меня интересует библейский рассказ {который вы почему то назвали пустым}, о чём размышляет в нём его автор.
Побеждают в столкновениях те, на стороне которых добро, а не время, которого в духовном мире не существует.
Вы противоречите автору. Давайте в дальнейшем придерживаться написанного им текста. О боге Яхве он пишет далее "леруах айом", что он — это дух Сего-Дня, который движется в Саду (поэтический образ человеческой цивилизации) шумно, как ветер. Тогда как история Человека (с её то причинно-следственными связями — Древо) целиком принадлежит духовной (информационной) сфере, которая не имеет порядка без времени, но только время (хронос) в ней уже не физическое, а логическое.
К тому же Родина-мать-страна-Ева говорит о работниках антропосферы (о своих детях, возделывающих её землю), что она приобрела их с богом Яхве, ибо они не только её дети, но и того времени (его духа), в котором они родились, жили в нём и творили.
Запретный плод – это причина грехопадения, вообще-то, а не история.
По-вашему история не может быть причиной грехопадения?
В чём именно грех? В том, что люди, нарушив запрет (повеление) духа времени, прикоснулись к подлинному Древу своей же истории? Или в том, как они (прозрев) повели себя далее?
Конкретизируйте авторитетов, мнения которых я якобы «страстно придерживаюсь».
Все те, которые не мыслят Еву без гениталий. (Из бесконечного ряда этих профессионалов перечислите сами тех, мнение которых вы уважаете наиболее сильно.)
А заодно огласите само это «мнение», которое Вы мне клеите. А то я не пойму, на счёт чего Ваша неистовая критика.
Без пи..ды вы Еву не мыслите. Так понятно? (Посмотрите на свой ответ Юле. Все пляски вашего ума совершаются вокруг пи..ды. И уже то, что я предложил вам в дальнейшем размышлении о содержании Рассказа всё-таки не исходить от неё, вызвало в вас бурный протест. Это значит, что животное ваше начало сильным образом доминирует в вас над вашим высшим началом. )
у Вас логика хромает.
С позиции профессионала, пляшущего вокруг да около гениталий?
По Вашей теории Бог не один, а множество членов божественного общества?
Элохим — множественное число. В Быт.1:26 он обращается к множеству.
Чем Человек может быть подобным элохиму? Только своим упорядоченным множеством.
Чем смертные люди могут противостоять времени, которое приносит всему (над чем имеет власть) энтропию и смерть? Только своим упорядоченным множеством. При умножении на земле своей численности.
Уже одним только тем, что люди станут хранить все свои полученные на земле опыт и знания (то есть — историю) и почитать всех своих именитых, — уже одно только это неизбежно (при росте-то цивилизации) приведёт человечество к информационной сингулярности и к Сверхразуму. Человечество в целом станет сильнее времени и будет подобным элохиму, возродившему этот мир к жизни.
Как объясните слова Бога о том, что нехорошо Человеку одному?
Одиночество (не путать с единством) – есть неизбежная смерть.
На нашей земле было и есть очень много одиноких людей, которые в физическом мире исчезают бесследно. Когда человек (собир.) (а адам — это и мужчины и женщины) чувствует себя одиноким в той стране, где живёт, то чтобы жить более полноценно, он (особенно молодой) желает её изменить к лучшему, — он требует перемен.
{Женщины (адам) тоже бывают одинокими. Напротив (кенегдо́) человека пребывает страна.}
По Вашей теории Бог не один, а множество членов божественного общества? И они смертны, а также относятся к зверям, судя по Вашей характеристике людей?
Они (иные цивилизации) достигли сингулярности. (Что достигается только при преобладании высшего начала над низшим.)
Человеку (адам), имеющему задатки элохима (по образу которого сотворён), ещё только предстоит стать подобным ему в мире, в котором господствует время. В этом основная идея непонятого вами Рассказа.
