В этой статье я решил сгруппировать все дела и написанные на их основании статьи связанные с нечинением препятствий в подключении к газопроводу находящемуся в собственности СНТ или в частной собственности физического лица, а также дела разрешаемые на основе Правил подключения к сетям газораспределения, в которых я представлял интересы истцов, ответчиков и третьих лиц за период с 2024 года по настоящее время.
В 2024 году я представлял интересы СНТ, которым за свой счет была построена сеть газораспределения в садоводстве, на предмет взыскания с вновь подключившихся к газопроводу владельцев земельных участков, расположенных в СНТ, которыми не уплачивался целевой взнос за пользование газопроводом.
Там было общее собрание, которое проводилось еще на этапе продажи земельный участков, всё было сделано чётко, судебная практика уровня кассационной инстанции уже была сформирована, поэтому никаких проблем во взыскании целевого взноса, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, с подключившихся к газопроводу собственников земельных участков в этом СНТ не было.
Председатель СНТ, которое я представлял в суде по названному выше взысканию, попросил меня дать ему разъяснения на предмет разрешения вопросов об обязательности договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме и возможности отказа от договора на техническое обслуживание сети газораспределения, которая находилась в границах его земельного участка.
На это мной дан ответ о том, что договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования обязателен в силу закона, составлена статья Что нужно знать про договор технического обслуживания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования?
А на счет договора на ТО газопровода, который проходил в границах его земельного участка (от границы участка до домовладения) мной было доведено, что этот договор не является обязательным в силу закона, от него можно отказаться, что он и сделал.
В последующем, на основании имевшегося правового анализа мной была написана статья Обязателен ли договор по техническому обслуживанию наружных газопроводов для жилого дома?
После этого, по рекомендации моего предыдущего доверителя, ко мне обратился гражданин, которому были необходимы разъяснения о возможности выполнения всего комплекса работ по подключению газоиспользующего оборудования в пределах его земельного участка и в домовладении.
Его я проконсультировал, дав положительный ответ и была опубликована статья Право гражданина на установку газоиспользующего оборудования в домовладении силами газораспределительной организации.
После этой статьи, ко мне обратился новый клиент с просьбой дать ей консультацию о том, нужно ли ей оплачивать выполненные газораспределительной организацией работы по составлению проекта, и еще чего-то (уже не помню) сделанного на бумаге, если она заключила договор подключения за плату, а уже как несколько лет назад Правила подключения поменялись, она вправе подключить свое домовладение в рамках догазификации, без взимания платы.
Я дал ей консультацию о том, что все подтвержденные расходы исполнителя нужно оплатить, что она и сделала, расторгнув договор и заключив новый договор о подключении в рамках догазификации.
Также мной была составлена статья Когда заказчик может отказаться от исполнения договора подряда?
После этого ко мне обратилось акционерное общество с запросом о том, могут ли они отказаться от договора АДО заключенного на ОПО с газораспределительной организацией, так как последняя отказывалась от расторжения договора до тех пор, пока общество не предоставит им новый договор на АДО, заключенный на ОПО.
На это мной был сделан полноценный правовой анализ с разрешением вопроса о том, что никаких препятствий в расторжении договора АДО, заключенного с конкретным контрагентом, не имеется.
Также была составлена статья Нужен ли договор аварийно-диспетчерского обслуживания на сети газораспределения?
После этого ко мне обратился собственник земельного участка в СНТ, с которого СНТ требовало уплаты целевого взноса за подключение его к газопроводу, расположенном на территории данного СНТ.
Так как мне данная категория дел была хорошо знакома, правда, с другой стороны, мной были выявлено фундаментальные ошибки допущенные СНТ, и я взялся представлять гражданина.
Все три инстанции были нами выиграны, последний суд в кассационном суде общей юрисдикции был закончен в октябре прошлого года.
На этот счет мной было составлено несколько статей, в частности:
Вправе ли СНТ взыскать целевой взнос на газификацию при подключении к своему газопроводу?
Можно ли оформить долю на общее имущество в СНТ?
Оказалось, что вопросы правомерности требования СНТ целевого взноса беспокоят многих, мной было дано достаточно много консультаций по этому вопросу.
В то время, на Дзене появились премиум подписки, куда я начал выкладывать образцы юридических документов, которые просто обезличены в плане персональных данных, но из них можно понять хронологию событий (которую я иногда тоже меняю) и самое главное, в них приведены необходимые нормы права и релевантная судебная практика.
Одними из первых образцов стали Образец возражения на иск с требованием взыскания в пользу СНТ целевого взноса за подключение к газопроводу СНТ и Образец как считается неустойка по договорам подключения в рамках догазификации и по смешанным договорам.
Возражение на иск стало одним из самых популярных в то время, сразу после его опубликования на Дзен Премиум, подписалось около 20 человек, но в конце месяца отписались, чтобы не продлевать подписку.
Сейчас, мне уже не отследить сколько человек подписываются в мой Дзен Премиум, после публикации той или иной статьи.
Далее, ко мне обратился гражданин, который в последующем стал моим доверителем, имеющий жилой дом в поселке, где на его улице проходил газопровод, находящийся в собственности физического лица, и это физическое лицо требовало от моего доверителя уплаты определенной денежной суммы за подключение, аргументируя свои требования тем, что данное физическое лицо, вместе с другими гражданами, проживающими на данной улице, строили газопровод за свой счет, рассчитывая в последующем получать от вновь подключившихся за это оплату.
У моего доверителя был договор с газораспределительной организацией на подключение в рамках догазификации, платить собственнику газопровода он не был намерен, в связи с этим, во избежание препятствования этого собственника в подключении мной было составлено заявление в прокуратуру о самоуправстве.
В Дзен Премиум был опубликован Образец заявления об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ (препятствование в подключении к газопроводу).
Также мной была написана статья Административное правонарушение в виде самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ).
После того, когда газораспределительная организация приехала подключать домовладение моего доверителя к газопроводу, находящегося в собственности физического лица, последний физически препятствовал и не дал подключиться.
Этим же днем было подано заявление о самоуправстве в прокуратуру, но это ничего не дало. Прокуратура могла сама рассмотреть заявление и привлечь виновного к административной ответственности, но не рассмотрела, а переслала заявление в МВД, где его благополучно выбросили в мусорное ведро.
Только после жалобы в прокуратуру на то, что МВД не разрешает вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности, МВД ответило моему доверителю отказом, составленным, по ощущениям ребенком второго класса (без обид для ребенка), но никак не компетентным сотрудником полиции.
Но мы то уже привыкли к тому, как последние 10 лет работает МВД, и ничего другого от них ждали, поэтому параллельно шла другая работа.
Моим доверителем было подано заявление в МВД о преступлении согласно статье 159 Уголовного кодекса РФ.
Ожидаемо, этому заявлению МВД не дали ходу, прокуратура согласилась, и мы пошли в суд с жалобой по статье 125 УПК РФ.
Мной было опубликовано несколько статей, в частности:
Возмещение расходов за подключение к частному газопроводу.
Образец жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (основание: не рассмотрение заявления о преступлении в установленном законом порядке)
Образец ходатайства о вызове в суд должностного лица, чьё бездействие обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ
Образец ходатайства о вызове свидетеля при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
После того, когда я ознакомился с материалами КУСП, стало видно, что дознаватель всё вывел так, что собственник газопровода и денег ни с кого не берет за подключение к своему газопроводу и никому не препятствует, все его объяснения свелись к тому, что он просто собственник газопровода, и на этом все объяснения.
То есть там даже нет логических цепочек почему дознаватель пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела.
В том месте, где территориально располагалось отделение МВД, рассматривающее вопрос о возбуждении уголовного дела, мне было известно, что прокуратура и МВД свои люди друг-другу, друзья, товарищи, и одни для других сделают и делают многое, закон там работает только в одну сторону, поэтому и возникла необходимость обращения в суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ.
Мое заявление о допросе свидетеля касалось вызова в суд собственника газопровода, чтобы он под протокол пояснил основания сбора с подключающихся к его газопроводу граждан денежных средств, сколько он уже собрал, предлагает ли он им долю в праве собственности на газопровод и пр.
Эти показания легли бы в основу уголовного дела, и как бы МВД вместе с прокуратурой больше бы не пытались заволокитить это дело, возбуждать уголовное дело пришлось бы.
На судебном заседании по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ я все ходатайства заявил, прокуратура попросила отложиться для выработки правовой позиции, был представитель МВД, который называл себя третьим лицом (в таких спорах нет третьих лиц по УПК РФ).
После этого заседания мне позвонил мой доверитель, сообщил, что собственник газопровода с ним связался, больше он не требует с него оплату за подключение, и сообщил, что в течении недели его домовладение должно быть подключено.
Домовладение моего доверителя было подключено, и он попросил меня отказаться от жалобы по ст. 125 УПК РФ, от которой я и отказался. На этом вопрос был закрыт.
После этого ко мне обратилось акционерное общество с просьбой оказания им помощи в разрешении вопроса об оформлении прав собственности на трубопровод горячего водоснабжения в собственность муниципального образования или организации, обязанной в силу закона обслуживать трубопровод.
Акционерному обществу я сделал правовой анализ и оказал консультационные услуги на этот счет, а также мной была опубликована статья Особенности отказа от права собственности на трубопроводы.
К тому времени прошел примерно год, как мы судились по спору с СНТ, которое требовало от моего доверителя оплаты целевого взноса на подключение к газопроводу, и к тому времени СНТ проиграло уже две инстанции.
Так как СНТ строило сеть газораспределения в границах садоводства за счет денежных средств инвестора, а началось поголовное игнорирование собственниками земельных участков подключившихся к газопроводу, требования СНТ об уплате целевого взноса, кредиторы СНТ подали на его банкротство.
В этой связи у моего доверителя и других собственников земельных участков в садоводстве возник вопрос, чем им грозит ликвидация СНТ, и т.п., на что мной был сделан правовой анализ с разрешением заданных вопросов и опубликована статья Последствия ликвидации СНТ для собственников земельных участков, расположенных в СНТ.
После этого, уже не знаю, прочитав какую именно статью из названных, ко мне обратился собственник квартиры, обеспеченной газоснабжением, к которому намеревался подключиться собственник квартиры этажом выше, которая была переведена из нежилого помещения в жилое и ранее никогда не была газифицирована.
Мной была составлена статья Можно ли подключиться к инженерным сетям общего имущества МКД расположенных в помещениях, находящихся в частной собственности?
А в Дзен Премиум выложен Образец возражения на иск об обязании ответчика осуществить истцу допуск в жилое помещение ответчика для подключения к инженерным сетям МКД и Образец дополнения к возражению на иск (основание: обращение внимания суда на недопустимость рассмотрения дела за пределами предмета иска).
Также опубликована статья Может ли суд отклониться от рассмотрения предмета иска в гражданском процессе?
Суд первой инстанции прошел в пользу моего доверителя, но решение обжаловано, поэтому мы еще находимся во второй инстанции, решение не вступило в законную силу.
Примерно в одно и тоже время ко мне обратилось общество с ограниченной ответственность в собственности которого находилось предприятие, обеспеченное газоснабжением, газопровод которого проходил по земельному участку гражданина, который последний требовал вынести за пределы его земельного участка.
Я начал представлять общество.
Мной была составлена статья Можно ли освободить свой земельный участок от чужого газопровода?
В Дзен премиум был опубликован Образец возражения на иск с требованием об обязании ответчика перенести газопровод за пределы земельного участка истца.
Сейчас мы уже более года находимся в суде первой инстанции, после экспертизы 29 апреля прошло только первое заседание, на котором мной поставлен вопрос о признании экспертизы недопустимым доказательством.
На этот счет мной была написана статья Проблемные вопросы при назначении судебной землеустроительной экспертизы. Образцы других юридических документов по этому делу в общей подборке.
Также, ко мне обратился гражданин, которому собственник газопровода препятствовал в подключении к его газопроводу, газопровод находится в границах населенного пункта, в качестве обоснования препятствования в подключении названа необходимость уплаты собственнику газопровода денежных средств.
В этом деле, газораспределительная организация сама подала в суд на собственника газопровода с требованием не препятствовать им подключить домовладение моего доверителя к сети газораспределения.
В этом деле мой доверитель имеет процессуальный статус третьего лица, потребность обращения ко мне возникла в связи с тем, что газораспределительной организацией иск составлен не очень качественно, а вопрос для моего доверителя очень важный, поэтому он просил меня усилить позицию, что я и сделал.
Мной составлен отзыв на иск о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, образец которого опубликован в Дзен Премиум.
Также мной опубликована статья Нечинение препятствий в подключении к газопроводу и статья Необходимо ли СНТ ставить построенные сети газораспределения на кадастровый учет для пуска газа?
Но последняя статья была написана после какой-то консультации, где мне пришлось перечитать по новой Закон о садоводстве, Правила подключения и еще много чего.
Решение по этому делу было принято в марте этого года, не в пользу собственника газопровода. К сожалению, решение еще не составлено и не опубликовано судом, сам не видел его содержание.
Уже в этом году ко мне обратилась гражданка с просьбой судебного представительства на предмет раздела лицевых счетов с другим собственниками жилого помещения.
Я ей составил иск и в Дзен премиум опубликовал образец.
Несмотря на то, что в суд мы подали в январе этого года, дело уже разрешено в пользу моей доверительницы. Но такие суды у меня уже очень много лет, в них нет абсолютно ничего уникального.
Также мной было опубликовано несколько статей Как разделить лицевые счета на жилое помещение?
Можно ли оплачивать раздельно техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования?
Особенности споров о разделе лицевого счета на жилое помещение.
И последнее дело из этой категории, - это дело рассматриваемое в Республике Башкортостан, где я представляю гражданина, который является собственником домовладение расположенного в СНТ, которым заключен договор о подключении с газораспределительной организацией.
СНТ физически препятствует моему доверителю в подключении требуя уплаты целевого взноса, мой доверитель отправляет СНТ в суд на предмет взыскания с него целевого взноса, если такой конечно имеется.
В отношении газораспределительной организации заявлен иск об обязании ее исполнить договор, присудить ей неустойки, два судебных штрафа и моральный вред.
Газораспределительная организация подала отдельный иск о расторжении договора подключения.
На это мной сделан ряд письменных юридических документов, образцы которых опубликованы в Дзен Премиум, в частности:
Образец иска об обязании ответчика исполнить договор, взыскании судебной неустойки, договорной неустойки, морального вреда, штрафа
Образец ходатайства об объединении гражданских дел в одно производство
Образец ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи
Образец возражения на исковое заявление о расторжении договора.
По этому делу скоро будет первое судебное заседание, позиция у нас хорошая, думаю положительный результат будет достигнут.
Таким образом, подводя итог дел в данной категории, которые были и идут у меня с 2024 года по настоящее время, можно сделать вывод, что положительный результат по всем пройденным делам достигнут, все мои доверители или уже получили необходимое разрешение своих вопросов или еще в процессе. Ни одного дела мной не проиграно.
Приходилось, конечно, использовать и совсем не распространенные методы воздействия на процессуальных оппонентов, включая правоохранительные органы, но процессуальные оппоненты как выяснилось были к этому готовы. Это их расчет, если на них будут воздействовать данными правовыми методами, они прекращают свои незаконные действия, и не препятствуют в реализации прав и законных интересов.
Также приятно видеть, что работает мой Дзен Премиум, в котором мной публикуются образцы юридических документов. Еще не прошло и года с момента его подключения, но очень многие им воспользовались. Однако, вызывает сожаление, что большинство подписавшихся в мой Дзен Премиум отписываются от него в первый месяц, не продлевая подписку. Хотя я постоянно дополняю его новыми образцами, так что имейте в виду, продлевайте подписку хотя бы на несколько месяцев, - это и меня разгрузит в плане персонального представительства и образцов юридических документов будет еще больше.
А если мое персональное участие потребуется, пишите мне на электронку, указанную в визитке страницы.
