Газопроводы могут находиться в частной собственности граждан и юридических лиц, в муниципальной собственности, государственной собственности субъектов или федерации.
При строительстве газопроводов могут использоваться значительное количество земельных участков, принадлежащих различным правообладателям, вследствие чего неизбежно возникают споры касающиеся прокладки газопроводов через чужие земельные участки.
Нахождение газопровода на земельном участке создает обременение в пользовании таким земельным участком, так как в охранной зоне этого линейного объекта не допускается строительство объектов капитального строительства без согласования с собственником газопровода, также на владельца земельного участка возлагается обязанность не чинить препятствия организации, обслуживающей газопровод в допуске на земельный участок и прочие неудобства.
Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено административной и тем более уголовной ответственности за нарушения связанные с возведением объектов в охранных зонах газопроводов, собственник газопровода, а в некоторых случаях и иные лица, имеют право на иск о сносе капитальных и некапитальных строений в охранной зоне газопровода.
Добиться сноса объекта капитального строительства, расположенного в охранной зоне газопровода, который построен после строительства такого объекта капитального строительства, конечно, маловероятно, так как Верховным Судом РФ в этой категории дел уже выработана единообразная судебная практика, но не исключено.
Земельным законодательством предусмотрены разные способы защиты права собственника земельного участка. Это может быть требование о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды при обременении земельного участка охранной зоной; требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, к которому как раз и относится требование о переносе газопровода с земельного участка, и другие требования.
Собственник же газопровода, может защищать свои интересы по отношению к собственнику земельного участка установлением сервитута, приобретением земельного участка и иными способами.
Реализация защиты права собственника земельного участка возможна в досудебном порядке, путем добровольного исполнения требования, о чем заключается соответствующее соглашение, либо в судебном порядке.
Исковое требование может быть только одно или сразу несколько, например, требование о взыскании убытков, требование о выносе газопровода за пределы земельного участка, или требование об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода, требование о выносе газопровода и еще какого-нибудь проходящего рядом с ним трубопровода или кабельной линии, требование о признании результатов межевания земельного участка недействительными, и т.п.
Соответственно, исковых требований может быть несколько, если они между собой связны и к тому есть основания.
Не исключены также встречные требования, например об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании построек истца самовольными, прекращением на них права собственности и требованием их снести и пр.
В данной категории дел лицо, по земельному участку которого проложен газопровод доказывает, что он является собственником земельного участка или его законным владельцем в силу закона или договора, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением, нарушается его право собственности или законное владение.
Также истец может доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исковая давность в этой категории дел не предусмотрена, а досудебный порядок урегулирования спора не обязателен. Исковые заявления по делам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, рассматриваются всегда по месту нахождения имущества.
Суд во всех случаях устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Для чего проверяет акт приемки газопровода, исполнительную документацию, проект строительства и тому подобные документы, если они есть.
Подтвердить данный факт может также судебная строительно-техническая экспертиза.
Дела данной категории являются сложными, а результат удовлетворения иска не гарантированным. Потому, без проведения достаточно серьезного письменного правового анализа, сразу выходить в суд не следует.
Если обратиться к тому, как данную категорию дел рассматривает Верховный Суд РФ и какие правовые позиции формирует, можно хотя-бы примерно представить, как суд рассмотрит дело.
Многое зависит от вида газопровода. В делах, когда собственники земельного участка требовали демонтажа магистрального газопровода, посредством которого обеспечивались газом города и поселки, истцам в удовлетворении исковых требований отказывали, обращая внимание на неверный выбор способа защиты права.
В основном позиция судов сводилась к нормам гражданского законодательства и специального законодательства, а также обращалось внимание на ГОСТы.
Суды отмечали, что газопровод, представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, демонтаж и вынос в натуре его части невозможен без изменения его назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь. Так как перенос газопровода представляет собой реконструкцию, к тому должны быть основания предусмотренные ГОСТ, в котором нет такого основания для реконструкции, как прохождение газопровода по чужому земельному участку.
Также судами обращалось внимание на социальную значимость газопровода.
Только на этом основании судами указывалось, что социальная значимость газопровода не подразумевает возможности его сноса и демонтажа. Остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью его переноса приведет к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение определенного периода времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод, не имеется.
Однако, в делах, когда истцы обосновано требовали переноса или демонтажа газопровода со своего земельного участка, который являлся газопроводом низкого давления, требования удовлетворялись.
При этом в судебных актах вообще не приводились нормы гражданского и специального законодательства на предмет того, что газопровод представляет собой единый недвижимый комплекс, ничего не говорилось про социальную значимость и все остальное.
Хотя в силу закона и магистральный газопровод, и межпоселковый газопровод, и какой-нибудь маленький газопровод низкого давления, обеспечивающий газоснабжением один единственный дом, одинаково являются единым недвижимым комплексом, входят в единую систему газоснабжения и все по-своему социально значимы.
В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ предпринимателю, было оказано в удовлетворении иска к собственнику газопровода высокого давления, которым являлся механический завод.
Фабула дела следующая.
В собственности индивидуального предпринимателя находился земельный участок с видом разрешенного использования магазины, объекты для продажи товаров.
На земельном участке предпринимателя располагался магазин, и предприниматель намеревался построить еще один магазин. Однако, препятствием к этому являлось прохождение через земельный участок
газопровода.
Предприниматель обратился к механическому заводу с просьбой перенести газопровод за пределы земельного участка предпринимателя и сообщил, что готов оплатить этот вынос.
Механический завод на просьбу предпринимателя ответил отказом, обратив внимание предпринимателя, что подобный вынос газопровода является реконструкцией, а закон и ГОСТ не содержит такого основания для реконструкции газопровода, как вынос линейного объекта с чужого земельного участка.
В арбитражном суде предприниматель указал, что разрешение на строительство газопровода на своем земельном участке он не давал, потому, газопровод должен быть перенесен с земельного участка на соседний земельный участок.
Отказав предпринимателю в удовлетворении иска суды руководствовались только нормами права, согласно которым установление охранной зоны газопровода не влечет запрета в пользовании земельным участком на совершение сделок с землей, с чем согласился Верховный Суд РФ.
В другом деле Верховный Суд РФ признал обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности демонтировать трубу газопровода, проходящую через их земельный участок.
Фабула дела следующая.
В общей долевой собственности двух граждан находился земельный участок с разрешенным видом использования – для эксплуатации и обслуживания автокомплекса и расположенного на нем здания автокомплекса.
Соседний с ними земельный участок находился в собственности гражданина, которым на земельном участке построен магазин.
В 2012 году гражданин – собственник магазина решил его газифицировать, для чего заключил соответствующие договоры, получил согласие от одного из собственников соседнего с ним земельного участка о разрешении на проведение через его земельный участок газопровода низкого давления к магазину.
Спустя время, в 2019 году собственник земельного участка, на котором расположено здание автокомплекса решил свое здание газифицировать.
Подключение оказалось возможным к построенному газопроводу, посредством которого газифицировался магазин соседа.
Однако, собственник газопровода отказал в безвозмездном подключении здания автокомплекса к своему газопроводу.
Это не устроило собственника здания автокомплекса, так как газопровод к магазину проходил через его земельный участок, и несмотря на то, что в 2012 году он давал согласие на проведение газопровода через свой земельный участок, в 2019 году он обратился с иском к собственнику газопровода с требованием демонтировать газопровод.
Вторым истцом стал долевой собственник земельного участка и здания автокомплекса, который никогда своего разрешения на проведение газопровода через свой земельный участок не давал.
В суде истцы указали, что действия ответчика являются неправомерными, так как второй долевой собственник земельного участка и здания автокомплекса никогда не давал согласие на проведение газопровода через свой земельный участок. Истцы указали, что ответчик не имеет зарегистрированного права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). Также истцы обратили внимание суда на то обстоятельство, что проведение через их земельный участок газопровода, обеспечивающего газоснабжением магазин ответчика, создает истцам препятствие в пользовании своим земельным участком, на котором ими планируется построить дополнительное здание шиномонтажа.
Разрешая спор между названными гражданами суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств нарушения права владения, пользования и распоряжения земельным участком размещением газопровода, а также то, что линия газопровода проложена с нарушением каких-либо нормативных требований, потому в иске отказал.
Однако, суд апелляционной инстанции решение суда отменил и исковые требования удовлетворил с чем согласился вышестоящий суд, а в последующем Судебная коллегия Верховного Суда РФ.
Основанием для удовлетворения иска послужило отсутствие согласия собственника земельного участка на проведение через него газопровода и наличие препятствий в осуществлении собственниками права владения и пользования земельным участком.
В аналогичном деле, суд удовлетворил требование истца, вдоль границы земельного участка которого был проложен газопровод низкого давления.
Фабула дела следующая.
В собственности гражданки находился земельный участок, на котором расположен жилой дом.
На соседнем с ней земельном участке соседи газифицировали свои домовладения и проложенная к их земельным участкам газовая труба стала обременять земельный участок гражданки охранной зоной, так как ее проложили в 15 сантиметрах от ее забора.
Суд с доводами гражданки согласился и иск удовлетворил, обязав ответчика провести работы по демонтажу проложенного газопровода от границы земельного участка истицы.
Так как только малая часть дел реально доходит до их рассмотрения Верховным Судом РФ, можно и нужно учитывать также правовые позиции судов уровня первой кассации.
Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции рассматривал дело которым гражданину – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении иска к собственнику газопровода, который был проложен через земельный участок гражданина.
В этом деле оснований для отказа было несколько, но одним из них являлось то, что газопровод строился до установления гражданином кадастровых границ своего земельного участка.
Таким образом, споры в данной категории дел требуют достаточно серьезной подготовки для выяснения всех важных обстоятельств, которых очень много.
Это не проходные дела, имеющие в своей основе в том числе нормы специального законодательства, потому рекомендую использовать подготовленный мной Образец отзыва на иск с требованием переноса газопровода с земельного участка.
В этом деле я представляю интересы собственника газопровода, по отношению к собственнику земельного участка. В отзыве мной представлено 4-е юридических аргумента, почему в иске должно быть отказано, все очень подробно написано.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Образец возражения на иск с требованием об обязании ответчика перенести газопровод за пределы земельного участка истца.
Вправе ли СНТ взыскать целевой взнос на газификацию при подключении к своему газопроводу?
Особенности отказа от права собственности на трубопроводы.
Что нужно знать о догазификации?
Возмещение расходов за подключение к частному газопроводу.
Нужен ли договор аварийно-диспетчерского обслуживания на сети газораспределения?
За чей счет происходит пломбировка прибора учета газа?
Последствия ликвидации СНТ для собственников земельных участков, расположенных в СНТ.
Обязателен ли договор по техническому обслуживанию наружных газопроводов для жилого дома?
В каком размере начисляется оплата, в случае выхода из строя прибора учета газа?
Можно ли выкупить земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства?
Как считается неустойка по договорам подключения в рамках догазификации и по смешанным договорам.
Образец возражения на иск с требованием взыскания в пользу СНТ целевого взноса за подключение к газопроводу СНТ.
Как регулируется вопрос утверждения схемы расположения земельного участка?
Что представляет собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?
Больше статей в подборке: "Земельные правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
