В теме питания огромное количество мифов.
Мой любимый, конечно, про фруктозу)) Ну что мол фрукты вредно есть, там фруктоза, а это вред для печени.
Еще мои любимые мифы про то, что надо есть много белка, пить молоко для крепких костей, что в злаках медленные углеводы, бокал вина для сосудов, кофе для сердца, алкоголь, чтобы согреться и расширились сосуды, сливочное масло и сало для… ммм не помню уже, для чего его едят, но типа это полезно…
И ведь никто не обращает внимания на то, кто это сказал. А какие этому есть подтверждения? А действительно ли это полезно делать?
Ну вот, например, все же слышали про скачки сахара в крови, когда ешь фрукты. Что мол если поешь фрукты, то сахар подскочит, поджелудочная будет вырабатывать инсулин, а это плохо для нее, потом сахар в крови резко упадет, что приведет к проблемам, упадку энергии и вот это вот все.
Слышали? Слышали! Но откуда это пошло?
Я всегда стараюсь дойти до первоисточника, потому что есть такая вещь, как когнитивное искажение. Это когда при передаче информации от человека к человеку теряется более 50% исходной информации, а сама информация искажается и приобретает новые факты, которых не было ранее. А когда это происходит 2 и более раз, то от исходной информации остается только щепотка правды.
Ну вы на себя сейчас перенесите и вспомните, как пересказываются истории. Сначала была одна ситуация, а после того, как ее пересказали несколько человек, она изменяется и обрастает новыми фактами, которых и в помине не было.
Хуже всего это устроено в средствах массовой информации, когда исходному событию придают тот или иной эмоциональный окрас, чтобы правильно его преподнести для аудитории.
Мы всегда видоизменяем и дополняем какое-то событие в соответствии с нашим опытом и картиной мира, когда рассказываем его по памяти. Память и ее устройство вообще очень интересная штука, но об этом не сейчас.
Давайте вернемся к нашим скачкам сахара в крови, про которые рассказывают различные специалисты. Причем уже столько есть версий и интерпретаций этой гипотезы, чего я только не слышал…
Гипотеза?
Да, вы правильно прочитали, это была гипотеза, которая на сегодняшний день не имеет ни одного подтверждающего исследования.
Вы осознайте масштаб искажения. Специалисты пересказывают гипотезу, которая не имеет подтверждений) и на основе этого даются рекомендации по питанию, составляются диеты, планы меню, назначается лечение.На самом деле задача этой гипотезы состояла в попытке приблизиться к оптимальной работе желез в нашем теле (щитовидной, надпочечников, поджелудочной и других) с помощью питания, чтобы организм работал в оптимальном режиме.
Но проблема в том, что питание тем, что вам предлагают в традиционной (обычной) диете… ну это когда котлетки с пюрешкой, курица с гречкой, макароны с сыром, сырники, блинчики и т.д. очень далеко от того, что способствует оптимальной работе вашего организма.
И здесь фишка в различении… не развлечении… не перепутайте, а в понимании различий.
Что содержится в пище, как выращивалась, как ее готовим, когда едим, это нужно различать. Ведь цель питания одна: питать клетки нашего организма для выработки нейрохимии. Но чаще всего мы используем питание не для этого, а в ритуальных целях, чтобы получать удовольствие. И такое питание не приводит к оптимальной работе организма, работе внутренних желез и не дает выработку нужной нейрохимии.
Этой теме точно необходимо уделять внимание и изучать. А первое, с чего надо начать, это с развенчания мифов о питании. Нужно перестать в них верить.
Топовые статьи на темы здоровья и питания:
Добавляйтесь в друзья и в сообщества:
- Вконтакте https://vk.com/vladimir_telomechty
- Telegram https://t.me/gorokhov_vladimir
