Пожалуй, нет на земле такого худеющего, которому бы не хотелось сладкого. При этом лимитированные фрукты – сухофрукты и несчастная зефирка раз в неделю просто не могут закрыть всеобъемлющего желания сделать пятую точку цельной.
Для многих, например, становится проблемой чай без сахара. Понятно, что человек ко всему привыкает, но хочется - то кайфовать, а не привыкать. Когда диета - настоящее мученичество и пытка, долго она не продлится.
Поэтому всем сладкоежкам придется таки найти альтернативу сахару, а не выезжать на морально - волевых.
И оказывается, что в этом вопросе все не так просто. Тут целая наука. Давайте вникать и просвещаться.
Сахар, сахарозаменитель, подсластитель
Часто все это добро валят в одну кучу, а разница принципиальная.
Сахар – естественный продукт с высокой калорийностью и высоким же гликемическим индексом, то есть усваивается очень быстро и не дает длительного насыщения.
Сахарозаменитель – вещество, структурно похожее на сахар, имеет высокую калорийность, но низкий гликемический индекс. Подходит для диабетиков, потому что не провоцирует скачков сахара в крови.
Как это работает? Есть сахарозаменители, которые банально слаще сахара. И, значит, их нужно просто меньше по объему. Например, фруктоза почти вдвое слаще сахара. При плюс - минус равной калорийности. И весь профит похудения при помощи фруктозы – просто положить ее вдвое меньше. А некоторые люди наивно полагают, что, раз это сахарозаменитель, то он безвреден и все калории отрицательные, поэтому фигак, фигак и фигак. Можно и чай послаже, и сырнички , да и клубника кисловата. С такой математикой у нас начнется отрицательное похудение.
Подсластитель – совершенно не похож на сахар. Может иметь очень низкую, почти нулевую калорийность. Как правило, имеет специфический вкус, по которому легко отличим от сахара и этим самым вкусом (или, точнее, привкусом) выделяется в линейке своих собратьев.
Подсластителям не нужен инсулин, они и без него молодцы.
Магия вне Хогвартса
Как проводятся тесты на профпригодность сахарозаменителей? Очень просто, при помощи воды и ложки.
За эталон берется обычный сахар. Для того, чтобы ощутить сладость, нам нужно растворить в стандартном стакане воды 700 миллиграмм сахара.
А теперь барабанная дробь, для того же уровня сладости потребуется менее 2 миллиграмм сахарина.
Понятное дело, что огромная разница (почти в 400 раз) порождает и мифы о канцерогенности, и коммерческие злоупотребления, а еще до почесушек возбуждает маркетинг в обе стороны (сахарозаменители – страшный яд, все едим только натуральное или, наоборот, оставь сахар жиробасам, беды только от него и жир только от него, все дружно пересаживаемся на сахарин).
Натуральные и синтетические
Большинство сахарозаменителей и подсластителей синтезированы.
Среди органических нужно выделить фруктозу (ее, как нетрудно догадаться, получают из фруктов) и эритрит ( он же «дынный сахар»).
А еще стевия, подсластитель ( что особенно круто) из листьев растения с аналогичным названием. Все в ней прекрасно: и ноль калорий, и отличный ГИ, но вкус на любителя.
А вот низкокалорийные изомальт, ксилит и иже с ними – полностью дети лабораторий. На это и нажимают противники сахзама.
Но позвольте, разве мы живем в натуральном мире? Вокруг нас миллион пищевых продуктов, полностью созданных в лабораторных условиях. Все лекарства, пищевые добавки, бады, да тот же спортпит, ну не растет он на деревьях прямо в банке и с мерной ложечкой! Тогда что за двойные стандарты? Выпить шипучих витаминов – полезно и вполне себе зож, а закинуть в чай пару таблеток сахзама – чуть ли не роскомнадзор.
Злое зло и риски рака.
Сахарозаменители уверенно претендуют на пальму первенства среди пищевых продуктов по количеству пугалок и мифов в отношении них. И волосы повыпадают, и канцероген, и перистальтику нарушит, и жидкость в организме задержит, и микрофлору кишечника погубит.
Помните, когда кого-то ( или что-то ) активно ругают, скорее всего, нужно искать выгоду ругающих. В случае с продуктами все ясно, как Божий день – ругают конкуренты.
Ведь если ты пересядешь с обычного сахара на условный эритрит, то больше не купишь пачку сахарного песка к чаю. А сколько ты этих пачек покупал за год? А за три? А если на эритрит перейдут 2000 человек?
Вот и начинается самый банальный черный пиар. По факту же нет никаких научных исследований о вредности подсластителей, хотя подобные изыскания активно финансируются. (И вот не трудно догадаться, кем).
О пользе сахарозаменителей.
А теперь о плюшках. Если отбросить психологические моменты и оставить чистую физику – химию, то таки да: нам вкусно и сладко, а калории сэкономлены. И их можно пустить на что-то другое, более интересное, чем простые углеводы. Например, на хороший кусок мяса.
Очевидный плюс: состав подсластителей другой и бактериям, которые вызывают кариес, он не нравится, так что можно наслаждаться без вреда для зубов.
Ну и диабетики, у которых жизнь и так во всех смыслах не сахар, получают свою пищевую радость. Не нужно трястись над каждой конфеткой и страдать от бесконечного контроля.
А теперь о выборе.
И самый главный вопрос, как же сориентироваться во всем многообразии ? Конечно, можно обращать внимание на калорийность и экспериментировать со вкусами.
Но самое логичное – обращать внимание на гликемический индекс и помнить, что чем он ниже, тем меньше сахзам или подсластитель влияет на уровень сахара в крови. Поэтому в первую очередь пробуйте те продукты, у которых ГИ – нулевой. Ну и уж если не нравится по вкусу – дегустируйте по мере повышения этого самого ГИ.
Несколько примеров: ГИ эритрита - 0, маннита – 0, лактита - 6,сорбита – 9, изомальта – 9, ксилита -13, мальтита - 52.
Для сравнения, ГИ сахара – 62.
Так что, удачных экспериментов. И, напоследок: мы ни в коем случае не демонизируем сахар. Если Вы можете держать себя в руках в рамках рекомендуемой дневной калорийности и весь Ваш сахарный загул ограничивается тремя ложечками в утреннем и обеденном чае, то и в путь, ведь решать, что приятнее и вкуснее, только Вам.
