Поскольку агрессия - следствие страха утраты безопасности или какого-то ресурса, то пищевая агрессия - страх остаться без еды. И появление пищевой агрессии у собаки, живущей с человеком, на мой взгляд - самый странный парадокс.
Когда за найденную кость грызутся дикие или бездомные собаки - это понятно и объяснимо. Им приходится бороться за выживание, ценность каждого съедобного куска очень высока, конкуренция тоже очень высокая. Не умеешь защитить - сдохнешь с голода. Впрочем, конфликты за еду обычно происходят между собаками, не являющимися членами одной стаи.
Когда еду яростно защищает пëс, со щенячества выращенный своим хозяином - это какая-то "кривая" ситуация, свидетельствующая о том, что человек где-то допустил ошибку, из-за которой собака считает его конкурентом на содержимое миски. При этом, человеческий образ жизни таков, что еды вокруг обычно - завались. Мы всë понимаем про графики питания, способны с избытком насытить себя и своих питомцев. И, самое главное - именно мы распоряжается пищевым ресурсом, что по умолчанию делает нас в глазах собак очень ценными существами, к которым можно и нужно прислушиваться, чтобы не голодать.
Но, то и дело попадаются на глаза ролики, где "учат" собак воздерживаться от проявления пищевой агрессии. "Учат" ставлю в кавычки потому, что это больше похоже на "создать проблему, чтобы потом еë усиленно решать".
Один, технологично раскрученный, гражданин советовал лезть руками в собачью миску, а собаку, за защиту миски - наказывать. Другой включает в программу занятий со своими многочисленными собаками публичное пожирание кости одним псом на глазах у другого. И, разумеется, если второй проявляет к кости интерес - его наказывают.
Признаться, такие "занятия" наводят на мысль, что дело тут не столько в профилактике пищевой агрессии, сколько в девиации (отклонении поведения) самих человеческих персонажей, легализующих таким образом собственные нездоровые интересы. Проще говоря - им нравится наказывать собак.
Или, как вариант, в безграмотности "учителей".
В сложившейся стае крайне редко возникает борьба за еду. Разве что только между щенками, которые ещё не усвоили социальные нормы сообщества. Добывающие члены стаи не только едят сами, но и приносят пропитание тем, кто не может обеспечить себя едой сам - младшим и ослабевшим старшим.
В смешанной стае двуногих и четверолапых, добывающим и распоряжающимся едой становится человек. И собака, как "младший" член стаи, закономерно ждëт от владельца справедливого распределения пищевого ресурса. Нарушение принципов справедливости снижает уровень доверия собаки к человеку, провоцирует тревожность и конкуренцию.
Как выглядит справедливость в еде, в глазах собаки?
В первую очередь, это убеждение, что еда будет, хоть камни с неба посыплются. Второе - уверенность в неприкосновенности еды, в своей миске, для других.
Последние годы у меня не бывает меньше двух собак. И самое яркое проявление пищевой агрессии, которое довелось наблюдать - это тихое рычание новичков, которое быстро проходит, как только собака понимает, что человек не разрешает другим собакам прикасаться к еë миске, пока там есть еда. Поскольку еда - жизненно-важная штука, псы быстро усваивают правила поведения при кормлении. В нашем доме запрещено подходить к тому, кто ест. Зато после опустошения мисок можно совершить взаимный обход, чтобы поинтересоваться "чë тебе давали?" Кошкина миска вообще вне зоны досягаемости - там еда есть всегда. Всякое баловство, в виде костей, становится "переходящим предметом", за который никогда не ведётся борьба. Выдаются кости всегда сразу всем. А в дальнейшем, право поюзать косточку достаётся тому, кто еë нашёл. С этими правилами никто не спорит.
Пищевая агрессия адресованная человеку - вообще чудовищная вещь. Она говорит о том, что собака увидела в хозяине не ИСТОЧНИК еды, а КОНКУРЕНТА за еду. Вот без шуток, серьёзно, вы готовы реально конкурировать со своей собакой за полуобглоданную кость? Она вам нужна, вообще?
Многие скажут, что научить собаку отдавать еду нужно для того, чтобы можно было отнять небезопасное, подобранное на улице. Шепну по секрету: они умеют отдавать, если нет тревоги за свою пищевую безопасность и есть доверие хозяину. Если человек не позиционирует себя как пищевого конкурента - собака расценит отбирание как не очень радостное, но нужное действие. "Хозяин, который щедр и справедлив, сейчас решил, что это есть не нужно".
Чего только я не забирала у Арьи, в еë детском и подростковом периоде! Дохлую крысу (не еда, но игрушка), лягушечные чипсы (дохлые усохшие лягушки), кости, улетевшие из уличной мусорки салфетки... Поначалу приходилось обменивать всë это добро на лакомство, постепенно усвоились команды "дай" и "брось", без взяток и обменов. Хотя крысу выковырнула из пасти без всякого церемониала - очень боялась ядов.
Труднее всего было с Марселем - его опыт до жизни с нами, видимо, включал элементы конкуренции с человеком за еду. Сейчас он трепетно бережёт только найденную на участке сырую картошечку - это какой-то его личный "фетиш". Моë приближение к миске ничуть не тревожит собаку.
Ну а вы что думаете, насчёт способов профилактики и коррекции пищевой агрессии? Что эффективнее: провоцировать и наказывать, или установить правила, исключающие тревогу за пищевой ресурс?
