В беседах с опытными пивоварами, неоднократно ловил себя на мысли - они постоянно сбиваются на описание стиля.
Я хочу получить вкусное пиво, а они мне описывая рецепт, произносят - такой-то подбор солодов даст такой-то цвет, такие то хмеля дадут столько-то горечи, и тогда будешь в таком-то стиле. Причем явно упирают, что это мега важно, быть в стиле.
А зачем мне вообще думать о стиле?
Я хочу плотного, насыщенного пива, а не попасть в рамки кем-то придуманного стандарта. Мне должно быть ВКУСНО!
При этом, когда речь заходит (заходило?) о виски, я сам, как баран, упирался в шотландский стиль виски. В рамках шотландских наработок - ВИСКИ. Отклонился от стилистики, недо-ВИСКИ.
В конце прошлого года поучаствовал в закрытой дегустации. Было шесть образцов шотландского виски. Все сложные, многокомпонентные. Пару листов извёл описывая отдельные нюансы органолептики.
Но, как минимум пять из них были НЕВКУСНЫЕ.
Сложные. Мега-интересные экспертам. Но мне, как любителю, явно не хватало "вкусности".
Внутренне критикуя профессиональных пивоваров с их подходами к пиву, я совершенно забывал покритиковать себя, когда предметом оценки был виски, совершенно забывал о себе, о своих вкусовых предпочтениях.
Теперь, при оценке виски, для меня в первую очередь - ДОЛЖНО БЫТЬ ВКУСНО! А уже затем сложно и много-бально 🥃🥃🥃🙂
