Встретить в городе велосипедиста на веле с агрессивной внедорожной резиной – несложно. Таких чуть ли не половина. В магазинах ситуация аналогична – значительная часть велосипедов с завода комплектуется зубастыми покрышками. В прошлой своей заметке я рассказывал о том, что использовать подобные покрышки на твёрдых покрытиях, дорожках в парке и обычных грунтовках - смысла нет.
Но, может быть их преимущество именно в универсальности? Ведь на зубастых покрышках можно кататься везде: на природе, в лесу, по грязи, снегу, ну и, само собой, в городе. Дак зачем тогда брать гладкие дорожные покрышки, у которых есть ограничения по условиям использования, если можно купить внедорожные, подходящие для большинства покрытий? Может быть у них, есть какие-то недостатки? На самом деле – есть и их немало. Попробую рассказать о них.
Накат. Зубастые покрышки оказывают большее сопротивление качению велосипеда. Соответственно, прилагая те же усилия вы будете ехать медленнее, чем если бы ехали на гладких дорожных покрышках. Ну либо, для движения с той же скоростью вам придётся прикладывать больше усилий.
Сравнить накаты велосипедов просто – достаточно разогнаться на них до одинаковой скорости и прекратить крутить педали. Чем большее расстояние велосипед проедет по инерции – тем лучше у него накат. Разница может составлять два раза и более!
Аэродинамика. Гладкие покрышки меньше мешают встречным потокам воздуха, что так же облегчает езду на них. Это особенно важно на скоростях выше 30 км/час. Звучит несерьёзно, но из таких мелочей и складывается лёгкость хода вела. На спортивных велосипедах даже спицы имеют обтекаемую форму!
Шум. Следствие плохой аэродинамики зубастых покрышек – издаваемый ими при езде звук. Как правило, это гудение, как от жирной мухи. Некоторых велосипедистов он раздражает. А теперь представьте, что энергия, затрачиваемая на генерацию этого звука, могла бы расходоваться на перемещение велосипеда ))
Вес. Зубастые покрышки, при прочих равных будут тяжелее, чем аналогичные гладкие. Вес же колеса – очень важен для динамики разгона и торможения. Не хочу вдаваться в законы Ньютона и другие формулы – просто скажу, что вес на колесе куда сильнее влияет на поведение велосипеда, чем такой же вес на раме. Не зря ведь профессиональные велосипедисты готовы «продать душу» за более лёгкие колёса. Даже лишние 50 грамм на колесе – весьма чувствительны!
Комфорт. Идеальная форма колеса – круг. И чем на покрышке крупнее зубы, тем колесо дальше от своей идеальной формы. Поэтому, во время езды по твёрдой поверхности, будут возникать микро-вибрации, которые передадутся рукам, снижая комфорт от езды (впрочем, на велосипедах, которые оснащены агрессивными покрышками, часто ставят амортизационную вилку, которая погасит эти вибрации).
Износ. Правильные внедорожные покрышки делают из более мягкой резины, чтобы дополнительно увеличить сцепление. В то время, как гладкие покрышки, предназначенные для движения по твёрдым поверхностям, из более жёсткой, «дубовой». Поэтому, если агрессивные зубастые покрышки использовать на асфальте – они быстрее износятся.
Проколы. Как отмечалось выше, зубастые покрышки изготовляют из более мягкой резины, что приводит к увеличению шансов на их прокол. Да даже сам выраженный протектор способствует тому, что кусочки стекла или проволочек из корда, которыми полны улицы наших городов, застревают в покрышке, постепенно прокалывая её. А вот городские покрышки, часто имеют дополнительны защитный слой, плюс форма способствует тому, что опасный предмет просто от неё отскочит.
Лично для себя я сделал вывод – мне зубастые покрышки на велосипеде не нужны. Исключение – мой второй велосипед для зимы. И даже во времена, когда я ездил на горном велосипеде – в какой-то момент я поставил на него сликовые шоссейные покрышки 25-й ширины, стал качать их до 8-атм. Скорость езды заметно увеличилась. Но маршруты – нет. Я продолжал ездить по тем же самым местам, что и раньше, без особых проблем. Возможно, кроме нескольких небольших участков. Но если 99% моих маршрутов вполне проезжается на быстрых и лёгких сликах, зачем мне все эти километры тащить тяжёлые зубастые покрышки, ради участка в 300 метров?
Я бы рекомендовал устанавливать зубастые покрышки только если их внедорожные свойства будут востребованы хотя бы половину пути. А если вас интересует комфорт поездок, то, возможно, стоит просто установить более широкие покрышки, рассчитанные на невысокое давление.
В качестве ещё одного аргумента в защиту своего отношения к зубастым покрышкам, приведу пример старых советских велосипедов типа «Урал», «Турист», «Минск». На них ставили покрышки шириной 32-40 мм с очень умеренным рисунком протектора, практически слики. Но где на них только не ездили! Ведь, кроме СССP (который не славился качеством дорог), они экспортировались во множество других стран. А сейчас маркетологи пытаются нас убедить, что даже для дорожки в парке обязательно нужен двухподвес с агрессивной резиной не менее двух дюймов. Смешно.
