Фридрих Вильгельм фон Меллентин вошел в число авторов так называемых «оправдательных мемуаров». После окончания Второй мировой войны многие немецкие генералы на Западе оказались в непростом положении: нужно было как-то оправдать свое поражение, но, одновременно, показать себя в качестве аналитиков (военные НАТО пользовались услугами бывших военачальников вермахта).
Фридрих Вильгельм фон Меллентин с 1939 по 1945 годы воевал с французами, поляками, британцами, американцами и англичанами. Занимал, в основном, различные штабные должности. Сначала — в пехоте, затем — в танковых войсках. После 1945 года жил в ЮАР, где основал авиакомпанию.
«Оправдательные мемуары» Меллентина, однако, отличаются от воспоминаний того же Эриха фон Манштейна (там одно название чего стоит — «Утерянные победы») более приличным уровнем аналитики и признанием возросшего советского воинского искусства. Грубо говоря, Меллентин пытался «усидеть на двух стульях».
С одной стороны, он твердил о «численном превосходстве Красной Армии» (но имел в виду не только людей, но и технику, что характерно не для всех немцев), с другой — полагал, что и вермахт совершал ошибки, тогда как советские полководцы в итоге достигли выдающихся успехов. На его восприятие конфликта сильно повлияла Холодная война, что мы видим в этом абзаце:
«С времен Петра Великого и до революции 1917 года царские армии были многочисленными, громоздкими и неповоротливыми. Во время финской кампании и в ходе операций 1941 — 1942 годов то же самое можно было сказать и о Красной Армии.
С развитием бронетанковых сил русская общая картина полностью изменилась. В настоящее время любой реальный план обороны Европы должен исходить из того, что воздушные и танковые армии Советского Союза могут броситься на нас с такой быстротой и яростью, перед которыми померкнут все операции блицкрига Второй мировой...» (с) Ф. В. фон Меллентин. Бронированный кулак вермахта.
Разумеется, здесь мы видим «клюкву». Во-первых, я лично не могу согласиться с тем, что Русская армия в дореволюционный период всегда была «громоздкой и неповоротливой». Походы А. В. Суворова и действия партизан (под которыми я подразумеваю, прежде всего, русскую кавалерию) в Отечественной войне 1812 года это опровергают. Можете добавить иные боевые эпизоды, на свой вкус. Более того, сам Меллентин внезапно вспоминает, когда говорит о высоких качествах советской пехоты, «великие традиции Суворова и Скобелева».
Во-вторых, конечно, Меллентин в своих книгах пытался убедить американцев и англичан в том, что для борьбы с СССР понадобится «хорошая пехота». А где её взять? Правильно, у немцев.
Тем не менее, Красную Армию образца 1944 — 1945 годов Меллентин оценил очень высоко. Сейчас процитирую ещё пару отрывков, а вы скажете мне, когда в отечественном кино в последний раз Красную Армию показывали именно такой (я уж не буду вспоминать некоторую популярную публицистику, по большей части тоже отечественную). Так о советских войсках говорит враг:
«...в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров. Даже младшие офицеры изменились и проявляли теперь большое умение, решительность и инициативу.
Разгром нашей группы армий «Центр» и стремительное наступление танков маршала Ротмистрова от Днепра к Висле ознаменовали новый этап в истории Красной Армии и явились для Запада грозным предостережением...
Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации и необычайно искусного планирования и руководства...» (с) Ф. В. фон Меллентин. Бронированный кулак вермахта.
Меллентин много пишет именно о танковых войсках, потому как сам в них немало времени провел. И я представляю, как трудно ему было такое написать про Красную Армию.
Впрочем, не танками едиными. Немецкий генерал много «теплых слов» сказал о советской артиллерии, назвав её «подлинным шквалом разрушительного огня».
Опять же, да, этот генерал-майор вермахта тоже оправдывался. Но в его анализе — упор не только на «численность» (там присутствуют весьма вольные расчеты про якобы пятикратное превосходство Красной Армии в личном составе... ну это мемуары, я видел «правдивую правду» и покруче), но и на танки, артиллерию, производство, командные качества.
Деятели, которые по сей день рассказывают про «одну винтовку на троих» и «войну вопреки руководству» должны понимать, что такого примитивизма и вранья себе даже проигравшие немецкие генералы на Западе не позволяли (!).
«У них были пушки и снаряды, и они любили эти снаряды расходовать. При крупных наступлениях русские обычно имели по 200 стволов на каждый километр фронта...
Русская пехота имеет хорошее вооружение, особенно много противотанковых средств: иногда думаешь, что каждый пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку...»
Вообще, местами у Меллентина «русские» становятся прямо-таки персонажами со сверхъестественными способностями, против атаки которых «обычный солдат» не выстоит.
Тут нужно понимать, что многие немцы (включая Меллентина) себя считали «лучшими солдатами» и с определенным презрением относились к побежденным противникам. Но с Красной Армией так не вышло. И приходилось, оправдываясь, придумывать совсем уж дикие вещи. К примеру:
«У русского солдата, кроме оружия, ничего нет, и тыл его ничем не привлекает. Не существует ни походных кухонь, ни вещевого обоза. Если солдат лишается своей пушки, танка или пулемета, он лишается тем самым своего единственного прибежища...
В борьбе с русскими необходимо привыкнуть к новым формам боевых действий. Они должны отличаться безжалостностью, быстротой и гибкостью. Никогда нельзя самоуспокаиваться. Все должны быть готовы к любым неожиданностям, так как произойти может все что угодно...»
Да, немецкий военачальник на полном серьезе писал, что у советских войск «нет обозов и полевых кухонь».
Я, конечно, не специалист по Второй мировой войне (куда больше времени уделяю Гражданской, как постоянный читатель мог заметить), но зато видел множество фотографий с обозами и полевыми кухнями Красной Армии. Так что что-то мне подсказывает, что тут генерал-майор вермахта приврал (впрочем, не только в этом месте).
Из сильных сторон Красной Армии Меллентин также отметил умение создавать и удерживать плацдармы, создавать резервы, сильную советскую промышленность. Хуже всего оценивал флот и авиацию (хотя последняя, по мнению немца, к концу войны усилилась).
В целом, этот немецкий взгляд, конечно, несет на себе «отпечаток времени» и серьезно мифологизирован.
Кроме того, автор постоянно противоречит сам себе: то у него «превосходство русских в численности», то — «малочисленные по штатам в сравнении с западными дивизии», да ещё и без обозов.
То «традиции Суворова-Скобелева», то «исторически неповоротливая армия». Тем не менее, даже такая аналитика во многом превосходит в объективности взгляды современных «творцов» и «срывателей покровов»...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
