Я отношусь довольно прохладно к ремейкам диснеевской классики. Оригинальные мультфильмы до сих пор «держат лицо», так зачем их переснимать? Я еще могу понять иное трактование, как, например, в «Малефисенте» от Роберта Стромберга и Йоакима Рённинга или свой взгляд и стиль, как в «Аладдине» от Гая Ричи. Но пересъемка сюжета кадр в кадр с минимальными вкраплениями изменений, которые смотрятся довольно странно и создают только больше вопросов, кажется мне странной.
Поэтому сегодня поговорим о фильме 2017 года «Красавица и Чудовище» с Эммой Уотсон, Дэном Стивенсом и Люком Эвансом.
Сложно будет удержаться от сравнения с оригинальным мультфильмом, но хотелось бы коротко и по существу задаться вопросами — почему же все-таки ремейк «Красавицы и Чудовища» плох?
1. Покадровая пересъемка оригинала.
Хоть фильм и длиннее мультфильма на полчаса, оригинальный мультфильм успевает рассказать и показать больше. Все эти кадры, планы, ракурсы мы уже видели и нас ничем не удивляют. А многие сцены так и вовсе выглядят хуже и безжизненнее. Как ни крути, анимационные персонажи порой выглядят намного живее реальных актеров.
2. Безучастные актеры.
Из первого пункта выходит второй. Мне нравится Эмма Уотсон, но в этом фильме, почему-то, она выглядит как просто красивая, но максимально безучастная, девушка. Ее не смущает смена времен года в лесу, ее особо не пугает Чудовище, она вполне равнодушно реагирует на ожившую утварь замка. В мультфильме спектр эмоций был как-то побольше.
Лицо Чудовища сделали полностью CGI-ным, то есть, компьютерным и эмоции, которые вкладывал актер читались с трудом. Больше резала глаз среднего качества графика.
Отец Белль — Морис, присутствует очень блекло. Его просто рандомно показывают в разных локациях, как необходимое дополнение к сценарию.
➕ Единственные, кто порадовал это Гастон и Лефу. Вот тут сразу было видно, что актеры получают удовольствие от съемок и от своих ролей. Люк Эванс настолько «докрутил» своего персонажа, что из просто противного он, под конец, вызывал чувство бешенства.
А Лефу все начало фильма веселил, а в конце вообще перешел на сторону «добра», что тоже отлично от оригинала.
Кстати, эти актеры единственные, кто классно спели.
3. Плохая постановка музыкальных номеров.
О, это отдельная тема. Мюзиклы вообще отдельный жанр, который стоит немного особняком. Потому что снять качественно историю, в которой все по какой-то причине поют — довольно сложно.
Мультфильм награждён премией «Оскар» в номинациях «Лучшая подборка музыки для фильма», «Лучшая песня» (Алан Менкен и Говард Эшман «Beauty and the Beast», звучащая в конце фильма в исполнении Селин Дион и Пибо Брайсона. Две других песни Менкена и Эшмана из фильма также были выдвинуты в номинациях «Лучшая музыка» и «Лучшая песня» («Be Our Guest» и «Belle»).
Так что мешало и в фильм позвать на переозвучку песен людей с хорошими голосами? Это единственный раз, когда локализация и переозвучка песен на русский меня радует. Потому что в оригинале Эмма звучит ужасно. Голос настолько компьютерно вытянутый, что режет по ушам.
Во время баллады Чудовища я и вовсе чувствовала неловкость и стыд. Не тот это персонаж, чтобы такое петь. Во время их развития отношений с Белль — это смотрелось мило и уместно. Но в драму не смогли вытянуть номер.
Сами сцены поставлены тоже довольно скудно. Ни тебе ярких красок или увлекательной хореографии.
4. Проблемы со сценарием.
Когда берешься переписывать всеми любимое произведение, иногда стоит задумываться, а почему авторы оставили все так, как есть? Может, не стоит ломать и так хорошее произведение?
Но нет, Дисней наплевали на это).
Мама Белль умерла от чумы (14 век), но при этом сама Белль читает «Ромео и Джульетту» Шекспира (который жил в 16 веке), при этом костюмы вообще из другой эпохи.
Если это сказка — то она вполне может обойтись и выдуманным мирком. Если вводите реализм — не тоните в собственных же дырах.
Проклятье Чудовища заключалось не только то, что он стал «чудовищем», но и в одиночестве, в заточении в собственном замке.
Но в фильме у него есть чит-код, который позволяет путешествовать по миру. Нехилая подслащенная пилюля, минус 30% страданий.
И таки деталей огромное количество. Иногда больше — не значит лучше.
➕ Но отдам должное, финал вышел сильнее. Если Чудовище и всех обитателей замка ждало просто пожизненное проклятье в мультфильме, то в фильме все обитатели превращались в бездушную утварь и мебель, если вовремя не развеять чары.
Не смотря на то, что, вроде бы, знаю финал, все равно переживала за всех.
5. Неприятные для восприятия дизайны персонажей.
Этот пункт — моя отдельная боль. Вспомните, каким обаятельным был Чудовище в мультфильме и какой неказистый он здесь. А Люмьер с Когсвортом? А миссис Поттс? Здесь же больше пугаешься их внешнему виду. Опять-таки, сделано это было в угоду реализму (в сказке, куда уж реалистичнее). Но вот вопрос — стоило ли?
На мой взгляд — однозначно нет.
Есть еще слабые места и если вникать, то фильм рассыпается и расползается на нелогичные лоскутки, оставляя море вопросов.
Но тем не менее, вот мои пять причин, почему фильм плох и две, почему хорош.
🌿 На этом у меня все, оставайтесь на связи! Марофон подходит к концу. Пишите ваши мысли насчет этого фильма в комментарии! 🌿
