Коллективное управление правами – взгляд предпринимателя.
Вряд ли найдется владелец ресторана, магазина, салона красоты, детского центра, который не включал хоть раз музыку для клиентов в своем заведении. Разберемся, как лучше и правильней это сделать, чтобы не наткнуться на нарушения авторских прав за публичное исполнение произведений?
↗️ В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
↗️ Публичным исполнением признается представление музыкального произведения вживую или с помощью технических средств (радио, ТВ, Интернет) в месте, открытом для свободного посещения или где присутствует значительное число лиц (ст.1270 ГК РФ). Поскольку музыкальное произведение является объектом авторских прав, то здесь неминуемо встает вопрос о правомерности использования чужого объекта. Использование правомерно, если оно осуществляется с согласия правообладателя, причем следует помнить, что отсутствие запрета правообладателя не является разрешением на использование произведения.
А что делать, если согласия автора нет, а музыку в кафе поставить очень хочется? Тогда будьте готовы к встрече с организацией по коллективному управлению правами.
↗️ В России это Российское авторское общество, уполномоченное правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей). Управление правами авторов на практике складывается из сбора вознаграждений в пользу авторов (путем заключения лицензионных договоров), и защиты прав авторов в судебном порядке путем заявления требований об уплате компенсаций или убытков. Полномочия эти подтверждаются свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013.
Алгоритм работы РАО очень прост. Как правило, специалисты под видом клиентов приходят к вам в заведение, делают скрытую видеозапись, пробивают чек на незначительную сумму для подтверждения, что они находились в определенное время в определенном месте, а затем предлагают собственникам заключить с ними лицензионный договор. Ставки у них варьируются в зависимости от вида деятельности организации (расчет, как правило, складывается из фиксированного платежа, и ставки, зависящей от площади, либо количества посадочных мест, либо процент от продажи билетов и прочие вариации). Если собственник платить не хочет, то получает судебный иск и требование о взыскании компенсации 10 000 рублей за каждое произведение, которое попало на видеозапись.
↗️ РАО не требуются доверенности от авторов и договоры с ними, их государственной аккредитации достаточно для признания их уполномоченным лицом по защите прав авторов. Даже в тех случаях, когда авторы их и не просили, и даже могут не знать, что по использованию их произведений ведется активная правовая защита. Причем РАО осуществляет защиту прав как зарубежных, так и российских авторов. Таким образом, защитная деятельность ведется в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей
До недавних пор все суммы компенсации взыскивались в пользу РАО, как представителей авторов. А автор получает сумму компенсации за вычетом расходов РАО только в том случае, если у РАО есть данные о том, каким образом и по каким реквизитам автору нужно перечислять платеж. При отсутствии этих сведений, денежные средства хранятся на депозите в течение трех лет, а затем переходят в собственность РАО.
Благодаря такой системе все дела с участием РАО смахивали на «правовое» вымогательство, направленное на предпринимателей. Но судебная практика последних лет немного изменилась: в судебных решениях о выплате компенсаций в качестве получателя судьи стали указывать не РАО в качестве уполномоченного лица, а конкретных правообладателей.
Мотивировка следующая: материальными истцами по судебному делу являются обладатели авторских прав, в защиту которых обращается РАО. Именно им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 51 разъясняется, что организация по коллективному управлению правами должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). И в случае, если требования о взыскании убытков или компенсации удовлетворены, то в резолютивной части судебного акта суд указывает, что сумма взыскивается в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе.
Несмотря на заявления РАО о том, что суды выходят за пределы заявленных требований и о том, что взыскание произведено в пользу лиц, не привлеченных к участию в деле, а также о неисполнимости таких решений (одно из них А53-4403/2018 будет рассматриваться Верховным судом РФ), практика уже сложилась. Меня это радует, потому что в таком ключе защита прав авторов действительна направлена на защиту интересов авторов, а не посредников по управлению правами.
Ну а что же делать предпринимателям? Заключать лицензионные договоры, договариваться с авторами либо судиться с РАО (кейсы по доказыванию нарушений тоже очень занятные и исход дела зависит от того, как РАО потрудилось собрать доказательства), или оказывать услуги в тишине… Каждый выберет свой путь сам.
Понравилось? Ставьте пожалуйста лайк и подписывайтесь на мой канал - будет интересно)