Почему попытка перехода со 122-мм пушки Д-25Т на 100-мм орудие Д-10Т для тяжелого танка ИС-2 закончилась неудачей
Отечественная танковая артиллерия развивалась по вполне отработанной схеме. Основная масса орудий имела буксируемые аналоги, при этом складывалась довольно комичная ситуация. Попытка создания более мощного орудия, прежде всего, для танков тяжелого класса, заканчивалась тем, что такое же орудие появлялась в средних танках. Похожая ситуация, кстати, была и у некоторых танках в других странах. То есть проблема была не уникальная, что, впрочем, не означало, что с ней не надо было бороться. Вполне себе пытались что-то сделать, но вплоть до 1941 года у тех же КВ-1 и Т-34 была по сути одна пушка.
Ситуация стала меняться ближе к середине 1943 года. Сначала в работу запустили танковое орудие калибра 85-мм, это привело к созданию семейства Д-5. Первоначально оно разрабатывалось под тяжелый танк, но уже в сентябре 1943 года его решили ставить и в танк среднего класса. Ну а дальше появилась Д-25Т, танковая пушка калибра 122 мм, ставшая главным калибром ИС-2. Интересно, что это орудие-долгожитель (в серии оно было до середины 50-х годов) уже в 1944 году пытались заменить. Причем сменщиком являлась система калибра 100 мм. Но этого так и не случилось, хоты было минимум две попытки замены. Почему так, сегодня и поговорим.
Можно сказать, что отчасти Д-25Т появилась от "бедности". Не надо думать, что вы умнее военных, и с позиции послезнания точно можете сказать, как и что надо было делать. Ибо у нас порой история особо не копаная, а в ней очень часто масса подводных камней. Так вот, оптимальная танковая пушка для тяжелого танка была создана еще в 1941 году, называлась она ЗИС-6. Она имела мощный осколочно-фугасный снаряд (2 кг тротила на борту), вполне приличная начальная скорость бронебойного снаряда (830 м/с), унитарное заряжание и досылатель. Собственно говоря, заводу №92 не хватило всего нескольких месяцев. И да, еще не было танка, куда данную пушку ставить.
ЗИС-6 погубила неопределенность с калибром 107 мм. По очевидным причинам его развитие в 1942 году не шло, а весной 1943 года внезапно понадобилась и полевая пушка, и танковое орудие. Именно тогда оказалась сделана ставка на другую базу - 100-мм морскую пушку Б-34. Самое интересное, что еще в начале 1941 года Кировский завод предлагал делать 100-мм танковое орудие с баллистикой морского орудия. Но тогда в ГАУ от идеи отмахнулись по причине отсутствия бронебойного снаряда. А в мае 1943 года требование сделать бронебойный снаряд для Б-34 прилетело с самого верха.
Впрочем, одно дело задание, а другое ситуация, которая складывалась летом-осенью 1943 года. Тут стоит напомнить, откуда вообще появилась Д-25Т. Дело в том, что КБ завода №9 создавала 85-мм танковую/самоходную пушку Д-5 сразу под несколько типов орудий. Причем базой был не ствол с баллистикой 85-мм зенитки 52-К, а 122-мм гаубица М-30. Более того, наверняка в списке были и стволы 107-мм орудий, как в случае с буксируемым семейством. В итоге более мощной альтернативой стал ствол 122-мм пушки Д-2, по баллистике схожий с корпусной пушкой А-19 (точнее, 122-мм корпусной пушкой обр.1931/37 гг).
Так вот, по состоянию на осень 1943 года Д-25Т оказалась безальтернативной танковой пушкой. Д-5, как вооружение тяжелого танка, на тот момент уже была недостаточной системой, про 107-мм орудие забыли окончательно, а 100-мм система только готовилась. У Д-25Т хватало минусов, главным из которых являлась крайне низкая скорострельность. Даже после того, как в начале 1944 года случился переход на клиновой затвор, скорострельность не превышала 2-2,5 выстрелов в минуту. На тот момент введение досылателя не состоялось, а попытка создать унитарный патрон потерпела неудачу.
Ситуация стала меняться осенью 1943 года. К тому моменту орудиями калибра 100 мм занималось два коллектива - Центральное Артиллерийское КБ, а также КБ завода №9. И если с буксируемым орудием лучше справилось ЦАКБ, то удачное танковое/самоходное орудие создали на заводе №9. Впрочем, более интересная ситуация стала образовываться не столько с орудием, сколько с тем, куда его решили ставить. 27 декабря 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №4851сс «О проектировании, изготовлении и испытаниях опытных образцов артиллерийских орудий для танков и артиллерийских самоходных установок». Согласно пункту 2 постановления, к 1 января 1944 года ЦАКБ предоставляло на полигонные испытания С-34. К 25 января требовалось изготовить еще 2 орудия – одно для установки в ИС, второй в СУ-85.
С 22 по 28 января 1944 года С-34, установленная в КВ-85, проходила испытания на Гороховецком АНИОП, за это время было произведено 638 выстрелов, из них 324 усиленным зарядом. Скорострельность орудия составила 5,7–6,3 выстрелов в минуту. Это была гораздо более высокая скорострельность, чем у Д-25Т. У С-34 имелся ряд проблем, но сама по себе концепция установки 100-мм системы и тяжелый танк выглядела крайне перспективно. Настолько, что 100-мм орудие решили ставить не только в ИС-2 (КВ-85 был не более чем тестовой лабораторией), но и в перспективный тяжелый танк Объект 701. Причем этот танк получал не более удачную Д-10Т, а ту же С-34, что позже привело к проблемам. Связаны они были с тем, что у С-34 наводчик находился справа, а заряжающий слева. Соответственно, когда С-34 умерла, башню пришлось перепроектировать под традиционную орудийную установку, с классическим размещением расчета башни.
На практике преимущества были не только в более высокой скорострельности. Во-первых, 100-мм танковое орудие получалось более компактным, чем Д-25Т. Во-вторых, у него отсутствовал дульный тормоз, который демаскировал танк при выстреле, а также поднимал облако пыли, мешавшее прицельной стрельбе (и потому его старались не делать). В-третьих, считалось, что бронепробитие у орудия калибра 100 мм на дистанциях 1000 метров и выше, чуть превышает Д-25Т. Правда, такие данные были получены не опытным путем (то есть по итогам обстрела немецких танков), а подсчету по формуле Якоба Де-Марра. И вот тут скрывалась главная загвоздка с данным орудием, которая позже сильно повлияла на дальнейшее развитие событий.
К весне 1944 года лидером по теме 100-мм танковых орудий стала система Д-10Т. Ведущим конструктором Д-10 являлся М.Е. Безусов, имевший опыт создания самоходной артиллерии (в частности, он вел проекты САУ ЗИК-7, ЗИК-10 и ЗИК-11). Она представляла собой логичное развитие конструкции Д-5 и Д-25. От Д-25 брался затвор, люлька, подъемный и поворотный механизмы. Работы по Д-10Т развивались стремительно: в отчете завода №100 за первую половину февраля 1944 года уже указывается носитель данного орудия. Им был танк Объект 245, фактически серийный ИС-2 выпуска начала февраля 1944 года, имевший корпус и башню выпуска завода №200. Помимо системы, танк отличался тем, что вместо перископического прицела ПТ4-17 на нем установили перископический прибор МК-4, тем самым улучшился обзор из командирской башенки.
25 апреля 1944 года В.А. Малышев, нарком танковой промышленности, отправил письмо Л.П. Берии с обоснованием замены Д-25Т на Д-10Т. 29 апреля 1944 года состоялись совместные испытания Д-10Т и Д-25Т. Насколько важными были эти испытания, говорит то, из кого состояла комиссия. В Кубинку прибыли Малышев, Я.Н. Федоренко, Б.Г. Вершинин, Д.Ф. Устинов, нарком боеприпасов Б.Л. Ванников, начальник ГАУ КА маршал Н.Д. Яковлев, командующий артиллерией КА маршал Н.Н. Воронов. Причиной визита на столь высоком уровне являлся выбор между двумя системами как вооружения тяжелого танка. Как уже говорилось выше, согласно табличным данным, на дистанции 500 метров бронебойный снаряд Д-10 пробивал лист толщиной 162 мм, установленный под углом 90 градусов. На дистанции 1000 метров пробитие составляло 149 мм, на дистанции 1500 метров пробивалась броня толщиной 137 мм, а с 2000 метров – 125 мм. У Д-25 те ж показатели составляли 157, 147, 138 и 129 мм соответственно.
Так вот, теория и практика оказались немного не стыкующимися между собой. В качестве объекта, на котором испытывались орудия, выступал немецкий средний танк Pz.Kpfw.Panther Ausf.A. Выбор «Пантеры», точнее, верхнего лобового листа корпуса, как испытательный стенд, был наиболее верным решением. Эти машины с лета 1943 года все чаще являлись противниками советских танков, включая и ИС. Всего из Д-10Т было произведено 18 выстрелов. При стрельбе по нижней лобовой детали «Пантеры» выяснилось, что она пробивается на дистанции и 1200, и 1500 метров.
Иной результат оказался получен при стрельбе по верхней лобовой детали. На дистанции 1500 метров снаряд, попав в лист, срикошетировал, оставив вмятину шириной 110 мм и глубиной 70 мм. С внутренней стороны образовалась выпучина высотой 20 мм, а также трещина длиной 115 мм. Сквозного пробития удалось достичь при стрельбе на дистанции 1200 метров. По мнению комиссии, это был не предел пробития, теоретически верхняя лобовая деталь пробивалась и на дистанции 1300-1400 метров. Таким образом, с табличными данными получилась нестыковка.
Далее обстрел велся Д-25Т. Из нее произвели 25 выстрелов, и они наглядно доказали, что теория с практикой далеко не всегда одно и то же. На дистанции 1500 метров бронебойный снаряд не просто пробил верхний лобовой лист, а еще и повредил сварные швы. Не стало проблемой для Д-25 и пробитие на дистанции 2000 метров, при этом в месте пробития образовалось две трещины. По мнению комиссии, эта дистанция для Д-25Т не являлась предельной. В чем Д-10Т явно превосходила Д-25Т, так это в скорострельности. Для орудия калибра 122 мм практическая скорострельность составила 2,5 выстрела в минуту, а для Д-10Т тот же показатель составил 7,5 выстрелов в минуту.
Так вот, поначалу комиссия посчитала, что "дело было не в бобине". Согласно вердикту, разница в пробитии связана скорее в плохом качестве бронебойных снарядов для Д-10Т. По этой причине заключение выглядело неоднозначным:
"1. Танковые пушки Д-10 (калибра 100 мм) и Д-25 (калибра 122 мм) являются действительным средством борьбы с немецкими тяжелыми танками «Пантера» с дистанции:
Д-25 2000 м
Д-10 1200-1400 м.
2. Малая маневренность огня пушки Д-25, практическая прицельная скорострельность 2,5 выстрела в минуту, снижает ее качества, как танковой пушки, в борьбе с тяжелыми танками и самоходными установками противника.
3. Увеличение начальной скорости бронебойного снаряда пушки Д-10 и улучшение его качества, при наличии унитарного патрона, обеспечивающего практическую скорострельность до 7,5 выстрела в минуту, сделают пушку Д-10 самой мощной танковой пушкой".
Работы по 100-мм танковым орудия продолжились. 25 мая вышел объединенный приказ по НКТП, ГБТУ КА и ГАУ КА №349с/253с/093/06 «Об изготовлении улучшенных образцов танка «ИС» с 100 мм пушкой Д-10Т и самоходной артиллерийской установкой СУ-100 с 100 мм пушкой Д-10С». Согласно ему, к 25 июня завод №9 изготавливал улучшенные образцы орудий Д-10Т и Д-10С. Орудие Д-10Т отправлялось на завод №100, где монтировалось на танк. Заводу №100 предписывалось к 15 июля отправить ИС-2 с орудием Д-10Т на Гороховецкий АНИОП. Новый танк строить не стали, а доработали всё тот же Объект 245.
В ходе испытаний выяснилось, что максимальная скорострельность Д-10Т составила 8 выстрелов в минуту. Также признали возможной вести огонь по неподвижным целям с хода, при этом скорострельность составила 3-5 выстрелов в минуту. Эффективной оказалась стрельба по подвижным целям с места. При этом отмечалось, что вести корректировку огня затруднительно в виду большого облака пороховых газов и пыли. Таким образом, отсутствие дульного тормоза не являлось столь уж большим преимуществом 100-мм орудий перед Д-25Т. Также отмечалось, что усилия на маховике подъемного механизма достигала 8-16 кг, в то время как нормой являлось 5-6 кг. Полуавтоматика функционировала лучше, чем ранее, тем не менее, работала она чересчур резко. Несмотря на указанные недостатки, комиссия признала Д-10Т более доработанной, чем образец, который испытывали ранее.
1 августа 1944 года Малышев повторно направил письмо Берии с предложением запустить Д-10Т в серию, заменив ей Д-25Т. Предлагалось сделать это в сентябре-октябре 1944 года. Против такого решения выступил Федоренко, поскольку боекомплект у Объекта 245 был лишь на несколько унитаров больше, а эффективность снаряда ниже. С 29 по 31 августа 1944 года были проведены сравнительные испытания пробиваемости Д-25Т и 100-мм полевой пушки БС-3. В этих испытания снова приняло участие руководство НКВ, ГБТУ, ГАУ и НКТП. На испытаниях использовалось два типа бронебойных снарядов для Д-25Т – тупоголовый и остроголовый. Стрельбы показали очень похожие результаты пробиваемости. Предельной дистанцией пробития верхней лобовой детали «Пантеры» снарядом БС-3 стали 1500 метров. Остроголовый снаряд Д-25Т пробил броню немецкого танка на дистанции 2000 метров, а тупоголовый – на дистанции 2500 метров.
Окончательным приговором для 100-мм орудия как вооружения тяжелого танка стал обстрел новейшего немецкого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B. В ходе испытаний, проходивших с 5 по 11 ноября 1944 года на НИБТ Полигоне, не пробил верхнюю лобовую деталь корпуса на дистанции 500 метров, вызывая при этом отколы брони с тыльной стороны. Нижняя лобовая деталь была пробита на дистанции 100 метров, при этом удалось пробить лоб корпуса в стык листов. Тупоголовый снаряд Д-25Т верхнюю лобовую деталь корпуса на дистанции 500 метров также не пробил, но при этом трескались сварные швы и ломались элементы трансмиссии. Фактически это означало вывод танка из строя. Очень похожие результат дала стрельба по нижней лобовой детали корпуса с дистанции 600 метров. Лучше в данных условиях показал себя остроголовый бронебойный снаряд Д-25Т. Лоб башни «Королевского Тигра» поражался им на дистанции 1000-1500 метров.
Можно сказать, что эти испытаний стали контрольным выстрелом по идеям относительно перехода на Д-10Т для тяжелых танков. Уже после совместных испытаний БС-3 и Д-25Т стало понятно, что проблема совсем не в снарядах, а в переоценке бронепробития Д-10Т. Уже к началу осени 1944 года активность по 100-мм танковым пушкам с точки зрения вооружения тяжелых танков сошла на нет. Естественно, Д-10Т никуда не делась: не пригодившись на тяжелых танках, она далее с успехом прописалась на среднем танке Т-54. Да и в целом Д-10Т оказалась еще большим долгожителем. Ее выпуск продолжался несколько десятилетий, окончательно она сошла со сцены только после окончания производства Т-55. Тем не менее, история с попыткой заменить Д-25Т на что-то другое наглядно показала - не стоит доверять одной только теории. Практика может сильно отличаться от формул. Это, кстати, надо учитывать тем, что берет из архивов таблицы бронепробития, они могут конфликтовать с реальностью. Как написано на одной надгробной плите, не все йогурты одинаково полезны.
Список источников:
ЦАМО РФ
Другие статьи-культросвет по танковой артиллерии:
История "артиллерийских" танков, вооружавшихся крупнокалиберными короткоствольными орудиями
Почему в тяжелом танке КВ-1 так и не появилось орудия калибра 85 мм, и появиться не могло
