Как было дело. Руководство «колбасного цеха» – по-настоящему креативные предприниматели, придумали эффективную схему налоговой оптимизации. Или не схему? Они заключили договоры франчайзинга с 57 индивидуальными предпринимателями, которые применяли специальный налоговый режим – ЕНВД. ООО занималась оптовыми продажами, а ИП реализовывали товары в розницу. Налоговая инспекция посчитала, что это не что иное, как искусственное дробление бизнеса для ухода от налогов.
Камералка. Налоговая служба начала расследование и вынесла свой вердикт:
✔️ ООО применило схему дробления бизнеса, чтобы снизить налоги и избежать уплаты НДС и налога на прибыль. Основной аргумент – использование подконтрольных ИП для розничной торговли.
В итоге компании доначислили 120 млн рублей налогов, пени и штрафов, а ИП обвинили в фиктивности. Но компания не растерялась и подала в суд.
И тут начинается самое интересное: компания выиграла все три судебные инстанции, нокаутировав налоговую службу:
✔️ Суды признали, что схема с ИП была законной. Договоры франчайзинга заключались для расширения бизнеса, а не для уклонения от налогов. Налоговая не смогла доказать, что ИП были подконтрольными, и не привела убедительных фактов искусственного дробления бизнеса.
Как бы ни старались налоговики, все было тщетно…
✔️ Налоговая не смогла доказать, что ООО действовало недобросовестно. ИП реально существовали, вели свою деятельность и несли расходы. А договоры коммерческой концессии были с реальной бизнес-целью — увеличением сбыта продукции.
Три основных аргумента компании, с которыми согласились суды
- Реальная деятельность ИП. Каждый из 57 ИП не просто «существовал на бумаге», а вел реальный бизнес. Они арендовали помещения, имели свое оборудование, сотрудников и даже собственные логистические схемы. Самостоятельность и добросовестность налицо.
- Франчайзинг для бизнеса, а не для налогов. Договоры коммерческой концессии были не фикцией, а инструментом для продвижения двух колбасных брендов. Все стороны договора выполняли свои обязательства, и налоговая не смогла опровергнуть это.
- Презумпция добросовестности. Суды подтвердили, что предприниматели имели реальный бизнес, а налоговая не доказала, что они были созданы только для оптимизации налогов.
Что это значит? Этот случай доказывает, что даже самые изощренные налоговые схемы могут быть абсолютно легальными, если за ними стоит реальный бизнес. Дробление – законно, если все по-настоящему, и даже 50 ИП-шников, если они самостоятельные и добросовестные – по закону.
Но расслабляться не стоит: ИФНС всегда на страже, и если дробление бизнеса — лишь прикрытие, а не реальная бизнес-модель, последствия будут неприятными.
Если у вас похожая схема, убедитесь, что все законно, прежде чем налоговики решат доначислить миллионы.
👉🏻 Запишитесь на консультацию, и мы покажем, как грамотно использовать дробление бизнеса, чтобы избежать штрафов и защититься от претензий.
Постановление АС Поволжского округа от 05.08.2024 № Ф06-5283/2024 по делу № А57-7217/2023
Подписывайтесь на наш телеграм-канал ⬆️