Сегодня исполняется 40 лет арт-движению «Митьки». Хотя дата довольно условная. Как, впрочем, и год. Да и сам факт того, стоит ли вообще говорить об этой дате. В общем, даже в этом «Митьки» верны себе, то есть полны здорового, чисто русского, раздолбайства. Но одно можно сказать точно: «Митьки» оставили глубокий след в отечественной контркультурной среде. Собственно, как раз анализу того, что они оставили и посвящено исследование Александра Михаиловича «Митьки» и искусство постмодернистского протеста в России».
Оригинал книги вышел в 2018 г., а русское издание в 2021 г. Но задержись оно еще на пару лет, то весь контекст книги был бы совсем другим. В различных главах автор проанализировал разные аспекты творчества «Митьков»: стихотворное, песенное, художественное, текстовое, кинематографическое. Что-то больше, что-то меньше. С чем-то в его оценках и выводах можно согласиться, что-то вызывает крайнее недоумение.
Но вот проблема в том, что автор проанализировал каждое направление словно бы по отдельности. Сами по себе живут в его тексте Дмитрий Шагин и Владимир Шинкарев, Икар и Дэвид Бауи, Ольга и Александр Флоренские, Ворон/Чапаев и Виктор Тихомиров. Теме двойственности в исследовании уделено довольно пристальное внимание. Александр Михаилович сравнивает героев своего исследования, то со смотрящими друг на друга сфинксами у здания Российской академии художеств, то с Миком Джаггером и Китом Ричарсом, воплощающим две стороны одной творческой группы. При этом исследователь приходит к выводам об ассимитричности творческой деятельности «Митьков» как таковых. Вот как он противопоставляет двух «отцов основателей» движения: «Рядом с внушительным корпусом смелых модернистских текстов Шинкарева, многочисленных и многогранных, небольшое литературное наследие Шагина, почти полностью состоящее из шутливых стихов, рассчитанных на музыкальное сопровождение и выпущенных в виде сборника в 2002 году, кажется совсем крошечным, словно тусклая лампочка в парадной, теряющаяся в ярком свете уличного фонаря. И наоборот, в области живописи и графики Шагин оказывается плодовитее склонного к перфекционизму Шинкарева,... Ввиду разительного несходства как темпераментов, так и творческого подхода Шинкарев и Шагин всегда выступали не столько друзьями, сколько партнерами с разным личным и художественным стилем».
Каждый из попавших в сферу исследования автора книги персонажей занимателен и интересен. Но вот приблизил ли он читателям к пониманию того чем же всё-таки являлись «Митьки»? Ответить тут можно только по-митьковски: ну, дык! Правда, в книге это формула получилась более развернутой: «В коллективном творчестве «Митьков» … содержится попытка выйти за пределы застывших предубеждений и предрассудков при помощи «мозаичной»,…, эстетики, характерной для ленинградского авангарда».
Здесь кроется важная деталь, не до конца осмысленная автором исследования: «Митьки» стали движением конкретного места, а именно города Ленинграда. Ни в каком другом городе они просто не могли появиться и существовать. Потому-то больше нигде «Митьки» так и не появились. Ленинград, как город и символ, становится предметом вдохновения всего «митьковское» творчество. Кого бы не изображали «Митьки» на своих картинах, но, так или иначе, получались кронштадтские матросы. Да, можно много спорить, похожи ли они внешне. Но вот внутренняя сущность их всегда передавалась довольно точно. Именно этот своеобразный дух и стал творческим воплощением «Митьков», а впоследствии и творческим наследием. Его можно увидеть в различных областях российского андеграундного искусства, в первую очередь перформанстного. Правда, в качестве примера такого наследия Михаилович называет группу «Pussy Riot». А вот это утверждение выглядит уже весьма сомнительным. В российских арт-хаусных группах нулевых и десятых можно найти более подходящие примеры творчества подходящие под идейное и творческое «митьковское» наследие.
Правда, в заключении автор справедливо отмечает: «Митьки» с самого начала гордились тем, что их движение не было типичным детищем своего времени». Но тогда какого? Дмитрий Шагин назвал первым «митьком» мифологического Икара. Он же стал символом движения. Этот же образ проходит через все исследование. Для автора он становится тем стержнем, на которое автор нанизывает всё творчество сообщества. Здесь же оказались герои «Моби Дика». А также герои романа и кинофильма «Чапаев-Чапаев» (2014), созданных Виктором Тихомировым. Да и сами «Митьки», которые в определенный момент становятся уже не авторами, а самостоятельными персонажами. Они живут своей жизнью. Именно поэтому реальные истории про них превращаются в веселые или поучительные анекдоты.
Тут-то как раз и всплывает одна из ключевых особенностей творчества «Митьков». Когда авторы и их литературные персонажи сливаются полностью. Не важно как вел себя в действительности Икарушка. Насколько литературный Дэвид Бауи, похож на британского певца Дэвиду Боуи. Главным здесь становится их интерпретация со стороны «Митьков». Что и вводит самих этих героев в стан «Митьков». А вслед за ними и всех других героев стихов, рассказов, фильмов, картин и рисунков.
Как раз такое полное слияние автора и его персонажа является одной из отличительных черт постмодерна. Таким образом «Митьки» сами того не понимая не только влились в постмодернистское творчество, но и победили его. Хотя это и противоречит тезису «митьки <…> никого не хотят победить… Они всегда будут в говнище, в проигрыше… (шепотом) И этим они завоюют мир». Правда, эту фразу выдал «митек» Шагин, являющийся персонажем шинкаревского рассказа. Круг парадоксальности замкнулся. Потому-то и не важно произошел ли «Конец Митьков» на самом деле. Сегодня мы отмечаем их сорокалетие! Гип-гип, УРА!!! Ну, дык, ёлы-палы!
ПыСы. О том как прошло выступлени «Митьков» в Тюмени в 2006 г. читайте в посте 15 ЛЕТ СО ДНЯ ВХОЖДЕНИЯ МИТЬКОВ В ТЮМЕНЬ
