Абсолютно любая публикация на тему промышленного рыболовства неизменно встречает строго определённый отклик. Который можно охарактеризовать двумя вопросительными фразами: где рыба и почему так дорого? Признаюсь, такая постановка вопроса меня всегда немного обескураживает. Поскольку в отличие от других, продукты от моря слишком разнообразны, как сами, так и их добыча и производство. И подобные обобщения для человека погружённого в контекст всегда звучат несколько провокационно.
Но я давно уже привык к этому и принимаю (стараюсь) вполне естественную искренность непонимания текущего ценообразования. Что ж. Сегодня я решил немного раскрыть одну из многих причин по которым рекордные уловы не всегда находят понимание у потребителя в ценовом выражении.
Дабы меня не сильно ругали коллеги из ФАР и других подведомственных организаций. Поясню относительно "прибрежного промысла" и промысла на внутренних водоёмах. Это не одно и тоже и, скажем, промысел лососёвых на Камчатке тоже можно отнести к "прибрежному".
К прибрежному в контексте этой публикации стоит относить только акваторию Финского залива. Хотя он и является частью Балтийского моря, большая часть промысловых видов рыб относятся к пресноводным. Хотя в общем объёме доминируют всё же морские: салака и корюшка.
Хочется же свежей?
Любой продукт не подвергнутый глубокой переработке ценен пока свежий. Будь это овощи, фрукты, молочная продукция и продукция мясная. У каждого такого продукта есть свои рамки "годности" и свои способы эти рамки расширить. Одним из ключевых факторов является время=расстояние от места происхождения продукта и конечного прилавка.
Если речь о "домашнем хозяйстве", то это расстояние можно сократить. Если о добыче - то географию не обманешь.
Для рыбы эти сроки ограничены лишь парой дней. Далее она уже перестаёт быть свежей и возникают риски испортиться. Есть определённые возможности слегка продлить этот срок. Потрошить, держать в охлаждённом виде. Тогда срок может быть увеличен ещё на 2-4 дня, но не более и каждый день такая рыба будет стремительно терять свой привлекательный товарный вид.
Этого времени в любом случае недостаточно, чтобы доставить улов до прилавка с большого траулера, ведущего промысел в океане.
Таким образом все морские виды рыб априори не могут быть свежими.
Но! На прилавках мы всё же находим охлаждённую треску, зубатку и другие виды. Здесь всё просто. Ранее замороженная рыба после поступления в магазин размораживается. Охлаждённая - с точки зрения потребительских качеств выглядит более привлекательно нежели рыба глубокой заморозки. Так её легче продать.
Потребитель может расценивать это, как обман и попытку втюхать некачественный товар. На самом деле в процессе заморозки нет ничего страшного. Особенно, если это сделано по технологии. Рыба в этом случае сохраняет все свои первоначальные качества. Но после разморозки потребитель должен приготовить такую рыбу. В противном случае повторная заморозка уже приведёт к потере вкусовых качеств и энергетической ценности. Покупая охлаждёнку есть риск того, что эта рыба подвергалась повторной заморозке.
Истинно свежими могут быть лишь те, которых добывают где-то поблизости. Здесь всё зависит от географии. Дабы не распыляться, я решил заострить внимание на родном для меня регионе. Тем более, близость водоёмов предполагает разнообразие и доступ к свежей рыбе.
Отдельно стоит выделить аквакультурную продукцию. Для нашего рынка это форель и лосось (сёмга). Сейчас я не буду касаться этой рыбы и процесса её производства. Оставив на следующий раз. Если, конечно, вам эта тема будет интересна.
Из всех видов, которые добывают у нас - главным деликатесом является судак. Плотное белое мясо почти без костей ставит его фактически на одну ступень с более ценными морскими видами. Ценность их, кстати, как в наборе химических элементов, вкусовых качествах, так и затратах на добычу.
Судака в этом смысле ловить, конечно проще. И одним из основных водоёмов промысла этого деликатеса был и остаётся Финский залив.
И здесь я должен сделать небольшое отступление. Чтобы вы лучше понимали происходящие процессы, которые непосредственно влияют на конечную стоимость, а в большей степени доступность улова.
В отличие от животноводства, где фермера ограничивает лишь доступная площадь и производственные мощности его предприятия, которые при определённых условиях он может наращивать. Добыча рыбы строго регулируется и регламентируется.
Для наиболее привлекательных с товарной точки зрения видов рыб по этим же причинам требуется особое внимание со стороны регулятора. В нашей стране эту функцию выполняет Федеральное агенство по рыболовству. И состоит она из двух основных составляющих: оценка состояния запасов отраслевой наукой ВНИРО и контроль исполнения - Рыбоохрана.
В перечне регулируемых есть категории РВ - рекомендуемый вылов. И ОДУ - общий допустимый вылов. Собственно последний и является той общей квотой, которую распределяют между пользователями. И так называемый "одуемый" вид рыбы - требует к себе особого внимания.
Судак - единственный из пресноводных обитателей Финского залива, который находится в списке ОДУ.
Однако! Стоит отметить, что отсутствие ограничения не означает изобилие других видов. Данный критерий основан не только на оценках численности популяции, но и рыночного интереса и вероятность перелова, что нанесёт урон популяции. Поскольку есть виды на которые нет ограничений, но в силу разных причин, их не ловят массово. Некоторые исключительно в прилове.
Теперь немного статистики.
Это график составленный представителями отраслевой науки (ВНИРО) в чьём ведении находятся вопросы мониторинга, оценки и рекомендаций по объёму вылова.
Как видно объёмы добычи судака в восточной части Финского залива до 1995года кратно превышали текущие показатели.
Связано это не только с количеством рыбы. Может сложиться ошибочное впечатление, что к началу 90-х произошла какая-то катастрофа. В общем да, но она не связана с экологией и состоянием популяции непосредственно.
А связано это в большей степени с сокращением занятых в этом процессе рыболовецких хозяйств.
Меньше рыбодобывающих хозяйств - меньше объём вылова.
Особенно заметно это на рубеже 2006-2007 годов, когда прекратили своё существование сразу несколько крупных предприятий. В частности колхоз "Приморский рыбак", базировавшийся в Приморске Ленинградской области. Это предприятие вело активный промысел и добывало много рыбы, обладая внушительной рыболовецкой флотилией.
Параллельно с этим увеличивался объём незаконной добычи, который фактически не учитывался в общей статистике. Увеличивался и объём любительской ловли. При этом добыча велась без учёта периодов нереста и вызревания икры. Таким образом при общем снижении объёма промыслового вылова сокращалась и популяция вида. Свою лепту вносит и общее антропогенное воздействие на водоём. Не только сам вид, но и его среду обитания и кормовую базу в разные периоды жизни.
Хотя каких-то детальных исследований на этот счёт не проводилось.
Хотя судак сохраняет своё присутствие в Финском заливе, к примеру в проливе Бъёркезунд, где до начала нулевых его ловля была одним из традиционных для местного населения видов промысла (ловили его на блесну), он фактически исчез. И сегодня поимка судака в этой акватории носит скорее эпизодический характер. Массово судак в пролив по каким-то причинам заходить перестал.
Ещё одна любопытная табличка. Она показывает объёмы ОДУ (т.е. сколько наука разрешала вылавливать судака в год) и реальные показатели улова исходя из тех данных, которыми владеет ВНИРО. Хотя здесь и есть "неучтённые" к ним относится рассчитанный объём, который является частью прилова у хозяйств ведущих промысел других видов рыб. Но не учитывает объёмы браконьерского лова.
Как видно цифры эти колебались, а объём освоения ОДУ с 2005 по 2014 год никогда не превышала долю в 50%. С 2015 наблюдается заметное увеличение доли освоения ОДУ. Это отражает изменения в работе Росрыболовства и более строгого контроля над прибрежным промыслом. Принуждение "промышленных браконьеров" отчитывать и вести учёт. Что и нашло отражение в цифрах объёмов и не могло не отразится на конечной рыночной цене, ведь требует от промысловиков больше затрат.
Кроме того, стоит отметить, что многие рыбодобывающие компании (а в регионе их порядка 70) хотя и имели в распоряжении существенную долю квоты, но фактически промысел судака не вели. Это связано с тем, что судак может быть сопутствующим уловом (приловом) и если его доля будет больше чем целевая рыба, а у пользователя нет на это разрешения - грозит штраф. Чтобы избежать этого - более крупные компании выкупают квоту, которая позволяет им не отвлекаться на прилов.
Зато некоторым из желающих вести целевой промысел судака доля от общей квоты (ОДУ) не доставалась. Естественно и это сказывалось на общем объёме, а значит и прилавках магазинов. Включая и стоимость продукта.
Стоит так же отметить, что в статьях расходов на добычу учитывается и стоимость той самой квоты. Так называемые лоты, которые на специальных аукционах распределяет Северо-Западное территориальное управление Росрыболовства.
Впрочем, объём квоты совершенно не гарантирует соразмерный объёмы вылова и это зависит от многих факторов. Прежде всего, умения ловить рыбу. Но так же и распределения районов ловли. Далеко не везде есть перспектива что-то поймать. О ситуации в Бъёркезунде я уже говорил. Дальше расходы на сам процесс. Содержание судна (хотя им может быть и простая ПВХ лодка с подвесным мотором). Сети, ГСМ.
Вся эта совокупность факторов влияет не только на первичные затраты и риски, которые рыбаки, естественно, изначально учитывают. Но и конечные объёмы добываемой рыбы. Но дальше работают законы рынка и есть определённые психологические барьеры. Выше которых рыбу будет уже не продать.
Дальше прибавляем: транспортные расходы в зависимости от расстояния до прилавка. Перекупщики, если продажа не напрямую. Издержки магазина. Продавать рыбу, как раньше нельзя. Весь улов учитывается и фиксируется, а магазин обязан иметь соответствующее разрешение. Это тоже затраты.
И вот что мы получаем на выходе:
Это фото я сделал в рыбном магазине Приморска несколько дней назад. Лещ, окунь и плотва были ещё живые. Т.е. пойманы за несколько часов до того, как оказаться на прилавке. Судака скорее всего привезли с Выборгского залива, поскольку поблизости его не ловят. В целом здесь представлен весь набор рыбы, которая может быть свежей на прилавке в нашем регионе. Дороже ли мяса? Сравните сами.
Итак. Ценообразование это более сложный процесс и не верно говорить о том, что цена это исключительно "жадность перекупщиков".
Цена рыбы в целом ниже стоимости мяса! Утверждение обратного - является ложью!
Сравнивать животноводство и рыбный промысел - не корректно. Это разные виды деятельности, связанные с разными трудозатратами и рисками. Ежегодно море забирает сотни рыбаков. По статистике добыча рыбы один из самых опасных видов человеческой деятельности. Но кроме опасности и рисков есть ещё и физический дискомфорт. Попробуй разбирать снасти при отрицательных температурах!
Сравнивать показатели (в том числе ценовые) сейчас и в Советский период и сейчас - не корректно! Поскольку изменение стоимости рыбы в целом соразмерно с общими ценовыми изменениями на всё. Но, если в других отраслях имеет место и прогресс, позволяющий производить продукт более эффективно и менее затратно. То в случае с рыбой большое давление на объёмы вылова оказывает и состояние популяции.
Спасибо за ваше внимание к публикации и потраченное на прочтение время!
Увидимся!
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК DM_812
