В 2021 году в Адыгее 74-летняя пенсионерка продала однокомнатную квартиру за 1 600 000 рублей. Получила деньги, а потом сама пошла в суд, требуя квартиру ей вернуть. Якобы, она ничего не понимала, когда подписывала документы, а значит, сделку надо признать недействительной.
Ей удалось добиться своего: суды вернули ей квартиру. Правда, судиться для этого пришлось до Верховного суда.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Главный вопрос — отдавала ли покупательница себе отчёт в своих действиях на момент заключения договора?
Чтобы это выяснить, суд первой инстанции назначил экспертизу, которая установила, что пенсионерка и правда была «не в себе»:
Согласно заключению комиссии экспертов… обнаруживает признаки органического расстройства личности, обусловленного смешанными заболеваниями…. в момент совершения сделки… страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, обусловленного смешанными заболеваниями, и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий. Решение Майкопского городского суда р.Адыгея от 08 июня 2022 по делу № 2-244/2022.
Суд также учёл показания женщины: она заявила, что сын и риелтор давил на неё, требовали подписать договор, не позволяли задавать вопросы. И она сдалась — сделала все, что от неё хотели.
Но покупательница, которая осталась без квартиры и без денег (потому что с пенсионерки поди взыщи 1 600 000 руб) пошла в апелляцию.
Апелляция: нет, постойте, заключение экспертов — это ещё не все
Суд второй инстанции прислушался к покупательнице квартиры, которая заявила, что сначала продавец говорила, что у неё украли полученные от продажи квартиры деньги, то есть не отрицала, что сделка была законна. Но полиция не стала возбуждать дело, и тогда продавец решила отнять квартиру другим путём.
Суд обратил внимание на то, что в деле были свидетели, которые заявили, что на плохое самочувствие продавец не жаловалась (хотя и с трудом поднималась в офис риелторского агентства), договор перед подписанием прочитала, была со всем согласна. Причём свидетелей было аж трое, и они давали показания в суде первой инстанции, но суд почему-то не обратил на это внимание:
Указанные свидетелем ФИО7 обстоятельства дела также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Апелляционное определение Верховного суда р.Адыгея от 16 сентября 2022 года по делу №33-1936/2022.
А ещё суд напомнил, что заключение экспертов — это, конечно, хорошо, но ни одно доказательство не является определяющим для суда. Все доказательства надо оценивать в совокупности и делать вывод из них всех, а не считать, что заключение экспертов — это какое-то особенное доказательство, которое перевешивает все остальные:
заключение судебно - психиатрической экспертизы само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и подлежит оценке как само по себе, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Апелляционное определение Верховного суда р.Адыгея от 16 сентября 2022 года по делу №33-1936/2022.
Но бабуля, видимо, решила унести квартиру с собой на тот свет, потому что пошла жаловаться в Верховный суд. Интересно как, в офис риелторов еле поднялась, но просудиться аж до Верховного суда у неё силы нашлись.
Верховный суд: квартиру все-таки надо отдать пенсионерке, апелляция решила неправильно
Основная идея, которой руководствовался ВС РФ, была в том, что в деле надо точно установить, осознавала продавец свои действия или нет. Судебная экспертиза говорит, что нет; свидетели заявляют, что да. В таком случае апелляции надо было назначить повторную или дополнительную экспертизу, а не опираться целиком на свидетельские показания:
суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной или дополнительной экспертизы, на основании свидетельских показаний и медицинской документации пришел к выводу о том, что не представлено доказательств того, что [истец] в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Определение ВС РФ от 28 ноября 2023 г. № 24-КГ23-23-К4.
ВС РФ вернул дело в апелляцию, которая, конечно, на этот раз решила дело в пользу пенсионерки и вернула ей квартиру.
А вот вернёт ли деньги покупательница — большой-большой вопрос.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
