Продолжаем говорить о слепой дегустация 30 пятилетних коньяков. Личные итоги подводит Александр Соболев.
Ни в коем случае мои отзывы не претендуют на безапелляционную объективность. Это только мое личное мнение о конкретном напитке, а оценка выражает только мое отношение к нему.
Всем привет! Итоги дегустации пятилетних коньяков всколыхнули Россию. Действительно выбор номинантов оказался настолько неожидан, что не нашлось ни одного человека, у которого бы не возникли вопросы на этот счёт. Попытаюсь как то объяснить такие противоречия, и рассказать народу: "КАК ЭТО БЫЛО".
Итак: наливались сеты по пять коньяков, прогонялись и подносились новые. На сет уходило минут 20. Не много. Чё там возиться-то? Авось не экстры на молекулы разбираем! Аромат, глоток, вкус, и получай - распишись в среднем арифметическом. С поправкой на эмоции и профессиональные знания, кои у всех разные. Для меня стало откровением то, что никакая система относительно друг друга не работала! Заранее я считал,что оценка облегчится относительно сета, то есть будут очевидны лучшие и худшие в пятёрке, но хрен мне! Бокалы шли сами по себе и оценки тоже. В принципе, мнение приходило быстренько. Понюхал, глотнул, выставил, хлебнул водички - и за другой бокал.
Сложно было определить не вкусно-невкусно, а натурально-не натурально. Моей ошибкой было ввязаться в эту систему, которую никто и не просил продвигать. И время потерял, и с оценками начудил. Но что поделаешь - профдеформация. По сути, весь итоговый раздрай в несоответствии ожиданиями итогу вышел как раз из-за того,что эксперты очевидно состояли из двух лагерей: профессиональных дегустаторов-потребителей, это мы с КМ, Алексея Пятницких и иже с нами, оценивающих с позиции вкуса-качества, и профессиональных дегустаторов-амбассадоров, производителей и прочих продающих и продвигающих дело товарищей, которые оценивали первым делом ПРОДУКТ. Поменьше бы несоответствия меж двумя лагерями - и был бы вообще борщ, но имеем то, что имеем, и это тоже хорошо! А так мы имеем удивительные результаты, вроде безоговорочного первого места Рулле ВСОП у нашего лагеря - и полный провал его у соседнего. Но так ли это плохо? Ведь по соотношению цена-качество француз и так должен быть там, где он есть, не говоря о его вкусовой доступности для потребителей данной категории. Как ни крути, но в категорий водкозаменителей Рулле даже при своём качестве подходит куда хуже армянина, да и многие ли используют коньяк за 2500 рублей как застольный? Вопрос риторический, но объяснения по этому выбранному всеми маркеру обосновать можно.
Армяне. Они реально бесили! Все как на подбор одинаковые, сладкие, ванильно-карамельные, они отбивали вкус своим фоном и не давали толком оценить остальные типы коньяков. После них всё то, что не имело того фона, априори выделялось, оценивалось не по заслугам, а тупо по отличию от него. Этим и объясняются некоторые фантастические результаты дегустации. Мозг уже давал сбои в попытках отличить вкусовые добавки, коими грешат южные товарищи, от реально хорошего купажа. Это выдавало фатальные ошибки, вроде принятия отличного купажа Ордажа за набор химика с соответствующей низкой оценкой, или катастрофический провал в определении жуткой и абсолютно негодной к употреблению бодяги Барреля, хорошо мне известному, но на контрасте с армянами показавшимся мне вполне пристойным, и получившим приличный балл (к счастью только у вашего покорного писаки). К счастью, таких обломов вышло наперечёт. Но вопрос остался... Я вообще то ожидал, что в данной категории хороших коньяков будет сколько пальцев на руке, а откровенная гадость будет валить и определяться безошибочно. На деле же вызвали отвращения сразу всего то два экземпляра: тихо Сокровища Тифлиса ( вот уж в точку названьице) и громко, о, как бы я хотел чтоб все услышали ту одновременную и многоэтажную конструкцию в тот момент когда все попробовали чудо-напиток от Айвазовского!!! Это было непередаваемо! Невероятная гадость! Так вот с ещё парой-тройкой тоже не очень хороших номеров имеем всего пяток дерьмовых, не рекомендующихся к покупке ни за что напитков. В большинстве же своём коньяки нижнего сегмента оказались вполне себе приличными, не по уровню, так по вкусу и потребительским свойствам! Ярчайший пример - победитель теста Тигран. Кто поверит, что этот неплохой действительно армянин был безжалостно забракован самим Армяноманьяком всего то за один параметр, цитата: "кило сахара на бутылку"?!
Это с каких это пор сладость в армянине стала пороком? А многие ли в этой категории от неё готовы отказаться? И уж больше всего меня поразила больше всех ожидаемая, но оказавшаяся почти незначительной проблема спиртуозности! Вроде бы слова "спиртуозность" и "ординарка" - близнецы братья, что должно было мне помочь в тесте "валить" всё что ни попадя, а по факту претензии в сём у меня вызвали всего ТРИ коньяка: Кизлярский, Киновский и... Иджеван! На который, кстати, многие ставили! А он облажался! Но не всё так и радужно. Не было одной проблемы - ей взамен другая. Это отличная работа заводских химиков. Отдушка, ароматизаторы, улучшайзеры - всё это присутствовало в доброй две трети образцов, делая их безусловно вкусными и питейными, но не только изрядно сбивая с пути исследователей вроде нашей компании, но и кидало подозрения на другие образцы. Но при этом радовало, что сырьё для большинства ординарок всё ещё вполне приличного качества! Всё прилично пилось, не вызывало ни малейшего дискомфорта, и уже утром мне ничто не напоминало тот колоссальный объём "информации", употреблённый вчера. Я считаю это очень показательный и отличный результат! И - да, каждого образца я глотнул, и большинство не по разу... Так что песенку про головные боли оставляем другим. Что ещё сказать про результаты? Скажу прямо - абсолютное большинство недоумения, если не всё высказываемое в комментариях объясняется просто: ТАМ ИЗ ВАС НИКТО НЕ БЫЛ. У всех впечатления об коньяках из одиночного употребления. Но ведь это же совсем разные вещи! Кто из нас во время застолья не выбирал себе спиртное из стоящего на столе?! И кто не удивлялся: вот пил вот это - вроде нравилось, а после вот того - дрянь какая-то! ВОТ КАК ЭТО РАБОТАЕТ В куче, относительно других конкурсантов, сразу становится понятно, кто чего стоит, а кто "не тянет"! Поэтому у данного мероприятия совершенно своя, не похожая на то что мы привыкли, объективность.
Посидеть с напитком дома часок-другой, разобрав его на атомы - это одно. А прогнать кучу напитков за короткое время по принципу зашло - не зашло, это совсем другое. Кто говорит, вон Арарат лучше Иджевана, и наоборот, тот хоть раз ставил одновременно две эти бутылки, и выяснял, так ли это на самом деле? А три разных бутылки, а пять?!!! Отсюда вывод, что как ведут себя коньяки относительно друг друга, а не по отдельности, известен немногим, а вот высказываются по этому поводу и мнят себе экспертами очень многие. Я не говорю, что Вы не правы. К тому же, у всех свои вкусы. Но факты - это факты. Возьмите несколько бутылок, прогоните, запишите что лучше чего и почему - тогда и будет ФАКТ, и тогда вы поймёте, ГДЕ мы были и чем занимались. Поверьте это реально тяжело. И высокой объективности добиться трудно, особенно после экватора. В перерыве после половины образцов энтузиазм перед второй половиной был явно не такой, как в начале... Уж молчу где он был ближе к концу... Жажда исследования - реально великая вещь. Так что не ругайте пианистов.
В заключение мой топ конкурсантов по оценкам и запискам.
Высший дивизион: Рулле, Старый Кенисберг, Фанагория 5, Айк, Новокубанка, Алаверди, Арарат.
Первый дивизион: Золотой резерв, Дагестанский, Командирский, Бастион, Царь Тигран, Дербент, Сараджишвили, Коктебель, Старый Баку, Квинт, Олд Баррел (чтоб меня).
Всем бобра и... хороших коньяков!
С уважением, Александр Соболев.
Если Вам понравилась статья подписываемся, делимся, комментируем, ставим лайк!
