Здравствуйте, дорогие читатели!
Напомню, что на этом канале я рассказываю вам о том, как пробую напитки на основе выдержанных дистиллятов, доступные на российском рынке по цене от одной до двух тысяч рублей за 0,7 литра, и делюсь с вами своим дилетантским мнением, стоит ли тратить на них эти деньги.
Пару месяцев назад в ходе очередного знакомства с сингл-молтами в нашем ценовом сегменте я пробовал виски Loch Lomond Original. В обзоре на него я тогда написал, что это единственный сингл-молт от этого производителя за наши деньги, а помимо него в этой ценовой категории можно купить разве что такую экзотику, как сингл-грейн. Да, на тот момент я уже заметил, что в некоторых магазинах предлагается виски под названием Loch Lomond Classic, но такая же, как у Original, цена и практически идентичная упаковка заставили меня думать, что это тот же виски, обновивший название.
Теперь же, готовя обзоры на те самые зерновые виски и вновь изучая ассортимент производителя, я наткнулся в интернете на информацию о том, что Classic и Original – это два разных напитка. Более того, там же говорилось о неких дымных нотах в аромате Classic, которых я, признаться, совсем не почувствовал в Original.
Всё это меня заинтриговало, и я просто не смог пройти мимо, когда увидел на прилавке "Классик" по цене точно из середины нашего диапазона. Тем более, что дома у меня остался "Ориджинал", а значит, можно будет эти два напитка полноценно сравнить и разобраться, что к чему.
Итак, я прошу прощения, если ввёл кого-то в заблуждение, и спешу исправить это недоразумение, представив обзор на Loch Lomond Classic.
Классический двойник
Виски этот я приобрёл в Ароматном мире по цене 1500 рублей за бутылку.
Виски упакован в простенькую картонную коробку, не вызывающую особых эмоций.
Дизайн бутылки тоже не назвать выдающимся, но и негативных эмоций он не вызывает. Качество оформления весьма приличное. Заткнута бутылка добротной натуральной пробкой.
По информации с наклейки поставщика в составе вода, "висковые дистилляты на основе ячменного солода" и сахарный колер. Минимальный срок выдержки дистиллятов – 3 года.
Крепость: 40%
Объем: 0,7 л.
Пробуем
Аромат: солод, яблоко, немного карамели. Приятный базовый аромат – ничего особо интересного, но и ничего лишнего.
Вкус: сладость, бочка, – тоже, вроде бы, ничего нового. Пьется виски с некоторым усилием и после проглатывания слегка отдает неприятным спиртовым послевкусием.
Основное послевкусие, которое приходит следом, – бочка. По продолжительности среднее.
Итог: самый базовый сингл-молт, который при этом, увы, неидеально пьется.
Честно говоря, ровно такие же ощущения оставил у меня и "Ориджинал".
Положа руку на сердце, я так до сих пор и не могу ответить на вопрос, один и тот же это виски, или всё-таки разные. Одно могу утверждать точно, если разница и есть, то она весьма незначительна. Однако расставить точки над "i" для меня, как вы понимаете, теперь дело принципа, так что всё решит сравнительная дегустация. Давайте для большей чистоты эксперимента дадим этому виски "подышать" хотя бы неделю, ведь Original стоит у меня уже почти два месяца, и после этого приступим.
С чем сравнивать
Поскольку о том, как Loch Lomond Original смотрится на фоне конкурентов, я уже рассказывал в обзоре на него и оба эти виски очень похожи, то сегодня я ограничусь лишь детальным сравнением двух близнецов.
И коробки, и бутылки выглядят абсолютно одинаково. Вся разница в паре слов и оттенке фона коробки и этикетки.
Виски слегка отличаются по цвету, что, впрочем, при наличии красителя в составе мало о чем говорит.
Итак, не буду вас долго томить. Это и правда два разных напитка.
В "Классик" после того, как он "подышал", действительно проступила некоторая торфяная нота в аромате. Не то чтобы это как-то сильно меняло этот виски, но не отметить её не могу. В "Ориджинал" ничего подобного нет, там в аромате сильнее солодовая составляющая.
Во вкусе и послевкусии у "Классик" мне показалось больше бочки. Во вкусе "Ориджинал" ярче проступает сладость и, наверное, ацетоновая нота.
Должен отметить, что эти различия, на мой взгляд, носят весьма незначительный характер, хотя все-таки превосходят те, что были бы допустимы, скажем, для разных партий виски под одним наименованием.
Выводы
Если уж нужно выбрать один из двух, то я бы предпочел Classic. Он чуть сложнее и интереснее, но в целом, по-моему мнению, всё равно не дотягивает до того, чтобы быть рекомендованным к покупке, хотя и приближается к этой отметке. На фоне большого количества достойных конкурентов Loch Lomond Classic выглядит блекло, не выделяясь, к сожалению, ни яркостью, ни мягкостью.
Спасибо за внимание! Позвольте напомнить, что я высказываю здесь исключительно личное мнение и не ставлю перед собой цели что-то прорекламировать или кого-то обидеть: ни потребителей, ни производителей.
В следующем выпуске я планирую приступить к сравнению армянских коньяков.
