Вместо предисловия.
При соответствующем уровне познания ответом, несомненно, будет указание на связь названия с сухостью. И это, пожалуй, так. Также, почти наверняка, будет проговорено, что, мол, всем известно, почему сухари сухие("потому что они сухие"). И это тоже так.
Следующим распространенным вариантом ответа на подобный вопрос будет попытка узнать, зачем это спрашивающему? Зачем ему знать, почему сухари сухие? Далее, если продолжать про возможные варианты ответа, будет указание на несущественность("не важно") вопроса.
Не ставя задачей полное перечисление всех вариантов ответа при соответствующем уровне познания, а также, полагая что этих соответствующих уровней столько же, сколько и людей вообще, и чтобы не запутаться в этих разнообразных случайных ответах предисловие следует считать оконченным.
Иной подход заключается в следующем.
Сухари понимаются, определяется понятие "сухарь"(статья где про это рассказывается называется "Как поставить сухарь на место?"). Поскольку химический состав и физические свойства известны, постольку можно указать соотношение между, собственно, водой и основными структурными элементами сухаря. Это соотношение не будет, при распространённых условиях, таким, что воды в сухарях не будет вовсе, а все остальное будет "не вода". Определённое количество воды в сухаре присутствует.
Ну а раз так, то лингвистический подход оказывается не совсем корректным. Можно говорить лишь о некоторой степени сухости сухаря.
Так, и что?
Возвращаясь к вопросу из заголовка, можно заключить следующее. А именно, сухарь не просто сухой и всё, а имеет определённую степень сухости. Также можно попытаться указать иную формулировку вопроса из заголовка статьи. Например, такую:"Насколько сухари сухие?"
