С развитием транспорта в больших городах остро встала проблема уборки снега с проезжей и пешеходной части дороги. Какой реагент использовали раньше и какой используют сейчас? Есть ли вред от антигололедных реагентов? Разберем эти вопросы.
Примерно в 60-х годах для посыпания дорог использовалась незатейливая смесь песка и соли. Дешевый реагент позволял в больших количествах посыпать дороги и не думать дороговизне. В результате такая бесконтрольность приводила к тому, что дорога выглядела как соляная долина. В Европе тоже использовали аналогичный состав, только контролировали соотношение и объем высыпаемой смеси на квадратный метр. У нас же от широты души посыпали все в подряд, лишь бы поменьше убирать снег. Минусы такого реагента: коррозия автомобилей и металлических конструкций, обувь не выдерживала такой агрессивной концентрации, животные получали химические ожоги, засаливалась почва, забивались водостоки, соль попадала в водоемы, страдала контактная сеть городского электротранспорта. Такая ситуация приводила в ужас экологов и необходимо было заменить соль на что-то другое.
В начале 2000-х годов в качестве реагента использовали хлористый магний, он же бишофит и пищевая добавка Е511. Хлористый магний был безопаснее чем техническая соль (хлористый натрий). Этот реагент в меньшей степени воздействовал на почву, немного безопаснее для автомобилей, не разрушал дорожное покрытие, имел не высокую стоимость, не образовывал скользкой пленки. Как оказалось не все так просто. В высокой концентрации бишофит губительно влиял на почву, убивал насекомых. Оказывал сильное влияние на деревья, вызывая ожоги листьев и их преждевременное усыхание. Длительный контакт с хлористым магнием у людей вызывал понижение давления, нарушал процессы дыхания.
На замену хлористому магнию пришел хлористый кальций, который как утверждали комунальщики безопасен и никак не вредит окружающей среде. Обычно использовали 30-процентный раствор для антигололедной обработки. Преимущества этой соли: низкий расход, возможность использовать для предупреждения образования гололеда, меньшее воздействие на окружающую среду. Но есть и минусы: образуется жирная пленка и на треть снижается сцепление с дорогой, вызывает аллергию у животных и человека, в высоких концентрациях может вызвать химический ожог.
А как обстоят дела в настоящее время? Современные антигололедные составы содержат в себе много компонентов, достаточно безопасны и эффективны. Есть и универсальные составы, а есть реагенты специально для тротуаров, подъемов, и даже двухфазного действия. В состав могут также входить антифрикционные материалы в виде гранитного или мраморного щебня.
Стоит отметить, что в странах Европы и Америки тоже применяют реагенты, но реже и в гораздо меньших количествах чем в России. Как бы нас не уверяли любой реагент вредит окружающей среде, предметам и живым организмам. Коммунальные службы зачатую превышают концентрацию при распылении составов, у них свои задачи. Для уменьшения количества химии на дорогах комунальщикам стоило бы отладить механизм и логистику уборки снега, высокую скорость и техническую оснащенность службы. Тогда наши города немного вздохнут свежим морозным воздухом.
Оригинальный текст взят с нашего сайта, ссылка на источник: https://autotexcentr.ru/texnicheskoe-obsluzhivanie-legkovyx-i-kommercheskix-avtomobilej/news/antigololednye-reagenty-istoriya-primeneniya-za-i-protiv
Подписывайтесь, пишите комментарии. Заходите, вступайте в наши группы в соцсетях (ссылки в шапке канала) - читайте больше новостей. Мы развиваемся, ищем свой стиль и хотим публиковать интересную и полезную информацию нашим читателям.
Рекомендуем почитать в нашем канале:
Неожиданная история обычной 20-ти литровой канистры - это тут
Как давно вы меняли антифриз в машине? - читайте здесь
Все знают сайт auto.ru, но как он создавался? - идите сюда
