Есть люди, считающие себя профи. Вполне возможно они занимаются своим делом несколько лет подряд, получают хорошие результаты своего труда, обосновывая это разными доводами. Роман Милованов каждый раз упоминает в качестве доказательств своей правоты книги. Разбираем почему опираться только на книги нельзя.
Люди не идеальны. В том числе те, которые пишут книги. Любой человек может написать труд, приложить к нему какие-то личные исследования. Но разве это довод действовать так же? Разве одной книги, одного исследования достаточно? А может это просто маркетинговый ход?
Ответа на эти вопроса вы не найдете, так что стоит критично относиться ко всему что говорят / пишут / рекомендуют.
Одной из причин, почему я перестал смотреть Милованова, были нелогичные высказывания и постоянные ссылки "вот книга, там все написано". Пример высказывания (не слово в слово):
В земле нет всех тех веществ, которые есть в дереве. Получается, что деревья питаются чем-то еще, энергией солнца, праной, если хотите.
Роман прав. Деревья действительно не могут получить вещества из земли. Но праной они не питаются, и энергия солнца не дает им нужные вещества. Просто деревья дышат, вытягивают из воздуха углерод, который и является основной для построения клеток. Да, воздух состоит не только из кислорода. Там есть 10+ веществ, не считая пыли, микроорганизмов, плесени и так далее.
Допустим Милованов этого не знал и не догадывался о подобном. Но ему было все равно на этот факт, было удобно прикрыться "праной". А теперь подумайте, сколько еще таких несостыковок есть в теории Милованова о здоровом питании?
Это не значит, что он прав или неправ на 100%. Возможно у ряда советов действительно есть обоснования. Просто стоит сделать выводы по поводу того, зачем и для каких целей Роман ведет свои блоги. Не для продажи ли свои курсов, книг?