Если коротко, то суть такова:
- За 2018 год региональный Россельхознадзор провел исследование 269 проб молочной продукции. В 26,76% проб были выявлены несоответствия по показателям качества, в том числе и признаки фальсификации — содержание растительных жиров и наличие сухого молока. Кроме того, данная продукция была небезопасна: она не соответствовала микробиологическим показателям и содержала остатки лекарственных средств.
Ведомство также проанализировало за прошлый год 166 проб мясной продукции. Заявленный состав, указанный на маркировке товара, в 28% случаев не соответствовал фактическому содержанию. В частности, были выявлены несоответствия по сырьевому составу. (Конец цитаты).
Если заглянуть в суть проблемы, то настоящих масштабов этой недобросовестной практики в странах ЕАЭС не знает никто, а реальность, которую рисуют контрольно-надзорные органы в отчетах имеет мало точек соприкосновения с фактическим положением вещей.
На самом деле контрольно-надзорные органы проводят качественный анализ, то есть, определяют, какие ДНК (каких организмов) присутствуют в данном продукте. Об этом наш канал недавно опубликовал комментарий исполнительного директора Национального союза мясопереработчиков Екатерины Лучкиной.
Метод, который применяется для качественного анализа, называется «полимеразная цепная рекция» (ПЦР). Ученые довели его до совершенства и сегодня в колбасе можно найти что угодно, вплоть до ДНК человека и вирусов, которые населяли организм единственного насекомого, попавшего в фарш. Что тогда говорить о продуктах, которые перерабатывались на этом же оборудовании до того, как на нём произвели испытуемый продукт? Очень часто таким образом под раздачу попадают вполне добросовестные компании, только потому что на маркировке не были указаны продукты, найденные при исследовании.
В межгосударственных технических регламентах ЕАЭС есть ссылка на стандарт метода качественного анализа, который фактически уравнивает вину и невольных фальсификаторов и тех, кто извлекает незаконный доход из фальсификации. Стандартного метода количественного анализа в регламентах нет, а только он способен определить какова доля незаявленного в маркировке продукта. В ЕС, например, такой метод есть и все незаявленные ингредиенты, которых содержится меньше 1%, считаются неустранимой технической примесью. Если, конечно, они сами по себе не меняют органолептических свойств продукта и безопасны для человека.
В России и других странах ЕАЭС пока существует такая нормативная коллизия, которая вредит одинаково и потребителю, и производителю. Представляете альпинистов (самый крайний случай), которые запаслись говяжьей тушенкой, чтобы иметь источник качественного белка, а вместо него получили сухожилия и бульон с кусочками жира? Для кого-то подобная фальсификация чревата ухудшением самочувствия и в менее экстремальной ситуации. Люди, покупая тот или иной продукт рассчитывают на один эффект, а получают другой.
Компания, которая вкладывает средства в покупку качественного сырья, следит за технологией, выстраивает маркетинговые коммуникации с потребителем и торговлей, после проверки может попасть в «герои» очередного журналистского расследования, только потому что пара молекул мяса птицы попала в фарш Докторской. Ущерб репутации и солидные штрафы обеспечены.
Отечественных методов количественного анализа пока нет, но есть зарубежные, которые можно применить у нас. Мешает пока инертность государственного аппарата и сложность процедур, обязательных для изменения техрегламентов, которые, будем надеяться, удастся преодолеть в скором будущем.
