Мы слышим эти страшные фразы про ГМО с экранов телевизоров каждый день. И каждый раз история наполняется все большими подробностями. Приплетаются теории заговора, инопланетное вмешательство, использование ГМО «золотым миллиардом» чтобы контролировать людей, рептилоиды таким образом манипулируют сознанием, план Даллеса… И еще кучу всякого бреда.
Давайте сейчас послушаем официальное мнение официальной науки на этот счет. Не знаю как читатель, но автор смотрит передачи про ГМО с большим скепсисом и часто проверяет именитых академиков, которые звучат с экранов. Оказывается, что многие были либо лишены статуса академика, либо никогда им не являлись, либо это вообще выдуманный персонаж в белом халате, которого позвали сняться на камеру.
Ну что ж, не будем тянуть, давайте разбираться!
Я знаю, что в данной статье будет ситуация аналогичная статьям про глутамат натрия. Но не могу я вводить своего читателя в заблуждение и высказывать то, что не считаю верным. Если есть миф, то его надо развенчать, даже если это многим не понравится. В нашем мире и так слишком много страхов и опасений, так давайте хотя бы генетически модифицированных организмов станем меньше бояться благодаря данной статье!
Опираться я в данной статье буду на официальный доклад национальных академий наук, техники и медицины США ознакомиться с которым в сможете по данной ссылке: http://nas-sites.org/ge-crops/
Доклад опубликован на английском языке и в данной статье будут скорее выжимки из доклада, которые вы можете почерпнуть из этого доклада.
Автор статьи не видит оснований не верить национальной академии наук США, поскольку первые шаги в генной инженерии были именно у заокеанских коллег и опыта у них в этом деле явно больше. Так же период для проведения долгосрочных экспериментов играет некую роль и именно в Америке раньше всех начали собирать информацию о влиянии ГМО на другие организмы (как правило их употребляющие).
Теперь о самом докладе.
Он был создан по итогам работы целой комиссии, помимо которой, в опросе участвовали так же 80 экспертов из различных отраслей науки. Был проведен анализ более 900 научных работ по данной тематике и финальный документ рецензировали 26 независимых экспертов.
Ремарка. Как человек причастный к миру науки могу смело сказать, что если документ, который был рецензирован каким-либо ученым не будет иметь под собой фундаментальной исследовательской базы, то данного ученого разнесут в пух и прах его же коллеги из мира науки. Наука – ни чуть не менее суровый бизнес, где каждый субъект очень сильно заботится о своем имени и о своей репутации. Так что экспертная комиссия и еще 26 независимых экспертов положили на чашу весов свою репутацию и карьеру.
Как было сказано в докладе, на данный момент используются в основном два типа генетически модифицированных культур, а именно: те, которые приобрели определенную устойчивость к сельскохозяйственным вредителям и те, которые приобрели устойчивость к гербицидам (вещества, которые уничтожают сорняки).
В основном генетически модифицированными культурами этими являются соя, кукуруза и хлопок, суммарное количество которых составляет более 90 % от общей с/х продукции в США.
Данные, которые собирались на протяжении 20 лет с момента первых исследований генетически модифицированных организмов, свидетельствуют о том, что эффект на здоровье людей отсутствует.
Долгосрочные эпидемиологические исследования не выявили у населения роста числа онкологических и других заболеваний.
Помимо прочего, было выяснено, что злаковые продукты, которые подвергались генетическим модификациям меньше загрязнены инсектицидами (яды от насекомых-вредителей с/х продукции), которыми обрабатывают поля.
А теперь о пользе генетически модифицированных организмов.
Да-да, не удивляйтесь. Они приносят намного больше пользы, чем вы бы могли себе представить. Мы живем в мире, где постоянно сокращается количество земель, пригодных для с/х работ. Это значит, что становится все меньше полей для того, чтобы выращивать зерновые, бобовые, овощи и фрукты. Причин огромное множество, начиная от водной и ветровой эрозии, заканчивая выпасом скота на полях и жилищной застройкой городов.
Автор статьи очень тесно связан с работами по изучению эрозии почв и может точно утверждать какие катастрофические масштабы имеет эта проблема.
А теперь на поле выходят культуры, которые могут устоять перед саранчой, которые не накапливают в себе тяжелых металлов, которые не боятся различных ядов и химикатов, используемых на полях, просто потому что они их не поглощают в растворенном состоянии или состоянии аэрозоли. Разве это плохо?
Ранее, примерно 1000 лет назад, получить 5 центнеров пшеницы с гектара было величайшим счастьем и невероятным успехом. Сейчас эта цифра уже находится в районе 100 центнеров с гектара. И нет, причина совсем не в ГМО. Причина в том, что человек научился культивировать почву, начал по-другому к ней относиться.
Сейчас у нас есть хотя бы понимание того, какие процессы происходят в почвенном покрове и как на них можно влиять, в то время как ранее таких знаний просто не существовало.
Землевладельцы были вынуждены вести кочевой образ жизни, потому что почва истощалась и более выжать с нее, не представлялось возможным. Сейчас все иначе. Мы знаем как подкормить, мы знаем как ухаживать за растениями и какие оптимальные дозы удобрений можно вносить.
Отвлеченная информация. Чтобы вы понимали на сколько все серьезно. На одной из профильных конференций, группа исследователей презентовала новый метод разбрызгивания удобрений. Метод заключался в том, что сопло распрыскивателя наклонялось под чуть более крутым углом к с/х культурам и диаметр сопла был на 0,1-0,2 мм меньше, чем обычно. Метод позволил получать с гектара на 0,9% больше урожая зерновых. Итог: каждый из группы получил ученую степень и запатентовал новый метод полива. Борьба за урожай уже идет не на центнеры. И даже не на проценты. На десятые доли процента!
Но в агротехнических методах, увы, мы практически приблизились к потолку. Уже ни новые методы полива, ни более сбалансированные удобрения не помогут собирать больше урожая. Многие исследовательские группы сходятся во мнении, что именно в ГМО видится выход из сложившейся ситуации.
Постоянно растущее население и резко сокращающееся количество земель под пашню не оставляет человечеству выбора, кроме как искусственно повышать процент продукции с/х культур. А ведь иначе мы приблизимся к голоду.
Надеюсь, что после данной статьи у читателя появится более взвешенное отношение к ГМО и вполне возможно, читатель перестанет считать их страшным злом. Развивайте в себе критическое мышление! Не верьте всей информации, которую можно услышать в передачах на темы, в которых лишь бы набрать как можно больше аудитории.
Редакция канала «Экология – образ жизни» желает вам быть здоровыми и не болеть!
________________________________________________________________________________
С вами была редакция канала "Экология - образ жизни". Ставьте лайк и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе наших последних публикаций!
