Тяжелые танки ИС-2 производство весны-лета 1944 года
Так сложилось, что на некоторое время тяжелые танки перестали быть главной продукцией Челябинского Кировского Завода. Летом 1942 было принято решение об организации в Челябинске производства Т-34. Как не странно это прозвучит, но на тот момент этот танк был гораздо нужнее. Ко второй половине 1942 года КВ-1 существенно подрастерял преимущества в защите, а по других характеристикам он уступал Т-34. И даже появление КВ-1с не стало полноценным решением проблемы. В результате с осени 1942 по начало весны 1944 года наиболее массовой продукцией ЧКЗ стала 34-ка.
Ситуация стала меняться лишь к началу 1944 года. Во-первых, еще летом 1943 года стало понятно, что сам Т-34 требует улучшений, прежде всего это касалось вооружения и приборов наблюдения. Во-вторых, за вторую половину 1943 года советские танкостроители достигли большого прогресса на ниве разработки новых тажелых танков. Последовательно на вооружение Красной Армии приняли тяжелые танки ИС-1 (ИС-85) и ИС-2 (ИС-122). Таким образом, появился полноценный сменщик семейства КВ, с гораздо более мощным вооружением и броневой защитой. К весне 1944 года сложились условия, когда стало возможно снова сделать главной продукцией Танкограда тяжелый танк.
Следует отметить, что запущенный с декабря 1943 годка в серийное производство тяжелый танк ИС-2 постоянно дорабатывался. Причем касалось это не только самого танка, но и его вооружения. В серию он пошел с орудием Д-25Т, имевшим поршневой затвор. Это снизило скорострельность до 1,5 выстрела в минуту. Проблема со скорострельностью была известна еще до принятия танка на вооружение. Арткомом ГАУ КА еще в начале сентября 1943 года предлагались различные варианты решения данной проблемы.
Наиболее простым, с точки зрения реализации, способом повышения скорострельности являлось введение клинового затвора. Артком ГАУ требовал разработать два варианта затвора — с вертикальным и горизонтальным расположением. Для упрощения задачи предлагалось использовать клиновой затвор от 152-мм гаубицы НГ, которая, в свою очередь, являлась советской версией немецкой 149-мм гаубицы sFH 18. С указаниями Арткома ГАУ по разработке клинового затвора к Д-25 КБ завода №9 согласилось, но на перепроектирование требовалось время. Раньше 15 октября 1943 года подобную работу провести было невозможно.
По ряду причин работы несколько затянулись, тем не менее, их никто не собирался бросать. 22 ноября 1943 года на заводе №9 состоялось техническое совещание, посвященное разработке Д-25 с клиновым затвором. Помимо руководства завода №9 и представителей заводского КБ, в совещании участвовали начальник опытных конструкций НКВ генерал-майор А.А. Толочков, а также П.Ф. Соломонов. Как и предполагалось с самого начала, КБ завода №9 разработало два варианта клинового затвора – вертикальный и горизонтальный. Как часто было в случае с разработками данного КБ, конструкция затворов предусматривала возможность их использования для других систем, производившихся в Свердловске.
У каждого из вариантов имелись свои достоинства и недостатки. В случае использования вертикального клинового затвора удобнее получалось работать в САУ, но снижался горизонтальный сектор обстрела на буксируемой системе. Впрочем, приоритетом считалось использование орудия в танке, а тут более удачной получалась установка горизонтального клинового затвора. Открывался такой затвор влево, тем самым устранялся главный недостаток поршневого затвора – частичное перекрытие поршнем кормовой снарядной укладки и тела затвора. Кроме того, усилие на рукояти горизонтального затвора составляло 6-8 килограмм, а вертикального - 28. По результатам совещания для реализации выбрали горизонтальный затвор, приоритетом для реализации выбрали системы Д-25 и Д-2. При этом для Д-25 сохранялась полуавтоматика, а для Д-2 – четвертьавтоматика. Рукоять затвора располагалась над верхней плоскостью казенника.
Параллельно с разработкой Д-25 с клиновым затвором начались работы и по новому варианту дульного тормоза. В заводской документации он проходил как "дульный тормоз варианта №7". Совершенно новой конструкцией он не был: очень похожий двухкамерный дульный тормоз предлагалось использовать при проектировании 122-мм пушки на лафете М-30 осенью 1942 года. Изготовили дульный тормоз №7 к концу декабря 1943 года. В период с 3 по 16 января 1944 года дульный тормоз испытали на заводском полигоне. После 300 выстрелов усиленными зарядами к конструкции дульного тормоза замечаний к его конструкции не возникло. Существовал еще один, восьмой вариант дульного тормоза. Конструктивно он повторял дульный тормоз №7, но был кованым. От его постройки на заводе №9 отказались в виду производственных возможностей, в ГАУ по этому поводу не возражали. По итогам испытаний дульный тормоз №7 утвердили как штатный для Д-25Т с клиновым затвором.
Первые 2 ствола Д-25 с клиновым затвором изготовили к 1 января 1944 года, а 4 января они отправились на заводские испытания. Их итоги оказались неоднозначными. У первого орудия вышел из строя дульный тормоз, судя по всему, именно это стало причиной появления 7-го варианта дульного тормоза. На второй системе после 401 выстрела обнаружилась трещина в казеннике. В итоге система с новым дульным тормозом, испытанная 115 выстрелами с усиленным зарядом, 24 января отправилась на завод №100. В дальнейшем заводские испытания продолжились, по их итогам система испытания выдержала, а новый тип дульного тормоза признали более удачным. По этой причине уже с начала февраля завод №9 начал производство Д-25 с дульным тормозом нового типа и клиновым затвором.
В связи с тем, что по вине завода №9 произошла задержка с отправкой опытной системы, ее установка в ИС-2 затянулась. Для испытаний был использован Объект 240, к тому моменту накатавший 4082 километра. Помимо проверенного капитального ремонта, танк получил не только новую систему, но и новую башню. При монтаже системы высота амбразуры была увеличена с 590 до 610 мм, при этом появилась возможность монтажа орудия без съема ограждения. Для уравновешенности потребовалось установить дополнительный груз массой 80 кг. Также на танк установили прицел ТШ-17. Переделанный танк испытали на Копейском полигоне. Всего с 11 по 13 февраля произвели 50 выстрелов. В ходе испытаний затвор работал не всегда надежно. Связано это оказалось с тем, что гильзы были уже стреляные и имели вмятины. В результате из 34 выстрелов, сделанных 11 февраля, затвор закрылся только в 5 случаях. На 34-м выстреле случилась поломка, после чего танк пришлось вернуть на завод.
Тем не менее, преимущества над орудием с поршневым затвором оказались очевидными. Еще в ходе заводских испытаний отмечалось, что полезный объем боевого отделения в районе заряжающего вырос. Еще одним положительным моментом указывалось горизонтальное расположение затвора, что такое улучшало работу заряжающего. Того же мнения оказались и специалисты Гороховецкого АНИОП. Введение клинового затвора окончательно освободило командира машины от необходимости помогать заряжающему. На испытаниях, в виду плохой экстракции гильзы, скорострельность мало изменилась, имелись нарекания и к снарядным укладкам. Вместе с тем, дальнейшие испытания серийных ИС-2 с клиновым затвором показали, что прирост скорострельности получился весьма существенным. Если Д-25Т с поршневым затвором имела скорострельность до 1,5 выстрелов в минуту, то для версии с клиновым затвором этот показатель вырос до 2,5 выстрелов в минуту.
Первые 46 орудий Д-25Т с клиновыми затворами были сданы заводом №9 в феврале 1944 года, тогда же их стали ставить в тяжелые танки ИС-2. Первые орудия с клиновыми затворами прибыли в Челябинск 21 февраля, именно они ставились на большую половину танков февральского выпуска. Пори этом ЧКЗ столкнулся рядом недочетов по системе. Проблемы имелись с лапками экстрактора, стопором ограждения орудия, планка отката располагалась неудобно, требовалось сместить боковой уровень на щитке, всего разных нареканий набралось 10 пунктов.
Первым настоящим испытанием на прочность, с точки зрения производства ИС-122, стал март 1944 года. До того 100 и больше тяжелых танков ежемесячно ЧКЗ выпускал в декабре 1942 года. Начинался март, впрочем, как и предыдущий месяц. По состоянию на 8 марта ни одного ИС-2 не приняли, завод занимался производством ИСУ-152. Во многом повторялась ситуация с УЗТМ, где сначала выпускали танки, а затем САУ, или наоборот. Т-34 продолжал оставаться тормозящим фактором на ЧКЗ, больше того, его производство даже пересмотрели в сторону увеличения. Вместо 150 штук, которые в январе планировали сдавать по постановлению ГКО №4850сс, к середине месяца планку подняли до 185 машин, именно столько и сдали за январь. В феврале план также предусматривал сдачу 185 танков.
Уже к началу марта судьба Т-34 на ЧКЗ решилась. Официально выпуск Т-34 с Танкограда сняли постановлением ГКО №5378сс от 12 марта. Согласно пункту 3, выпуск Т-34 прекращался с 15 марта, всего из задела изготовлялось 75 танков. Одновременно пересматривался план по выпуску ИС и ИСУ. В мае, вместо 150 танков, сдавалось 175 ИС-2, в июне 200, а в июле и августе по 225 машин. Также с апреля начинался выпуск самоходных установок ИСУ-122, вооруженных 122-мм орудиями А-19. Планировалось, что именно они, а не ИСУ-152, станут основным типом ИСУ. Данное решение оказалось связано с тем, что ИСУ-122 больше подходила как средство борьбы с немецкими тяжелыми танкам и САУ.
Параллельно вырастала нагрузка и на корпусные заводы, прежде всего это касалось УЗТМ. Для обеспечения производства ИС и ИСУ тем же постановлением УЗТМ предписывалось прекратить корпусное производство Т-34 и полностью переключиться на ИС. В апреле 1944 года для ИС и ИСУ суммарно требовалось 370 корпусов, в мае 420, в июне 480, а в июле и августе по 550 штук. При этом на УЗТМ приходилась большая половина из них – 1460 штук за указанный период. Для оптимизации работы на плечи УЗТМ полностью возлагалось обеспечение корпусного производства по ИСУ, тем не менее, и по ИС-122 более чем хватало работы.
Фактический выпуск ИС-2 на ЧКЗ в марте начался с середины месяца. Одним из сдерживающих факторов являлись орудия, тем не менее, ситуация существенно отличалась от февраля 1944 года. Вместо мелких партий по 10-20 систем завод №9 двумя эшелонами прислал всю месячную норму – 107 орудий. Случилось это уже в середине марта. Правда, новые системы с клиновым затвором потребовали переделок. Следует также отметить, что заводом №200 и УЗТМ корпусное производство по ИС-2 не ограничивалось. Например, командирские башенки с января 1944 года отливались на заводе №178. Шли работы и по улучшению защиты, на заводе №200 они начались с 20 февраля.
Параллельно с ростом производства танка шла его доработка. Одним из изменений марта 1944 года стал перенос кнопки внешней связи с экипажем, которая появилась еще на ИС-85. При нажатии этой кнопки, которая располагалась между левыми дополнительными топливными баками, срабатывал звуковой сигнал. В связи с тем, что нажимать ее было неудобно, кнопку переместили на кромку правого верхнего бортового листа. От 2-снарядной подвесной укладки на борту корпуса решили отказаться. Также в марте усилили крепление элекроспуска, ввели подножку для сиденья командира, стали подбирать пружины для главного фрикциона по нагрузке с колебанием не более 2 килограмм. Была усилена сетка воздухозаборников: в дополнение к поперечным ребрам жесткости появилось еще и продольное. Всего за март было введено 12 пунктов улучшений конструкции танка. Еще одним улучшением стал анонсированный переход на сталь высокой твердости 70Л. В марте 1944 года 78 из 116 корпусов и 62 из 82 башен, выпущенных заводом №200, имели лобовые детали из брони высокой твёрдости. Тогда же сталь 70Л стала применяться и на УЗТМ.
В начале апреля 1944 года появился третий завод, который освоил выпуск башен для ИС-2. Им стал Мариупольский завод им. Ильича, который удалось восстановить после освобождения Мариуполя в сентябре 1943 года. Уже в январе 1944 года Мариуполь дал первую броню, она шла, в том числе, на завод №178. К концу апреля на завод №200 прибыла первая партия из 83 мариупольских башен. Правда, из них сразу можно было использовать только 35 штук, поскольку остальные имели превышение по весу, причем весьма существенным (350-400 килограмм). Впрочем, и у самого завода №200 имелись проблемы с литьем. Частым явлением были трещины, которые заваривались. Мариупольские башни, по мнению комиссии, которая действовала на заводе №200 в мае 1944 года, оказались более качественными. Внешне мариупольские башни выглядели похожими на продукцию УЗТМ, но при этом имелся литьевой номер на корме.
В апреле 1944 года на ЧКЗ продолжалась реорганизация производства, кроме того, на конвейер встала еще одна машина - ИСУ-122. Имелись проблемы с подачей деталей цехом МХ-3, особенно критичной ситуация была с катками, траками, кривошипами и другими деталями. Попытка перейти на литой трак окончилась неудачей, поскольку данная конструкция не выдерживала испытаний. Ощущался острый недостаток в людях, особенно это касалось механических и сборочных цехов. Тем не менее, перенастройка корпусного производства и другие мероприятия стали причиной того, что с резко увеличившейся программой завод справился. За апрель ЧКЗ сдал 150 ИС-2 и 200 ИСУ, из них 70 ИСУ-122. Кроме того, продолжались работы по улучшению конструкции танка. Усилили буксирные крюки, была улучшена конструкция снарядных укладок, всего за апрель внедрили 11 различных улучшений.
Параллельно с увеличением объема производства шли работы по улучшению конструкции танка. Всего за апрель ввели 11 различных изменений. Усилили конструкцию буксирных крюков и их защелок, для обеспечения монтажа водяного и масляного насоса ввели новый люк в днище, изменили горловины топливных баков. Улучшению подверглись вентилятор, ввели амортизацию щитка контрольных приборов, улучшили конструкцию замков снарядных укладок. Изменения ввели и в ходовую часть. В связи с частыми случаями набегания гусениц на ведущие колеса поддерживающие катки КВ-34-80, которые ставились еще на КВ-1 выпуска ЧКЗ, заменили на катки по чертежу 237-34-3. Кроме того, на 5 апрельских ИС-2 установили цельноштампованный кривошип ленивца. Также отмечалось, что, несмотря на все трудности, качество отдельных узлов выросло, это касалось, например, КПП и главного фрикциона.
Перестройка производства на ЧКЗ продолжилась в мае. В цехах продолжалась установка нового оборудования, по этой причине ритмичность выпуска узлов и агрегатов не выдерживалась. Окончательно установка нового оборудования закончилась 20 мая, так что ситуация с выпуском большей части танков в третьей декаде месяца не изменилась. Кроме того, существенным образом на работу в мае повлияло отсутствие задела по деталям. Результатом стало то, что 2/3 месяца завод не работал в полную мощность, а оставшееся время работал в авральном режиме. Для помощи в сборке в цеха направили большое количество рабочих с других заводов Челябинска. Разумеется, это повлияло на качество, особенно с учетом того, что за май ЧКЗ сдавал 175 ИС-2, 135 ИСУ-152 и 90 ИС-2. В результате последние танки завод сдал к 4 июня.
Май 1944 года оказался не только месяцем очень серьезных испытаний для ЧКЗ, но и временем новых метаморфоз ИС-2. Прежде всего, это касалось башен и вооружения. Для начала, на заводе №200 начали сборку башен по окончательной версии чертежа 240-57-Сб117, которая предполагала переход к «малым» поручням. Более важным моментом стал переход к новой орудийной маски, которая была разработана еще в январе 1944 года. Это означало, что на машины начали устанавливать прицелы ТШ-17. Произошло это ближе к концу месяца, всего за май ТШ-17 установили на 42 танках. Введение новой бронировки отметили и в списках дефектов, обнаруженных на орудийных системах за май. В виду неувязок в чертежах на наибольших углах возвышения и склонения образовывалась щель между кромкой бронировки и вырезе в кожухе под прицел. Данная информация оперативно отправилась на завод №200, после чего внесли исправления. Прицелы 10Т-17 ставились и дальше, в частности, их получали и танки июньского выпуска. Окончательно от данного прицела отказались к началу июля.
В июне 1944 на ЧКЗ сложилась ситуация, схожая с майской. Имея задание на выпуск 200 ИС-2, 130 ИСУ-152 и 120 ИСУ-122, завод смог выполнить план только к 10 июля. На сей раз выявились проблемы с оптикой и артиллерийским вооружением. Существовали, впрочем, и традиционные проблемы с производственным циклом. По словам директора завода, недостаток рабочей силы составил примерно 5 тысяч человек, это также сказалось на общей ситуации. Тем не менее, военные представители отмечали позитивные тенденции. Несмотря на все проблемы, работ выпускал продукцию с меньшими перерывами. Кроме того, в июне внедрили ряд изменений. Наиболее заметными среди них стали новые поручни, а также перенос запасных траков с кормы на лобовую деталь корпуса. Примерно в это же время кормовые фонари перенесли на бортовые листы корпуса.
Столь нервная ситуация с производством, на которую накладывались обязательства по повышению объема выпуска, продолжала сказываться все лето. В июле картина оказалась очень похожей. Июльскую программу по ИС-2 смог выполнить только 6 августа. Завод сдал 225 танков, причем окончательная их сдача произошла и вовсе 15-16 августа. Помимо производственных проблем, сказывались еще и обязательства по модернизации ИС-2. Большая модернизация, которая достойна отдельного материала, так и не случилась, по крайней мере, в том виде, какой она планировалась. Тем не менее, с августа 1944 года завод переходил на новый тип корпуса – со спрямленной лобовой деталью. Еще раньше, где-то в июле 1944 года, в серию внедрили орудийную установку с более широкой подвижной бронировкой.
Как это часто бывает, наличие задела привело к тому, что танки со старыми корпусами (со ступенчатой лобовой деталью корпуса) некоторое время выпускались параллельно с новыми корпусами. Например, в Варшаве стоит ИС-2 с серийным номером 240-40858, изготовленный в августе 1944 года. У этого танка корпус старого типа выпуска завода №200, а также башня, изготовленная в Мариуполе. Данный танк был выпущен позже, чем некоторые из сохранившихся до наших дней ИС-2 со спрямленной носовой деталью. Так или иначе, но с августа 1944 года облик ИС-2 снова существенно изменился. Но самый поздний ИС-2 со ступенчатой лобовой деталью был сдан весной 1945 года. 5 первых ИС-2 ЛКЗ были с корпусами из задела.
В отличие от ИС-2 с Д-25, имевшими поршневой затвор, танки более совершенными орудиями стали куда более массовым явлением. Если считать 45 танков февральского выпуска, а также всего танки выпуска июля 1944 года, таких боевых машин сдали не менее 895 штук. Не менее важно то, что Танкоград дал такое внушительное количество танков менее чем за полгода. Уже в июле 1944 года их объем был таков, что позволял полностью оснастить 10 гвардейских тяжелых танковых полков прорыва. Да, в виду резкого взвинчивания темпов имелись проблемы с качеством, но тут стоит заметить, что и при меньшем объеме выпуска предшественников ИС-2 качество было не выше. Специфика военного производства. Кроме того, битва за рост качества шла постоянно, как и за совершенствование конструкции танка. За счет введения прицела ТШ-17, например, улучшилось качество оптики.
Первые ИС-2 с новыми орудиями пошли в бой с весны 1944 года. Они очень быстро сменили в войсках предшественников, танки с характерными "немецкими" дульными тормозами оказались редкостью на фронтовых снимках. Более того, летом 1944 года полки, вооруженные танками ранних выпусков, перевооружили на новую матчасть. Тот же 71-й гвардейский тяжелый танковый полк, один из получателей ранних ИС-2, к началу Львовско-Сандомирской операции уже имел более свежие ИС-2, лишь командирский танк был еще более ранним - ИС-85.
Звёздный час ИС-2 наступил летом 1944 года. К тому моменту этих танков уже стало много, ИС-2 стал самым массовым советским тяжелым танком. Более важным моментом стало то, что ИС-2 по характеристикам не уступал, а по некоторым моментам превосходил тяжелые танки противника. Касалось это и вооружения, и обзорности, да и подвижность была выше. Что же касается боевой эффективности, то отличным примером ей является применение уже упомянутого 71-го Гв.ТТП. Избиение Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B из состава 501-го ТТБ стало показательным. Данные бои показали, что немцам не удалось создать танк, который смог бы однозначно превзойти боевую машину противника.
Естественно, ситуации могли быть разными, но появление ИС-2 существенно изменило расклад сил на полях сражений Великой Отечественной войны. Действуя как средство усиления, гвардейские тяжелые танковые полки прорыва сыграли немалую роль в боевых действиях. Также новый танк оказался куда более живучим, чем предшественники. Например, за период с апреля по сентябрь 1944 года безвозвратные потери ИС-2 составили 218 танков. За тот же период немцы безвозвратно потеряли 623 Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E и 23 Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B. При это летом 1944 года ИС-2 количественно превысили объем немецких тяжелых танков.
Напоследок следует отметить, что ИС-2 со ступенчатой лобовой деталью продолжали служить вместе со своими более совершенными собратьями долгие десятилетия. Причем их доработка шла еще в ходе военной эксплуатации. Прежде всего, они получали на башне поручни нового типа (короткие), а запасные траки переносились на лобовой лист корпуса. Происходило это в ходе капитального ремонта. Естественно, далее проходили более серьёзные, послевоенные доработки, сначала по программе УКН, а затем доводка до уровня ИС-2М.
Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) и Кирилла Кокшарова (г. Челябинск) за помощь в подготовке данного материала.
Список источников:
ЦАМО РФ
РГАЭ
РАГСПИ
ЦГА СПб
РГАКФД
Память Народа
Архив Кирилла Кокшарова
Другие статьи по танкам семейства ИС:
К 78-летию начала испытаний КВ-13
История КВ-13 (ИС-1) второго варианта, ставшего предшественником тяжелого танка ИС
История создания тяжелого танка ИС-2 (234) и других гаубичных танков на шасси КВ-13 (ИС-1)
История тяжелого танка Объект 237, принятого на вооружение Красной Армии как ИС-1 (ИС-85)
История ИС-85, первого серийного тяжелого танка семейства ИС
Разработка силами ЦАКБ измененной башни КВ-1с для установки 85-мм орудия С-31
История опытного тяжелого танка Объект 240, предшественника серийного ИС-2
Рассказ о тяжёлом танке Объект 240, находящемся на территории Кировского завода
Попытка создания 122-мм унитарного патрона для орудия Д-25
Почему появление тяжелого танка ИС являлось единственно верным решением
История тяжелых танков ИС-2 раннего выпуска, вооруженных 122-мм орудием Д-25Т с поршневым затвором
Резиновые брызговики от Valentine для ИС-1 и ИС-2
Проект большой модернизации ИС-2, который прорабатывался весной 1944 года ОКБ завода №100
История проектного танка ИС-2У, попытки большой модернизации ИС-2 силами завода №100
Рассказ о тяжелом танке ИС-2, послужившем в Красной Армии, а после войны в немецкой армии
Рассказ о тяжелом танке ИС-2М из парка "Патриот"
Рассказ о тяжелом танке ИС-2М из коллекции Имперского Военного Музея в Даксфорде
История создания тяжелого танка "Кировец-1" ("Объект А"), ставшего предшественником серийного ИС-3
К 80-летию принятия на вооружение тяжелого танка ИС-3
Рассказ о советском тяжелом танке ИС-3 из коллекции Музея отечественной военной истории
