Кристиан продолжает постигать советскую кинофантастику. На этот раз жребий пал на фильм Будимира Метальникова «Молчание доктора Ивенса» (1973) с Сергеем Бондарчуком в главной роли. Как и прежде Кристиан рассуждает о наших фильмах не в письменной, а в устной форме (но обещает написать и издать книгу, посвящённую советскому кино). Правда, выступает он и записывает свои видео на одном зарубежном ресурсе, который в последнее время тормозит и виснет. К счастью, возможности интернета ещё достаточно безграничны для того, чтобы найти способ увидеть, получить голосовой перевод и понять чужестранца-мыслителя (Напоминаю, что у Кристиана два видеоблога - франкоязычный и англоязычный).
Здесь я попытаюсь вкратце рассказать, какие вопросы Кристиан поднимает в своём выступлении и привести некоторые цитаты. Надо отдать ему должное, Кристиан, пожалуй, единственный из встреченных мною в интернете зарубежных иноязычных зрителей, кто так системно и целенаправленно подошёл к теме советской кинофантастики. В нём угадывается хорошее философское образование (или самообразование). Кроме того, Кристиан – практикующий музыкант, мульти-инструменталист, композитор и психолог. Уже в тех видеовыступлениях канадско-квебекского блогера, о которых я рассказывал ранее («Как понять чужую, советскую кинофантастику?» и «Солярис: советские фильмы говорят о чём-то глубинном»), обозначился один из принципиальных для автора вопросов. Присутствует ли в советской кинофантастике пропаганда? Если да – то в какой форме и в каком количестве? Вопрос для западного зрителя непраздный, так как об него спотыкается почти каждый, кто приступает к просмотру советского кино. Много десятилетий подряд в западных масс-медиа и академической среде господствовала точка зрения (и, похоже, никуда не делась), что советские фильмы содержат неимоверное количество пропаганды, которая, порой, затмевает художественную сторону кинопроизведения. Даже в развлекательных и приключенческих картинах. Западный зритель, стало быть, заранее предубеждён по отношению к нашему кинематографу и, конечно, боится попасть под его чуждое влияние.
Справедливости ради надо сказать, что уже на заре советского кино многие наши фильмы, в том числе на международных смотрах и в зарубежном прокате, подчёркивали свою пропагандистскую функцию. Режиссёры не стеснялись заявлять о своей идеологической направленности, вспомним хотя бы такой хрестоматийный пример как «Броненосец Потёмкин» Эйзенштейна. Собственно, эта линия на активное продвижение социалистических идеалов средствами кино не исчезала до самой Перестройки. Притом, что советский кинематограф с годами необычайно расширил свой тематический и жанровый диапазон, и на экран начало выходить множество фильмов, никак не связанных с революционной тематикой и классовой борьбой.
Как в этой связи расценивать советский научно-фантастический фильм «Молчание доктора Ивенса»? Чтобы содержательно ответить на этот вопрос, отмечает Кристиан, необходимо знать культурный контекст и общественный климат, царивший тогда в СССР. А также знать, в каких отношениях находились, к примеру, съёмочная группа (режиссёр, сценарист) с отделом пропаганды, с продюсерами, которые представляли собой государственный комитет (т.е. правительство). В таких категориях рассуждает Кристиан. Поскольку этих деталей он не знает, он сосредотачивается на анализе самого фильма, его идейных и эстетических компонентов.
Важно обратить внимание ещё на такой принципиальный для Кристиана момент. Для себя он определил понятие пропаганды как скрытого политического послания, направленного на манипуляцию зрительским сознанием. Для Кристиана пропаганда окрашена только негативно, так как приёмы, которыми пользуется пропаганда, исключают честную коммуникацию между художником и зрителем. Я специально просил Кристиана уточнить, что он понимает под пропагандой...
Во фрагментах его выступления, которые я привожу ниже, нетрудно заметить, что Кристиан старается не принимать чьей-либо стороны и идеологической позиции насколько это возможно (хотя, помнится, Ленин утверждал, что жить в обществе и быть свободным от него невозможно). Ещё раз напомню, что эти фрагменты не из статьи, а не из устного видео-выступления Кристиана. С учётом информационных баталий и технических препятствий, которые сейчас происходят вокруг Ютьюба, у меня вопрос к аудитории. Вы подписались бы на авторский канал Кристиана в Телеграм, если бы его видео сопровождались голосовым переводом? Машинно-автоматический перевод очень продвинулся вперёд. Кристиан планирует и дальше смотреть советскую кинофантастику и размышлять о ней.
Доктор Ивенс не хочет молчать
автор: Кристиан М. (Квебек, Канада) - июль 2024 г.
13.08 – ...Третья причина, почему я считаю этот фильм хорошим, это исполнитель главной роли. Потрясающий актёр, он произвёл на меня большое впечатление. Увидев его в кадре, я понял, что этого пожилого мужчину с усами, я где-то видел. Русские зрители, которые смотрят это видео, вероятно, начали биться в истерике. А я начинаю рвать на себе волосы, потому что этого человека зовут Сергей Бондарчук, он – легенда, монументальная фигура в советском кинематографе. Он снял четырёхчасовую картину «Война и мир», которая получила премию Оскар как лучший иностранный фильм. Он был режиссёром «Ватерлоо». И в обоих фильмах он воссоздал сражения Наполеона в реальном масштабе с участием того же количества солдат. Я не знаю, воспроизвёл ли он на экране все детали сражения и манёвры, но он приложил немало усилий, чтобы сделать эти фильмы грандиозными… Конечно, это ещё не значит, что он хороший актёр. Собственно, на Западе он в основном известен как отец Натальи Бондарчук, которую вы, возможно, помните по фильму «Солярис», где она чудесно играет девушку по имени Хари.
Как я уже сказал, я не ожидал от его роли многого. Он сыграл во множестве фильмов, кажется, в сорока шести, но я не ждал чего-то особенного. Должен сказать вам, здесь он потрясающий. Он очень выразительный, но в то же время очень тонко чувствующий человек. Он никогда не переигрывает, но передаёт большую палитру эмоций, большую глубину и много мыслей. Это произвело на меня большое впечатление – то, как он показал мучительные переживания своего героя. Рравда, эта часть фильма мне понравилась меньше, чем первая, в которой сквозит чувство тайны, но Сергей Бондарчук здесь великолепен. Это оказалось для меня большим сюрпризом. Я был рад увидеть этот фильм, хотя найти копию было непросто.
16.00 - Так как насчёт пропаганды в данном случае?.. «Молчание доктора Ивенса» это философский научно-фантастический фильм. Иными словами, здесь намерено поднимаются философские, этические, моральные вопросы, которые исследуются на протяжении всего повествования. Эти проблемы составляют суть фильма. Западные зрители почти неизбежно воспримут это как пропаганду. Но так ли это на самом деле? Они заранее воспринимают фильмы восточного блока либо как коммунистическую пропаганду, либо как антикоммунистическую подрывную деятельность. Просмотр этих фильмов показывает, что такое отношение, в лучшем случае, является грубым упрощением. Однако вопрос пропаганды действительно важен, особенно в философской дискуссии.
Пропаганда это форма манипуляции. Хотя она часто скрывается у всех на виду, но она всё же именно скрывается. Существует несоответствие между внешним посланием и внутренним намерением по типу: «Я показываю тебе одну вещь, чтобы ты принял другую». Как говорил Нил Янг, ты платишь им за это, а они дают тебе другое. Это форма нечестности, обмана и недобросовестности. В философском контексте это огромная проблема. Как ты собираешься вести дискуссию об этике с человеком, который сам выдвигает неэтичные аргументы? Если у меня есть основания полагать, что в том, что мне говорят, есть какой-то обман, то не имеет значения, насколько вескими являются аргументы. Прежде чем я позволю им изменить моё мнение, я должен убедиться, что именно я допускаю. Если я хочу принять послание, я должен убедиться, что посланнику можно доверять. Это элементарное здравомыслие.
Если я пытаюсь определить добросовестность своего собеседника, то в свою очередь я должен делать это добросовестно. Я не могу судить о неискренности моего собеседника, исходя из его неискренности. Конечно, это всё в том случае, если истина и этика имеют для меня значение. Но, может, я забочусь только о победе, чтобы быть правым? Возможно, для меня важна сила, а не справедливость? Возможно, я поступаю недобросовестно? Хорошо это или плохо? Ну что же, это этический вопрос, который имеет смысл задавать только в том случае, если я действую добросовестно.
Если это не так, - и многие люди делают такой выбор, - то необходимо, по крайне мере, убедиться, что я осознаю это. В конце концов, недобросовестность это самообман. Это значит лгать другому, но убеждать себя, что веришь в эту ложь. Это часто бывает эффективным в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной всегда приводит к ухудшению ситуации. Все империи построены на недобросовестности. Бесчисленные кризисы, с которыми им приходится справляться, являются следствием их недобросовестности. И в конечном счёте империя рушится, как всякая империя, и это происходит под тяжестью её недобросовестности. Называя свою империю как-то по-другому, вы не измените этого факта.
И всё же, по крайней мере, добросовестность и недобросовестность это результат личного выбора. Давайте предположим, что добросовестность важна лично для меня. (...)
30.12 - …Хотя эта тема поднимается в фильме, у меня нет чёткого ответа, является ли он пропагандой. Мы могли бы также подумать, что более скрытым посылом является утверждение, что Запад плохой, потому что в фильме действует ЦРУ, которое символизирует западную сторону. Секретные агенты (которые преследуют доктора Ивенса) явно злые, но самом деле если вы посмотрите фильм, то увидите, что всё гораздо более тонко. По сути, их не показывают как настоящих злодеев. И даже Запад не является злом. И такой подход очень часто встречается в советских фильмах. Советские режиссёры не изображают Запад так, как Запад изображает Советы в своих фильмах.
На Западе коммунисты это зло, но в советских фильмах обычно всё не так (нет такой зеркальности). Но это не значит, что это не пропаганда, не значит, что они не пытаются тебе что-то «продать». Это не демонизация. В фильме говорят, что мы все должны жить в мире. И там показано, что по пришельцам стреляет западный истребитель. Но не советский. Пришельцы в ужасе. ...Вы можете подумать, что после этого доктор Ивенс собирается произнести длинную речь об оправдании СССР, но нет. По сути он говорит, что у обеих сторон существует одна идеология, что существует конфликт и люди разделены, и что, пожалуйста, простите их всех. Понимаете, он не осуждает даже солдат, сражающихся с Советами. И, опять же, это может быть тонкой формой выражения пропаганды. Подразумевается, что всё это подано неявно и именно поэтому трудно сказать, является ли это пропагандой или нет. Но в свою очередь это может быть тонким или не очень тонким способом сказать: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» То есть это может быть попыткой сказать: «Ваши лидеры пытаются обмануть вас, говоря, что мы враги, но на самом деле мы дружелюбны». В какой степени это пропаганда, а в какой степени искренняя попытка завязать дружбу?
Ну что же, мы говорим, что это пропаганда, потому что видим, что коммунисты – зло. На данный момент мы можем сказать на основе этого скрытого послания, является ли это пропагандой или нет. Нам нужен невысказанный контекст реальной жизни. Что это такое? Основной контекст заключается в том, что это фильм, снятый во время холодной войны. Восток против Запада. В восточном углу изображён СССР и его государства-сателлиты, Варшавский договор. В западном углу – США и их государства-сателлиты, которых так не называют, но именно этим они и являются. На Западе принято считать, что СССР это зло и коммунизм в целом это воплощение зла.
В фильмах 1950-х годов, например, в таких, как «Красная планета Марс», коммунистический агент представлен как откровенный сатанист. В конце фильма прямо используется имя Сатана. И Христос посылает персональное голосовое сообщение с Марса – настоящий Христос! Это благословение о свободе, о демократии и, по сути, о системе свободного рынка. Такого никогда не увидишь в советских фильмах.
Вот тут мы как раз и натыкаемся на наш первый камень преткновения. Потому что, если у нас такая монолитная позиция, будто коммунизм это Зло, значит оно исходит из глубин ада, то есть радикальное зло. Такая позиция подразумевает полную приверженность либо полное неприятие. Либо человек работает на Сатану, либо нет. Если твой враг принадлежит аду и всё это выдаётся за чистую монету, то антисоветское послание выглядит такой карикатурой, что кажется невозможным воспринимать его всерьёз. Тем не менее, оно по сей день остаётся ключевым элементом западной политической мысли, её нарративом. Оно обладает ценностью абсолютной достоверности, но это не делает его истинным. Но такая вера позволяет чувствовать себя в безопасности.
На самом деле западное представление о зле коммунизма настолько абсурдно и гиперболично, что в нём невозможно не найти изъяна – как и в представлении о том, что США являются негасимым маяком свободы. На ум приходят государственные перевороты в Латинской Америке, Гуантанамо, «эскадроны смерти» и так далее. Поскольку западный нарратив требует полной приверженности, многие предпочитают вместо этого – полное неприятие. Поэтому они могут придти к выводу, что всё, что исходит от США и даже больше – от западной цивилизации – преподносится как одно и тоже (как одна ложь), но это не так. Они могут придти к выводу, что всё, что исходит от США и западной цивилизации есть воплощение зла. И, таким образом, все её враги находятся на одной стороне – на стороне ангелов. Это во многом объясняет, почему так много западных интеллектуалов в 1930-е годы защищало советские показательные процессы. На ум приходят и другие примеры.
------------------------------
другие мои статьи и переводы: Американский киноман о фильме "Молчание доктора Ивенса" / Что шпионы ЦРУ думают о разведчике Штирлице - 1 часть, 2 часть, 3 часть / "На задней парте" - угарные мультики, очевидные и невероятные / Кристиан из Квебека: "Как понять советскую кинофантастику?" / Что значит "родное кино"? / Западный зритель о фильме "Отель "У погибшего альпиниста"/ Скрипач не нужен! - французский рецензент о "Кин-дза-дзе" /Фильм "Лунная радуга": взгляд американца / Американский киноман о фильме "Конец вечности" / Американский киноман о "Земле Санникова" / "Хронос": Кир Булычёв вернулся / и т.д. -- -- вознаградить за публикацию: моя карта Сбербанк - 4817 7602 8381 4634 - Или здесь https://yoomoney.ru/to/410011142676475
