Попробую реабилитировать Марка Коула за предыдущую его рецензию на «Кин-дза-дзу». Несколько лет назад он написал отзыв на другой советский фантастический фильм – «Лунная радуга» (1983), снятый Андреем Ермашом по одноимённому роману Сергея Павлова. Отзыв короткий, но примечательный. Однако сначала несколько слов от меня (и не только от меня), так сказать, a propos, в дополнение к переведённому тексту.
Не секрет, что у фильма «Лунная радуга» невысокий зрительский рейтинг. Как правило, ленту критикуют, более или менее справедливо, за затянутость и драматургическую рыхлость. Эти недостатки не компенсируют ни замечательные актёры, ни потрясающая музыка Эдуарда Артемьева. Фанаты творчества Сергея Павлова недовольны этой картиной вдвойне: писатель высказывался весьма не лицеприятно в отношении экранизации своего романа (хотя начало романа мне тоже кажется затянутым). Репутация фильма усугубляется в глазах недовольных ещё и тем, что режиссёром выступил сын тогдашнего начальника Госкино СССР. Дорогую, сложнопостановочную картину он получил сразу после студенческой короткометражки, в 27 лет. Даже у самого доброжелательного зрителя не может не зародиться мысль о протекции свыше.
Мне захотелось узнать, как в этой щекотливой ситуации повёл себя подведомственный журнал «Советский экран». В последнем номере 1983 года я отыскал рецензию, подписанную – Еремей Парнов.
Критик долго водил за нос читателя, не раскрывая своих карт. Сначала зашёл с общенаучных соображений и прогресса человеческого разума – на это ушло где-то половина текста. Затем переключился на фильм, несколько абзацев посвятив завязке сюжета и пространному описанию дальнейших обстоятельств, ни разу не упомянув имён ни персонажей, ни актёров. И только на финишной прямой позволил себе покритиковать фильм:
«…На какой-то стадии закрадывается подозрение, что немотивированных чудес слишком много и неизбежен процесс внутреннего саморазрушения. Однако умелое включение очередного космического эпизода вносит известную разрядку и вновь возвращает зрителю предчувствие знакомой, но чем-то всё-таки неожиданной развязки. Или, говоря иными словами, совокупный фон прочитанной и увиденной на экране фантастики спасает вполне очевидные фабульные просчёты. И то, что режиссёру в основном удаётся до конца сохранить зрительское ожидание, отдалённо связанное со смутными представлениями о каком-то чужом инопланетном разуме, с лихвой окупает и иные сценарные слабости и условность отдельных моментов. Чужая тайна космодесантников так и остаётся нераскрытой» (Еремей Парнов. На тернистом пути. – в журнале «Советский экран», №24, 1983 г.).
Что ж, на мой взгляд, вполне приемлемо. Написано без умиления (но и без разноса). Вдумчивый читатель, не видевший картину, поймёт, что у неё есть слабые стороны и даже какие именно. Снимаю шляпу перед главным редактором Далем Орловым, который поставил этот материал в номер, не убоявшись папы режиссёра. И это лишний раз ставит под сомнение тезис о том, что советская пресса была исключительно сервильной и зависимой от начальства. Хотел бы я посмотреть, как сегодня критиковали бы фильм на киносайте, принадлежащем продюсеру фильма.
Лично я не склонен окончательно и бесповоротно хоронить этот фильм. У него есть слабые стороны, но можно найти и вполне привлекательные (каждый раз с особой теплотой смотрю сцены с Гэлбрайтом, которого играет Василий Ливанов, знаменитый наш Шерлок Холмс).
В конце концов, картину совсем не простого научно-фантастического жанра снял дебютант. Для сравнения можно вспомнить недавний фантастический триллер «Спутник», снятый Егором Абраменко в 33 года, кстати, тоже дебютантом полнометражного кино. И, если говорить честно, затянутость «Лунной радуги» мне нравится больше, чем мускулинность и адреналин «Спутника».
На этом я умолкаю и передаю слово американскому киноблогеру Марку Коулу.
«Лунная радуга» и разговоры
автор: Марк Коул (Mark Cole) – США / октябрь 2016 г.
ссылка на английский оригинал - https://rivetsontheposter.wordpress.com/2016/10/25/lunnaya-raduga-moon-rainbow-1983/
Без какой-либо особой причины я провел свои выходные за просмотром советской научной фантастики, – это были фильмы «Подземелье ведьм» и «Обитаемый остров» (снятый много лет спустя после падения Стены).
Прежде всего, не обращайте внимания на заголовок. Понимаю, что он звучит как название какого-то аниме-сериала для детей о принцессах с волшебными единорогами. Это не так.
Второе: хотя некоторые российские источники и скажут вам, что это классический фантастический фильм, вы, скорее всего, не согласитесь. Однако для тех, кто готов принять его таким, каков он есть, это, несомненно, интересный и стоящий фильм…
Как я уже отмечал ранее, советская фантастика, как правило, была намного умнее американской — и тратила гораздо больше времени на разговоры. И я имею в виду по-настоящему «много».
Однако даже для советской кинофантастики «Лунная радуга» слишком уж разговорная. Поскольку у этого «разговора» есть субтитры, фильм смотреть весьма непросто. Но что делает его ещё более трудным для среднего американского зрителя, так это то, что этот фильм не является изложением голого сюжета, который кажется таким многообещающим — расследование странных, почти сверхъестественных событий, связанных с группой астронавтов после их встречи с чем-то неизвестным на Обероне, спутнике Урана.
На самом деле событиям на Обероне в фильме уделяется мало внимания: астронавты отказываются о них говорить — и, как мы, в конце концов, узнаем из флешбэка, на самом деле они очень мало видели и понятия не имеют, что произошло.
Вместо этого акцент делается на страхе, вызванном, казалось бы, случайным вмешательством в электронику и таинственными «черными метками», которые окружают астронавтов («окружать» кажется очень подходящим словом, так как далеко не ясно, что же это на самом деле – психическая сила или просто какое-то странное воздействие, которое каким-то образом привязалось к ним). Именно этот страх даёт ход расследованию — и этот страх делает астронавтов такими сдержанными.
Вопрос заключается в том, что, как бы мы не были уверены в том, что знаем окружающую нас вселенную, выходя в космос, вдали от привычного и хоть немного известного, мы можем столкнуться с вещами, выходящими за пределы нашего понимания. Есть в этом одно хорошее «но»: когда-нибудь мы со всем этим разберёмся, однако то, о чём мы здесь токуем, в конечном счёте, сильно напоминает старое христианское понятие религиозной тайны.
Поэтому неудивительно, что этот фильм сравнивают с фантастическими фильмами Андрея Тарковского («Солярис» и «Сталкер»), поскольку идея религиозной тайны занимает центральное место в его творчестве.
В фильме есть несколько по-настоящему очень хороших образов: мне особенно понравились кадры космического корабля, чёрный силуэт которого на фоне почти чёрного неба красиво подсвечен огнями, с сияющим неоновым голубым диском Урана на заднем плане.
Хочу прояснить: это интересный и умный фильм, даже если ему не хватает каких-то дополнительных вещей, которые перевели бы его в разряд классики. Но если вы не готовы принять фильм, который фокусируется не на экстрасенсорных способностях или космических путешествиях, а на связанных с ними физическими и психологическими эффектами, то это кино не для вас.
Только не надо мне ныть о том, как мало внимания научная фантастика уделяет людям, которые в основе её историй, ладно?
другие мои статьи и переводы: В защиту пацаков: американец о фильме "Кин-дза-дза" / Скрипач не нужен! - французский рецензент о "Кин-дза-дзе" / Французский преподаватель о фильме "Кин-Дза-Дза" / Советские киноведы были суровы к экранизациям Жюля Верна / Французский зритель о фильме "Лиловый шар" и Алисе Селезнёвой / Киносказка "Аленький цветочек" на взгляд американского зрителя / 35 фильму "Гостья из будущего" / Герберт Уэллс и Конан Дойл - братья навек / и т.д.
#фильмы ссср #кинофантастика #иностранцы о наших фильмах #советская фантастика #лунная радуга
