Этот советский фильм оказался настоящим сюрпризом для западной аудитории и сюрпризом неоднозначным. Как только «Отель «У погибшего альпиниста» (реж. Г. Кроманов, 1979) обзавёлся в интернете английскими субтитрами, зарубежные любители фантастики бросились его смотреть. Одни рассчитывали на фильм типа «Сталкера» Андрея Тарковского (тоже ведь экранизация братьев Стругацких), другие попались на крючок детективной интриги и ждали развязки в духе Агаты Кристи. И те и другие ожидания были обмануты. Обманул режиссёр Кроманов, обманули писатели Стругацкие. В комментариях к фильму многие западные зрители не скрывают, что снизили оценку из-за последних сцен. Однако есть и такие, кто остался в полном восторге:
«Очень интересный фильм, который, я уверен, станет только лучше при следующих просмотрах. Хотя не всё в нём сходится (я не фанат больших сюрпризов в конце). Но вот атмосфера отличает фильм от современных — здесь Фассбиндер встречает Джеймса Бонда в декорациях «Заводного апельсина». Всё это приземляется где-то в области научно-фантастического неонуара, прецедент можно найти в «Альфавиле» Годара и, возможно, в «Солярисе» Тарковского, — но в чём он действительно превосходит другие фильмы, так это в том, что именно он предвосхищает. Изолированный горный лабиринт стал потенциальным ориентиром для «Сияния» Кубрика, а рациональная личность инспектора Глебски забегает вперёд к «Бегущему по лезвию» Ридли Скотта».
https://letterboxd.com/mumblecorgi/film/dead-mountaineers-hotel/
Каков, однако, эстетический коктейль! Фильм Григория Кроманова нелегко вписать в систему ожиданий западной аудитории, особенно учитывая время и место его создания – Советский Союз конца 1970-х. Последний момент смущает западного зрителя даже сильнее: он начинает воображать и додумывать диссидентский подтекст картины. А уж киностудия «Таллинфильм», на которой фильм создавался, и вовсе заставляет рецензентов делать поразительные открытия. Несколько раз мне встречались реплики вроде этой: «В этом фильме эстонский режиссёр насмехается над КГБ». (Не возникало ли у вас похожих мыслей во время просмотра?) Поистине странно, если после этого на Западе продолжают твердить про свирепость советской цензуры.
Но не всё так безнадёжно. Недавно мне посчастливилось виртуально познакомиться с видео-блогером Кристианом М. из канадской провинции Квебек (чей блог, вернее, два блога, посвящённых фантастике, я настоятельно рекомендую – если вы пользуетесь функцией голосового перевода в Яндекс-браузере), удалось даже разубедить его в том, что Пётр Глебски – агент КГБ. Как-нибудь позже расскажу читателям моего журнала про его обзоры советских фильмов. А сейчас вернёмся к киносайту Letterboxd – и прочтём весьма любопытный отзыв мистера Кевина на фильм Григория Кроманова, где высказаны удивительные вещи:
Отель на обочине
автор: Кевин (Kevin) – ноябрь 2023 г.
ссылка на английский текст -
https://letterboxd.com/roadwarrior82/film/dead-mountaineers-hotel/
«Отель «У погибшего альпиниста» – эстонский фильм конца 70-х годов, снятый режиссером Григорием Кромановым. Это его последняя работа – режиссёр умер в 1984 году. Сюжет взят из романа Аркадия и Бориса Стругацких, авторов «Пикника на обочине» (а «Пикник», как известно, был экранизирован Андреем Тарковским в фильме «Сталкер»). Они же сочинили сценарий и к этому фильму. Начинается всё с инспектора Петра Глебски, в роли которого Улдис Пуцитис. Он срочно командирован в затерянный в горах отель под названием «У погибшего альпиниста», но тревога оказывается ложной. Тем не менее, Глебски решает остаться, чтобы отдохнуть несколько дней, прежде чем вернуться в мир. Во время его пребывания сходит лавина и блокирует дорогу, постояльцы оказываются отрезанными от мира. Начинают происходить странные убийства и другие подобные происшествия, Глебски приступает к неофициальному расследованию.
Из описания может сложиться впечатление, что фильм совсем не научно-фантастический, однако на самом деле Стругацкие не упускают свой хлеб с маслом. Фильм очень похож на «Сталкер» в том смысле, что в нём есть элементы научной фантастики, но не такие явные, к каким привыкли зрители в Америке. Здесь научная фантастика проявляется ближе к концу, когда мы узнаем, что многие из гостей – инопланетяне и роботы, созданные инопланетянами. Во время своего визита на Землю инопланетяне попали в жёсткий переплёт, столкнувшись с террористической организацией, также обосновавшейся в отеле. Они умоляют инспектора помочь им сбежать, но Глебски решает, что его преданность долгу важнее. Инопланетные существа оказались замешаны в преступлении, и, сталкиваясь с этой моральной дилеммой, Глебски готов поступить строго в соответствии со своими официальными инструкциями. В результате инопланетяне погибают, оставляя Глебски с мучительными сомнениями относительно его роли в этом инциденте.
Этот фильм представляет собой небольшой и красноречивый комментарий к националистической тенденции Советского Союза подавлять нерусские этнические меньшинства. Глебски считает других постояльцев отеля странными ещё до того, как становится известно об инопланетянах. Инопланетяне в данном случае – отличный способ выразить паранойю советских людей по поводу инаковости. Фильм не слишком продолжительный, и напоминает поэтому расширенную серию «Сумеречной зоны». Большая часть фильма посвящена расследованию, так что, если вы не любитель подобных вещей, медленный темп фильма может вам не понравиться. Комментарий становится очевидным только в последние несколько минут фильма, особенно в эпизоде, когда возникший на экране Глебски обращается непосредственно к зрителям, высказывая свои сомнения и пытаясь оправдаться. Таким образом, фильм не всегда на высоте с точки зрения увлекательности, но в целом мне понравилось до такой степени, что я просидел перед экраном до самого финала.
Другой важный момент – визуальная сторона фильма. Создается впечатление, что вы смотрите фильм в жанре нуар, в котором Пуцитис изображает Хамфри Богарта или даже секретного агента типа Джеймса Бонда. Он хорошо одет и всегда курит сигарету. Он также не слишком склонен к эмоциональным всплескам. Отличие этого фильма от западных в том, что герой не должен вызывать восхищение. Он олицетворяет бюрократический догматизм, всегда следуя правилам, установленным его начальством. Ближе к концу фильма, когда он совершенно неумело ввязывается в драку, он предстает в роли бюрократической марионетки, которая отходит в сторону и позволяет сделать грязную работу более воинственным силам. Его заключительная речь пропитана гневом из-за того, что аудитория подвергла сомнению его действия. Перед нами классический случай отрицания, ведь инцидент полностью изменил его мировоззрение. Это чувство личной рефлексии отражено в характере декораций. Интерьер отеля наполнен отражающими элементами. Здесь удачно передано чувство изолированности, тем более что во внутренней планировке отеля трудно разобраться. Съёмочная группа работала в отдалённом районе Казахстана, окружённом снегом, а такое всегда помогает создать изоляцию.
Говоря в целом, фильм понравился. Меня захватили загадки и вопросы, всплывавшие в ходе расследования, но имейте в виду, что им посвящена большая часть фильма. Если вы настроены увидеть классический научно-фантастический фильм 70-х или что-то более близкое к «Сталкеру», вы, наверное, разочаруетесь. На мой взгляд, фильм стоит посмотреть ради того, чтобы взглянуть на эстонско-советские отношения конца 1970-х годов. Визуальный стиль покорил меня, мне также понравился более сдержанный подход фильма к научной фантастике. Несомненно, во многом это было связано с бюджетом. В одном из диалогов инопланетяне заявляют, что они не могут раскрыть свой истинный облик, – вероятно, потому, что у продюсеров не хватило на него денег. Ещё наличествует нечто, что можно назвать минимализмом. Кстати, в «Сталкере» тоже отнеслись довольно сдержанно к научно-фантастической составляющей, притом, что у Тарковского бюджет был посерьёзнее, чем у Кроманова. Как бы то ни было, но в научно-фантастическом фильме с крупным бюджетом вам не будут демонстрировать, как военный вертолёт гоняется за роботами-лыжниками.
–———————————
другие мои статьи и переводы: Вправе ли мы судить экранизацию за искажение книги? / Западный зритель о фильме "Парад планет" / "День гнева": советская кинофантастика на американский взгляд / Есть кеце, дядя Вова! Зарубежный отзыв на "Кин-Дза-Дзу" / В защиту пацаков: американец о "Кин-дза-дзе" / Скрипач не нужен! - французский рецензент о "Кин-дза-дзе" /Фильм "Лунная радуга": взгляд американца / Американский киноман о фильме "Конец вечности" / Американский зритель о "Тайне Третьей планеты" / и т.д.-- -- вознаградить за публикацию: моя карта Сбербанк - 4817 7602 8381 4634 - Или здесь https://yoomoney.ru/to/410011142676475
