Новое всегда непросто заходит. По себе знаю, вон сотрудники конторы мне уж сколько месяцев назад лежанку подарили, удобную, хорошую, а меня все равно на подоконник тянет. А в случае с новыми юридическими практиками вообще непонятно, сколько времени должно пройти, чтобы они перестали считаться новыми. Вот сегодня приходил к нам гражданин удостоверять переписку в мессенджере.
– Вам для какой цели, уважаемый? – нотариус мой уточняет.
– Для суда. У меня спор с заказчиком. Он отказывается рассчитываться по договору, утверждает, что заказ выполнен не в полном объеме. Хотя ранее подтвердил прием работ. Вот здесь, видите, сообщение: «Был на объекте. Все ок. Принято». Это ведь будет достаточно?
– Сложно сказать. Многое от конкретного судьи зависит. Хотя сейчас уже сложилась достаточно обширная практика рассмотрения переписки в качестве доказательства по делам, связанным с заключением и исполнением договоров, но, как именно будет истолковано каждое конкретное сообщение, сказать сложно.
Помните, дорогие мои, я рассказывал как-то, что суд признал эмодзи «большой палец вверх» за факт подтверждения исполнения заказа. Так вот, уже были и обратные случаи, когда не признавал.
– А может быть такое, что суд вообще откажется рассматривать переписку? Уточняю на всякий случай, чтоб не зря...
– С нотариальным удостоверением точно примет. Кроме того, вы ведь в течение всего времени сотрудничества с заказчиком вели переписку в мессенджере?
– Да.
– Это тоже значимый фактор. Значит, переписка через мессенджер – устойчивая деловая практика. Так что насчет того, примут ли у вас это в качестве доказательства, я бы не волновался. А вот сочтет ли суд такое доказательство достаточным – другой вопрос. А так на будущее – пункт о том, что переписка с заказчиком через мессенджер или в соцсетях носит характер деловой, можно прямо в договоре прописывать. Это, кстати, облегчит возможные споры в будущем.
– Учту...
