Итак, если воспитательное воздействие школы нам более или менее ясно, то с обществом все обстоит сложнее. Ведь семья и школа – это далеко не все, что воспитывает ребенка, одновременно являясь составной частью общества. Но мы не можем пока дать исчерпывающее объяснение даже роли семьи в воспитании. Как она воспитывает ребенка? Насколько осознанно это происходит? В какой зависимости от общества находится семья?
Оставив в стороне вопрос воспитательного воздействия школы, как искусственного механизма, подумаем, что имеется в виду под воспитательным воздействием общества. И как вообще связаны такие понятия, как общество и воспитание.
Согласно современной энциклопедии, общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.
Французский философ Огюст Конт считал, что общество доминирует над человеком, предписывает ему законы, по которым он вынужден жить. Человек же может влиять на эти законы, усиливая или ослабляя их. Надо полагать, что крайние формы данных позиций будут называться конформизмом и маргинализацией.
Американский социолог Толкотт Парсонс считал, что общество есть люди, живущие по специально установленному порядку. Со статусами, правами и обязанностями. Идентификация «свой-чужой» проходит на основе отношения человека к общей культуре, то есть, в том числе, к порядку, статусам, правам и обязанностям. При том, что подавляющее большинство людей считает жизнь согласно таким законам максимально приемлемой.
Карл Маркс выделял несколько подсистем в обществе: экономическую, политическую, социальную и идеологическую. В результате своей работы, среди прочего, Маркс пришел к выводу о системообразующей роли экономической подсистемы и о ее влиянии на остальные подсистемы.
Экономическая подсистема (как и любая другая, впрочем), то есть подсистема производства и распределения общественных благ, порождает определенные социальные явления. Их функции могут быть «явными» и «латентными», согласно терминологии американского социолога Роберта Мертона. Так, повышение или понижение зарплат педагогам явным образом призвано поменять их уровень жизни и качество работы. В то же время латентной функцией данного действия будет изменение статуса учителя, общественного отношения к нему»[1].
Константин Дмитриевич Ушинский так соотносит общество с его влиянием на человека и, значит, с его ролью в воспитательном процессе:
«В первые времена исторического общества сообразность действий и решений с правом и с законами развития данного общества происходит бессознательно: первая, то есть сообразность с правом, живет в юридических обычаях членов этого исторического общества, вторая – в их характере, так что в сфере гражданской оно действует правно не потому, что сознало разумную необходимость сообразности своих действий с законами гражданского права, а потому, что это так повелевает обычай, потому что в этом обществе привыкли так действовать и признавать такие действия за правные. В общественной сфере члены общества действуют сообразно с законами его развития, не по сознанию необходимости таких действий, а по внушению характера, общего всем членам этого общества»[2].
«Мы учимся тремя путями: или путем опыта и собственного наблюдения, – путем ведущим к прочным, но скудным результатам, для которого жизнь человеческая слишком коротка; или нас учат другие: этим путем мы приобретаем менее, чем обыкновенно полагают; или, наконец, мы учимся, подчиняясь бессознательно влиянию сильнейших, уже образовавшихся характеров. Образование, передаваемое этим последним путем, едва ли не самым быстрым, ведет к изумительным результатам»[3].
«Ясное же и определенное общественное мнение о воспитании, сознающее цель воспитания, его требования и средства, есть именно та почва, в которой может укорениться самостоятельное развитие народного воспитания, – один из важнейших исторических органов общего народного развития… Действительную воспитательную силу имеет только то воспитание, которое не завися от частных, прихотливых требований, меняющихся, как мода на костюмы, и часто совершенно противоречащих нравственной идее воспитания, будет основывать свои правила на общественном мнении, и вместе с ним жить и развиваться»[4].
«Но моральное влияние наставника на мальчика далеко не равняется тому, которое имеют мальчики один на другого. Школа составляет общество, имеющее свое общественное мнение, столь же сильное, как и мнение света, даже сильнее, потому что в четырех стенах залы или спальни нет убежища для независимой мысли. Для благосостояния школы поэтому важнее всего создавать и поддерживать высоконравственный тон между воспитанниками и образовать в орудие добра это общественное мнение школы, которое действует могущественно во всяком направлении», – приводит Ушинский выдержку из британского журнала в работе «Три элемента школы» (Том 2, стр. 42).
А вот, как связывает общество и дело воспитания молодого поколения Макаренко (Встреча с читателями московского завода «Шарикоподшипник» им. Л.М. Кагановича):
«…мы понимаем под педагогикой очень широкую стихию воспитания, которая проводится не только воспитателями, но и всей нашей жизнью – каждым из вас над каждым из вас… Да, товарищи, воспитание – это очень широкое общественное явление, и я не осмелился бы взять на себя задачу писать законы этого общественного воспитания». Тут считаем необходимым сделать краткое отступление и выразить глубочайшее сожаление по поводу того, что Макаренко не разработал данную тему. Не сделал он этого, как нам кажется, просто потому что не успел. Хотел – иначе и разговора бы не было, – но не успел. А лучшего кандидата на разработку найти сложно…
В своей статье «Семья и воспитание детей» Макаренко говорит, что семья имеет огромное значение в деле воспитания, исходя при этом из того, что семья – это ячейка общества.
Итак, общество доминирует над человеком, заставляя его жить по специальным порядкам, наделяя статусом, правами и обязанностями. Принимая эти порядки, человек принимает их «не по сознанию необходимости таких действий, а по внушению характера, общего всем членам этого общества». Человек может, напротив, сознательно изменять общество, ослабляя или усиливая его мнение, принимая или отрицая установленные порядки. Однако важно понимать, что человеку сложно противопоставлять свое мнение общественному хотя бы потому, что оно есть сумма мнений многих людей (и не только, и не просто сумма). Или потому, что такое противопоставление мешает реализации его базовых потребностей. Если взять классификацию потребностей по Эриху Фромму, то противопоставление будет мешать реализации потребностей человека в принадлежности к группе и привязанности, потребности в принадлежности к культуре, нации и т.д. Если говорить о системе Абрахама Маслоу, то противопоставление помешает человеку (в лучшем случае, до определенного момента) реализовать потребность в успехе и одобрении, признании авторитета, потребность в самоуважении и оценке, потребность быть в общности, быть принятым и признанным. Получается, общество в какой-то мере защищено от изменений со стороны отдельно взятого человека. Одним из условий такого изменения общества будет накаленность стремления этого человека. Только в случае высокой накаленности – попросту говоря, при наличии большого желания – человек сможет пойти на противопоставление себя обществу, а значит и на ущемление каких-то своих потребностей.
Кроме того, живущий в обществе человек обусловлен общественным строем. Конкретно – он обусловлен «социальной грызней» капиталистического общественного устройства, когда «человек человеку волк». Человек обусловлен, то есть не свободен в своем выборе образа жизни. Он обязан конкурировать, бороться за «место под солнцем». Возраст, когда ребенок начинает чувствовать, а затем и понимать эту несвободу и обязанность жить определенным способом несет в себе мощнейшую дозу воздействия на развивающуюся личность. Явной функцией такого обязательного выбора образа жизни будет приспособление ребенка к обществу и выживание. Латентной функцией – та или иная степень расчеловечивания: хорошо или плохо предавать товарища? А если от этого зависит твоя собственная карьера и благополучие твоей семьи?
Как видно, классическое определение воспитания оставляет больше вопросов, чем дает ответы. Напомним, речь об этом определении: воспитание – это «воздействие общества на развивающегося человека. В узком смысле слова воспитание есть планомерное воздействие родителей и школы на воспитанника».
По каким общественным законам вынуждено жить общество, и чем они отличаются от законов формальных в плане воздействия на личность? Ведь ясно, что запрет на убийство имеет разную обязательность для людей в случае, если это запрет уголовного права или неформальный запрет «кровника». И главное, каким образом усваивает ребенок массу «латентных» законов и предписаний, и что может помешать этому процессу?
Каким образом статусы, права и обязанности взрослых воздействуют на личность ребенка? В какой зависимости они от экономической и других общественных подсистем? На какой основе формируются статусы, права и обязанности в детской и подростковой среде?
Как быть с воспитанием поколения, если значительная часть общества не считает свою жизнь максимально приемлемой? Другими словами, как и какое воспитательное воздействие на молодежь будут оказывать люди, не являющиеся хозяевами своей жизни?
Эти вопросы (как и ответы на них) лежат в той сфере воспитания, которая является естественной, стихийно формировавшейся на протяжении веков общественной жизни. Сферы, которая формировалась и в то время, когда массовой школы не было в помине. И мы просто обязаны признать ее наличие. А признав это, еще раз поставить вопрос о том, что обладает большим влиянием на детскую личность – массовая школа или совокупность общественных механизмов?
Выводы.
Целенаправленным воспитанием («узкий смысл») может заниматься семья и школа. Бесцельным, стихийным воспитанием («широкий смысл») всегда занимается общество. При этом общество влияет и на школу, и на семью априори. Следовательно, его вклад в воспитание по умолчанию значительно выше.
[1] Учебное пособие «СОЦИОЛОГИЯ». Г.Н. Нурышев, Д.С. Бразевич, Санкт-Петербург 2010
[2] «Лекции в Ярославском лицее. Лекция первая (Том 1)». К.Д. Ушинский
[3] «История одной французской эскадры» (Том 1). К.Д. Ушинский
[4] «О пользе педагогической литературы» (Том 2). К.Д. Ушинский.
Все части по порядку:
"Противостояние детского и взрослого обществ".
"Передовая педагогическая техника".
"Промежуточные вехи в разговоре о воспитании".
"С каким обществом столкнулся Макаренко?"
"Как подчинить себе коллектив?"
"О том, как разрушить коллектив школьников".
