Давайте немного поговорим о сахаре и его заменителях для больных диабетом и ожирением. Сразу предупреждаю: никаких особых знаний у меня нет – просто кое-что почитала, чтобы обновить свои собственные убеждения – а как иначе-то? Всё течёт, всё изменяется. Показалось интересным. Вот, делюсь.
Итак. Чем плох сахар? Его употребление вызывает быстрое повышение глюкозы в крови и быструю же выработку тех ( не будем углубляться в их названия и перечисление) биологически-активных веществ пищеварительного тракта, которые способствуют «вбросу» в кровь ударной дозы инсулина для усвоения этой самой глюкозы.
В здоровом организме это – хорошо, глюкоза усваивается, даёт энергию, и все счастливы. Правда, если эту энергию не потратить, начнёт формироваться ожирение, но это уже «издержки». Хотя немаловажные, по правде сказать – я ведь про ожирение тоже говорю, не только про диабет. Сахар – штука калорийная. Что в нём ещё полезного? Да ничего.
В организме нездоровом, где баланс «глюкоза-инсулин» УЖЕ нарушен, такой «вброс» вреден. Растёт нечувствительность к инсулину, неусвоенная глюкоза «зависает» в крови, вызывая, грубо говоря, отравление этой самой глюкозой. Например, она вступает в соединение с тем, с чем не надо бы, гликируя гемоглобин, белки сосудистой стенки и т.п. Повреждаются и сами клетки-продуценты инсулина. Избыточное количество глюкозы поступает в ткани инсулин-независимого обмена, нарушая биохимию этих тканей.
С другой стороны, получать энергию можно и из других продуктов. которые не дают такой «свечки», и для диабетиков это куда лучше. Но…привычка к сладкому вкусу вырабатывается легко, а искореняется трудно. Поэтому люди придумали подсластители, которые сладкий-то вкус дают, а «свечки» не вызывают.
А вот насколько они полезны, вредны или безобидны – до сих пор вопрос дискутабельный. Часть исследователей придерживается мнения, что сахарозаменители вреды, так как 1) поддерживают эту самую дурную привычку к сладкому 2) всё равно вызывают «вброс» инсулина – не через глюкозу, так через кишечные «активаторы», а поскольку глюкозы при этом нет, организм уходит в гипогликемическое состояние и возбуждается «волчий» аппетит ( причём на самую вредную для диабетиков сладкую, жирную, «быструю энергетическую» пищу) 3) всё равно калорийны и способствуют ожирению.
Эксперимент проводили на «мучениках науки» мушках – дрозофилах (ну, вы помните, на них ещё законы Менделя изучали). Мушек кормили сладким и отслеживали их, скажем так. «аппетит». Оказалось, что в группах «сладкоежек» сначала мухи начали интенсивнее питаться, притом не только в «глюкозной», но и в группе «сахарзамов», а потом снижали активность размножения. С другой стороны, мухи – ребята тупые. Человек свой аппетит всё-таки может контролировать.
На крысах результаты получились утешительнее, но появилось одно неприятное «но» - в некоторых группах «сахарзамов» снизилась фертильность и были замечены опухоли. Правда. надо сказать, что и разница не была столь уж разительной – лабораторные крысы вообще склонны к раку - и подсластителей им давали столько, что у бедняг конкретно «слипалось», человеку эквивалентное количество ни за что не заглотить – это где-то банок 20 диетической «колы» в день, притом ежедневно.
Для окончательного выяснения этого вопроса опыты после животных, естественно, перенесли на человека. Было проведено исследование – совершенно правильное: двойное, слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое, как положено, с замером глюкозы и инсулина у трёх групп, которым давали нагрузку: природными сахарозаменителями – одной, синтетическими – другой, глюкозой – третьей. К радости диабетиков-сладкоежек, в группах «заменителей» значимого увеличения выброса инсулина не получили. Однако, есть одно «но»: исследование проводилось на заведомо здоровых людях, вопрос: не будет ли «незначимое» увеличение значимым для больных диабетом. Сами понимаете, на заведомо больных такой эксперимент проводить не стали.
Однако . вывод сделали. и его подтвердили и американская, и европейская ассоциации: применение сахарозаменителей в разумных пределах больным диабетом и ожирением может быть разрешено без ущерба для состояния обмена. Осталось определить эти «разумные» пределы.
Итак, все заменители сахара делятся на три большие группы:
1.Продукты, заменителями, собственно, не являющиеся, содержащие зачастую и глюкозу тоже, сладкого вкуса, но усваивающиеся медленнее сахара и несущие организму какую-то пользу, кроме чистой энергии. Это мёд, фрукты, ягоды, молоко, некоторые овощи сладкого вкуса ( свёкла, батат). Все они имеют свою калорийность, все они имеют свой довольно высокий гликемический индекс, все они разрешены ограниченно. Притом, реакция больных на многие из этих продуктов очень индивидуальна, поэтому я советую пробовать. У кого-то стакан клубники вызывает значительное повышение гликемии, у кого-то и три стакана «проскочат» безболезненно, у кого-то от хурмы сахар за двадцать, кто-то может сжевать два «факела» подряд – и ничего.
2.Естественные заменители, которые получили, экстрагируя вещества из природно-сладких растений: сироп агавы, стевиозид, фруктоза, ксилит, инулин, кленовый, цикориевый, рисовый и кокосовый сиропы.
Кратенько пройдёмся по ним - только сразу прошу заметить. моё личное отношение не является официальной позицией эндокринологии или диетологии, я не выступаю, как их представитель - просто обыватель с доступом к инет ресурсам.
Фруктоза – сладость высокая, нужно мало, но высокая и калорийность, и не особо низкий гликемический индекс, способна повреждать печень, вызывая гепатоз, возможно, способствует и повреждению поджелудочной железы, не теряет свойств при термической обработке, является консервантом - в целом не рекомендована, особенно при ожирении
Эритритол – всё бы ничего, низкая калорийность, растворим, но менее сладкий, чем сахар, антиоксидант – это тоже хорошо, пока не разрешён кормящим и маленьким детям из-за недостаточной исследованности на этом контингенте. В целом – годный сахарзам, рекомендую.
Сорбит – не особенно сладкий, нужно много, а калорийность высокая, и, когда много и регулярно, нарушает работу кишечника – поносы, плохо усваивается пища. По некоторым данным, может накапливаться в организме, нарушая процессы в сетчатке и периферических нервах, с чем связано ограничение для диабетиков. Не стоит при проблемах с желудочно-кишечным трактом, не рекомендован при ожирении.
Ксилит – полезен для зубов, недаром его суют в жвачки, не теряет свойств при термической обработке, но тоже может нарушать пищеварение, кроме того по некоторым данным повышает аппетит и тягу к сладкому, что, опять же, ограничивает его приём при диабете и ожирении. Хотя при прочих равных куда менее калорийный, чем сахар.
Инулин – тоже нарушает пищеварение, но, впрочем, при высоких дозах этим страдают почти все сладкоежки ,бывает, что вызывает аллергии, но низкокалорийный и вроде даже повышает чувствительность к инсулину.
Стевиозид – вот мой любимый сахарзам, калорий практически нет, побочек тоже особо не зафиксировано, гликемический индекс низкий. Единственный минус – не безвкусный, кроме сладости собственный вкусовой оттенок, который не всем нравится. И тоже практически не страдает при термической обработке.
Все они могут употребляться в смесях, дополняя друг-друга, все используются в пищевой промышленности – читайте этикетки.
3.Искусственные, концентрированные сахарозаменители, их общее свойство – отсутствие питательной ценности, то бишь калорий, чисто потакание любви к сладкому.
Сукралоза – всем бы хороша, практически не подвергается метаболизму, но где-то в эксперименте вроде вызвала мигрень, поэтому при мигренях лучше не пользоваться. Безопасная доза 5 мг на килограмм веса. Всем, кроме страдающих мигренями, рекомендую.
Аспартам – очень сладкий, где-то, когда-то у крыс, о которых я писала выше, что-то там онкологическое вроде спровоцировал, но в дозе до 50 мг на килограмм совершенно безопасен, а это доза ого-го, столько даже самому продвинутому сладкоежке не съесть, так что рекомендую.
Цикламат – в США считался тератогенным, и вроде бы были данные о раке мочевого пузыря у людей с некоторым наследственными особенностями метаболизма этого заменителя, был запрещён, сейчас FDA как будто бы готовит отмену запрета, как убедительно не обоснованную, до 10 мг на килограмм можно. Не уверена, что стоит выбирать его – как говорится, «ложечки нашлись, но осадочек остался».
Ацесульфам – в ряде стран считается биологической добавкой среднего класса токсичности. Ну. Не знаю… При прочих равных, не стала бы им пользоваться.
Неотам – эта штука нелавно появилась, пока основной недостаток. Как это ни странно, очень сладкий вкус, легко переборщить, дорогой и пока в России недоступный, но, судя по тем данным, что есть, за ним будущее.
Сахарин – самый, пожалуй, патриарх искусственных сахарзамов, в этом и плюс – очень хорошо изучен, и минус – тупо надоел. Его довольно специфичный привкус далеко не всем нравится, может вызывать повышение аппетита, одно время считался опасным для почек и провоцирующим онкологию, но это не подтвердилось. Безопасная доза 5 мг на килограмм. Не особо рекомендую – просто потому, что и получше есть. Но – дешёвый, и для кого это особенно важно, ничего дурного в использовании сахарина на настоящий момент вроде не выявлено.
Вот, получилось что-то вроде небольшого обзора основных сахарозаменителей, без «заумностей» и кратенько. Сама я пользуюсь стевией и комбинированными препаратами – например «Fit». Это ни в коем случае не реклама их - просто это мой выбор. мои "тараканы". В кофе кидаю «Rio».
Общее правило: «Когда очень хочется, то можно, но соблюдая умеренность». Вообще это моё кредо во всём: золотая середина, и в соблюдении диеты – тоже.
