Всем привет!
Вопрос на самом деле интересный, потому что не однозначный, но почему-то все уверены, что если рыба речная, то есть её невозможно и мороки с ней будет предостаточно(в смысле вытаскивания костей))
Давайте разбираться...
Так а зачем рыбе вообще столько костей?
Исходя из самой популярной версии - для прочности скелета и чтобы легче бороться с течением. А в море-океане разве нет течений или волн, или вся рыба залегла на дно? Непонятно...
Идём дальше. Из речной рыбы кого мы чаще всего употребляем в пищу? Это тот же окунь, лещ, тарань, "колючие" карасики и другие карповые, которые не слишком большие по размеру, а следовательно, и костей у них кажется больше.
А если рыба побольше? Толстолобик, налим, сом, щука, сазан - у них нет мелких костей, но все они из той же реки...
***
В интернете есть интересная версия о том, что речную рыбу мы гораздо чаще и больше употребляем в пищу, поэтому знакомы практически со всеми видами, а морская рыба для народа - это лишь та, которую вылавливают в промышленных масштабах. И гораздо проще "впарить" покупателю именно малокостный вариант...
Но не стоит забывать всеми любимую селёдку или скумбрию, у которых не только хребет и ребра, но и не связанные между собой кости в спинных мышцах, как и у речных представителей.
А вы до сих пор считаете, что морская костлявее речной?
