Сегодня я предлагаю поговорить на довольно щекотливую тему в рамках медицины.
Я постараюсь рассмотреть ситуацию с рядом препаратов которые за последние десять лет заполонили полки аптек страны и сохраняют стабильно высокую популярность, да и чего греха таить, господа врачи тоже их часто назначают. Естественно я воздержусь от озвучивания конкретных брендов и их продукции.
Речь пойдет о гомеопатии и пищевых добавках говоря проще БАДах и их высокой степени риска для потребителя.
Достаточно часто мы можем встретить рекламу гомеопатических средств на страницах печатной прессы или интернет изданий, рекламой новых пищевых добавок буквально забит ютуб и инстаграм давайте вместе разбираться что же эти препараты из себя представляют.
Начать следует с классификации.
Гомеопатия представляет собой вид альтернативной медицины. В гомеопатии используются сильноразведеные препараты, действующее вещество которых якобы вызывает у людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента. Концепция лечения представляет собой следующий образ ,, similia similibus curantur ,, подобное излечивается подобным, что противоречит принципам рациональной формакотерапии. Научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку.
Всемирная организация здравоохранения предостерегает от гомеопатического лечения инфекций и любых других серьезных заболеваний (21 августа 2009г) Как отмечают эксперты организации, "использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех
случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несет реальную угрозу здоровью и жизни людей".
Биологически активные добавки представляют собой ряд активных веществ и их композиции, предназначенные для непосредственного приема с пищей или введения в состав пищевых продуктов. Они используются как источник пищевых и биологических активных веществ и должны служить средством оптимизации различных видов обмена веществ, нормализации органов и систем органов, снижать риск заболеваний, помогать в процессе нормализации желудочно-кишечного тракта. Физиологические эффекты бад достигаются принесением в организм веществ или комплексов веществ.
При этом БАД не являются лекарственным препаратом и в России не существует системы и нормативной базы регулирования в сфере оборота бад.
В 2016 году объём рынка гомеопатических препаратов в России составил 8 млрд рублей — было продано 20 млн упаковок.
"В феврале 2017 года Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований приняла Меморандум № 2 «О лженаучности гомеопатии".
Стоит отметить, что о тревожной ситуации в медицине начали задумываться в сентябре 2018г Законопроект о запрете рекламы гомеопатических средств был разработан и внесен на рассмотрение Госдумы сенатором Совета Федерации Антоном Беляковым.
Автор считает, что реклама гомеопатии не может осуществляться на тех же условиях, что и реклама лекарственных средств с доказанной клинической эффективностью, так как в этом случае покупатель вводится в заблуждение. Таким образом, он предлагает запретить такую рекламу везде, кроме специализированных медицинских изданий и в местах проведения фармацевтических выставок, семинаров, конференций.
«Главным достоинством гомеопатических препаратов в глазах потребителя является их практически абсолютная безвредность и почти отсутствующие побочные эффекты, сведённые максимум до возможности аллергических реакций. Между тем при кажущейся безвредности именно такие препараты несут особые риски для здоровья пациента, вплоть до летального исхода. Не имея выраженного и, главное, доказанного терапевтического действия, гомеопатические средства, привлекая своей «натуральностью», часто заменяют реальное лечение достаточно серьёзных заболеваний»
Но в октябре того же года, а если точнее 25 числа состоялось голосование, и законопроект был отклонен. На голосовании посчитали
Что идея законопроекта противоречит закону "О рекламе"
« поскольку большинство гомеопатических средств отпускается без рецепта, а значит их рекламу можно свободно размещать в СМИ. Что касается дополнительных надписей на упаковках, то такие поправки, идут в разрез с Решением Совета Евразийской экономической комиссии
Номер 76 от 03.11.26. »
Логичным будет задать вопрос, а как же сертификация препарата на предмет баланса ожидаемой пользы и возможного вреда?
Безусловно сертификация есть, но на момент введения ряда препаратов в 2010г методика и требования были крайне размытыми. В 2021г гомеопатические средства планируют вывести из под требования подобной сертификации ввиду невозможности продемонстрировать шкалу позитивной динамики, препараты планируется регистрировать как "культурную практику".
В случае с БАДами ситуация еще более странная как мы помним препараты не являются лекарственными препаратами но маркетинг в свою очередь упирает на их лечебный эффект хотя с рядом добавок клинических результатов может и не быть и можно закрыть на это глаза, но если нет результатов лечебного действия, то как быть с вопросом вреда? Драматических историй про последствия приема подобных препаратов хватает случай с воспитанниками детского дома Свердловской области в 2008г и последние случаи со снотворными растительного происхождения в Санкт-Петербурге.
Так почему наши медики не следуют так называемым гайдлайнам говоря простым языком, ряду специальных клинических руководств для медицинских работников в сфере лечения, диагностики и назначения препаратов?
Они регулярно обновляются и печатаются в специализированных каталогах, которые выпускают официальные международные медицинские ассоциации. Ведь по всей логике медицина 21 века должна опираться только на них.
Ответ достаточно очевидный, но неоднозначный.
Перед нами встают два фактора.
Качество гайдлайнов первый из них. На настоящее время в Россий действительно есть ряд очень хороших и ряд абсурдных, примером вторых может послужить "об остром ишемическом инсульте" на момент
написания статьи содержит ряд препаратов непризнанных во всех мире и потенциально опасных.
Второй фактор. Далеко не все клинические ситуации можно покрыть гайдлайном и врач вынужден принимать решения на основе своего опыта и информации за пределами руководства и тут предательски всплывает вопрос о СКР и их предложении от 19 июля 2018г ввести новую статью в Уголовный кодекс — ст. 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и ст. 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи».
В итоге врач оказывается в ситуации когда ему проще не лечить, чем следовать невыполнимым правилам.
В сухом остатке у ситуации, как и всегда мы приходим к набившей оскомину медали, с одной стороны врачи, хорошие гайдлайны и врачебная ответственность, а с другой пациенты и обилие ложной информации.
Будьте осторожны и берегите себя.
