Людям свойственно просчитывать варианты и альтернативы. Мы строим планы на будущее, прикидываем вероятность приятных и (куда чаще) неприятных случайностей, представляем варианты нашего настоящего, а кто-то даже погружается в пучины альтернативного прошлого. Мультивселенная Эверетта, может быть, не является физической реальностью, но в области психического она — несомненный факт.
И если расчёты альтернативных временных линий, которые проводит отдельный человек, неизбежно неточны, ибо время наше коротко, а вычислительные мощности мозга ограничены, то большие коллективы могут застроить свое эвереттовское пространство-время достаточно плотно. И положить его в основу своей вавилонской библиотеки.
Посему следует рассмотреть временной континуум [1], как он существует в представлении цивилизации и записан в её вавилонской библиотеке. Назовём его пси-временем. Термин предложил уважаемый @Библиоастрономия - Терра - 21 , и мне он показался весьма интересным.
Пси-время отражает все характеристики времени внешнего [2]. Его можно классифицировать по характеру течения: как тэ-, тау- и тэта-время. Можно — по форме: L-, U-, O-время. Но есть у пси-времени свои особые характеристики.
Ибо пси-время обязательно позиционирует себя по отношению к вневременью. Материалистическая наука может ограничиться констатацией, что некогда времени не было, а когда-то его больше не будет. Вавилонской библиотеке этого мало. Она соразмерна человеку, а значит должна сформулировать его, человека, отношение к вневременью. В этом отношении можно выделить следующие вектора, или уклоны, в сторону которых движется пси-временной континуум:
C-вектор (от "celeste" — небесный) — движение в сторону полноты бытия, Царства Божия.
T-вектор (от "Tartaros") — движение в сторону ада, максимизация страданий.
I-вектор — всё более полное проявление мира идей (как завещал, к примеру, товарищ Гегель).
N-вектор (от "nihil" — ничто) — движение в сторону небытия. Представление о том, что после смерти наше сознание исчезает, относится сюда; концепция тепловой смерти Вселенной тоже.
R-вектор (от "repetitio" — повторение). Достаточно неочевидная концепция, по которой вневременье есть, но выхода на него нет. Примерно, как в буддизме: мир вращается в колесе сансары, выйти из которого можно лишь в индивидуальном порядке через достаточно нетривиальные практики.
А если в культуре — вдруг! — пси-время меняет форму или вектор? Если она из мира сотворённого перемещается в бесконечную и безначальную вселенную? А потом открывает Большой взрыв и вновь постулирует начало времён? Если из деградирующего, распадающегося мира (T-вектор) она попадает в миф прогресса (I-вектор)? Можем ли мы говорить, что её вавилонская библиотека изменилась?
Не всегда. Библиотека хранит всё, что в неё когда-либо попадало. Часто хранители просто достают с какой-то полки забытый том, сдувают с него пыль и пускают его в оборот. Так, современная наука заимствует многое в своём философском обрамлении у схоластики и античных философских школ, которые в своё время глубоко разработали соответствующие идеи, хотя современной эмпирической базы тогда ещё не было.
А бывает, что некое представление о времени оказывается поистине новым. И, возможно, его стоило бы принять, но оно относится к нашим базовым "прошивкам". Переход от одного типа пси-времени к иному, о котором мы раньше не имели никакого представления, грозит неиллюзорным безумием.
Мне известен лишь один способ совершить этот переход: опыт общения с человеком "с той стороны", который живёт в ином пси-времени, но при этом опознаётся как нормальный, благополучный и располагающий к себе.
Потому трудно усвоить иное пси-время как идею, но через человека, живущего в этом пси-времени, сделать это возможно. И такие встречи случаются при столкновении разных ядер исторической сингулярности. Как это происходило в античном мире в первые века после рождества Христова.
Один известный деятель тех времён написал об этом памятные слова:
(...) а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1Кор.1:23).
Почему апостол проводит такое различие? Иудеи ждали мессию — просто не такого, какой явился. Для эллинов же, и вообще всех людей античной культуры, христианская картина мира (в том числе существующее там представление о времени) представлялась полным нонсенсом. Они и иудеев не понимали: что у них за бог, почему с ним такие тесные отношения, откуда столь высокие претензии и фанатизм. Когда же сверх этого добавилась история о Боге, творце мира из ничего (не простом демиурге!), который вочеловечился, был распят и через это принёс спасение — и надо поверить в Него, ибо время коротко, — картина мира почтенных эллинов начала трещать по швам. И перед ними стал выбор.
Замечательно его показывает в своём толковании на вышеприведённые слова апостола Павла Иоанн Златоуст [3]. Он пишет:
(...) если требующие знамений и мудрости не только не получают требуемого, но еще слышат от нас противное тому, чего требуют, и однако этим противным убеждаются, то не есть ли это – дело неизреченной силы Проповедуемого?
И далее:
Потому, если язычник назовет меня безумным, то обнаружит собственное крайнее безумие, – так как, почитаемый от него безумным, оказываюсь мудрее мудрого.
То есть безумия не избежать. Но можно пройти сквозь него, поступить противоестественно и обрести новое понимание. А можно отступиться, остаться на прежних позициях. И, поскольку иное понимание, иные люди существуют и никуда не исчезают, будучи областью необъяснимого, такой человек остаётся сумасшедшим уже навсегда.
(...) если мы попытаемся дать точное определение его ошибки, мы увидим, что это не так легко, как казалось. Приблизительно можно объяснить ее так: его ум движется по совершенному, но малому кругу. Малый круг так же бесконечен, как большой, но не так велик. Ущербная мысль так же логична, как здравая, но не так велика. Пуля кругла, как мир, но она не мир.
Г.К.Честертон "Ортодоксия", глава "Сумасшедший"
---
[1] Почему не более привычный "пространственно-временной континуум"? Для простоты. Пока мы не способны путешествовать со скоростью, сколь-нибудь сопоставимой со скоростью света. А значит парадоксы СТО для нас не имеют большого значения, и мы можем рассматривать пространство и время как независимые сущности. В эпоху межзвёздных перелётов (если доживём) ситуация, конечно, изменится.
[2] Физического? Объективного? Материального? Всё не то, всё неточно. Пора открывать опрос на тему, как назвать внешний мир за пределами вавилонской библиотеки. Пишите свои варианты в комментариях.
[3] Полностью это толкование можно прочитать здесь.
