Почему-то считается, что советские боевые самолеты периода Второй Мировой войны уступали всем западным образцам – не только немецким, но и английским, и американским. Но есть отзывы тогдашних западных специалистов и летчиков, которые прекрасно знали истинный уровень нашей авиатехники и давали ей очень высокие оценки. В древней архивной статье рассматриваются отзывы западных специалистов о таких образцах нашей боевой техники Великой Отечественной, как Ил-2, По-2, Як-1, Як-9, Як-3, Ла-5 и Ла-7.
В сфере современных специалистов по военной технике укоренилось мнение, что советские самолеты, которые принимали участие воздушных боях Великой Отечественной войны, якобы были совершенно негодными, и победа в воздухе наших ВВС достигалась только за счет массового их применения.
Так, в качестве наглядного примера приводятся потери среди самолетов Ил-2, почти треть которых была сбита в боях, а треть – потеряна в катастрофах. Последняя треть была списана по износу, и до конца войны «дожили» только несколько тысяч этих машин.
Понятно, что почти треть потерянных в боях Ил-2 из 36 тысяч построенных за четыре года – это очень много. Но тут следует учитывать, что основные потери этих штурмовиков пришлись на начальный период войны, когда сложилось сразу несколько очень важных причин поражения Ил-2 огнем противника.
Во-первых, до самого конца 1942 года штурмовики не имели защиты от истребителей, а для прикрытия их на боевом задании не было средств до самого 1943 года.
Во-вторых, поначалу не существовало никаких инструкций по боевому применению этого нового самолета, и часто плохо обученные пилоты действовали при атаках совершенно не рациональными способами, следовательно, потери совсем необоснованно увеличивались в геометрической прогрессии.
Однако уже к 1943 году потери Ил-2 значительно снизились, причем сразу раза в три, если судить о том, что с начала войны лётчику штурмовой авиации присваивалось звание Героя Советского Союза за 30 боевых вылетов, а уже в 1943-м этот ценз увеличили до 80. О чем это говорит?
Это говорит о том, что пусть даже с опозданием, но Ил-2 все же превратился в мощное оружие. Самолет доработали, усилили защиту, наступательное вооружение и стали использовать так, как это и задумывалось изначально. С аналогичными проблемами столкнулись и американцы, применяя в боях свой самый известный самолет – Б-17. За время войны также была потеряна треть этих бомбардировщиков, тоже изначально самых эффективных, как и наш Ил-2. Чтобы не быть голословным, приведу цифры американских потерь – из отправленных на фронты 12700 Б-17 были потеряны в боях 4750 машин. Сколько было потеряно в катастрофах – неважно, но я думаю, что в процентах не менее чем Ил-2.
Но вот почему считается, что Ил-2 был плохим самолетом, а Б-17 – прекрасным? Это просто передергивание, и сравнение потерь показывает, что обе машины были прекрасными, причем в равной степени.
И вот, рассмотрев пример Ил-2, можно смело утверждать, что не было у нас самолетов неудачных. Все неудачные исчезли с фронтов уже к 1942 году, например, бомбардировщики Як-2/4 и Су-2. Но Су-2 неудачным назвать было нельзя, просто он, в отличие от Як-2/4 использовался не в тех условиях, для которых создавался. То же самое касается и истребителей ЛаГГ-3 и МиГ-3 – первый и на самом деле был неудачным за счет маломощного двигателя, а второй был удачным во всем, но опять-таки – не для этой войны.
То есть, если самолет по той или иной причине не мог выполнять возложенные на него задачи – производство его прекращалось, и он сразу или постепенно удалялся с фронтов, замещаясь машинами, которые были более подходящими. Но Ил-2, даже невзирая на огромные потери в начале войны, никто с производства не снимал и не собирался.
Ясно, что кто-то из оппонентов этого самолета начнет рассказывать, что у нас в Наркомате авиационной промышленности и руководстве ВВС в ту эпоху сидели сплошные дураки и казнокрады, потому им было наплевать на то, что на производство такого негодного самолета, как Ил-2 потрачены огромные средства. Но я думаю, что никто сегодня в это не верит, иначе придется верить и в то, что и в авиационном руководстве США тоже сидели дураки и казнокрады, раз отправили на фронт такой негодный самолет, как Б-17.
Но это, естественно, просто глупости. Как раз в 1943 году и началось массированное производство и эффективное применение обоих самолетов – Б-17 и Ил-2, и они стали настоящими символами Второй Мировой войны. А раз так, то все дискуссии о негодности Ил-2 можно закрывать и больше этот вопрос никогда не поднимать.
То же самое касается и многих других советских боевых самолетов. Сегодня имеется критика и таких наших истребителей, как Як-1, Як-9, Ла-5 и Ла-7. Мол, это тоже были негодные самолеты, и если наши летчики и побеждали на них воздушных боях, то опять-таки – только благодаря численному превосходству.
Но если вкопаться в историю применения этих истребителей, то тут опять-таки придраться можно не к качеству конструкции и недостаткам боевых возможностей этих самолетов, а исключительно к неправильному их использованию в начале их боевого применения. При этом проблема касалась не только тактики боя, но и плохого технического обслуживания самолетов. Вот маленький пример, взятый из «наставления» 1943 года «Воздушный бой с истребителями и особенности боя с ними»:
«В одной части несколько летчиков жаловались, что их «Яки» не дают положенной максимальной скорости. Когда проверили их машины, то оказалось, что:
1). Из-за неправильной регулировке винтов мотор не давал полных оборотов.
2). Посадочные щитки в убранном положении имели зазор с задней кромки крыла в несколько миллиметров.
3). Крышки лючков и обтекатели шасси были плохо подогнаны и в воздухе топорщились.
4). Маскировочная окраска самолетов была выполнена неровно, с бугорками и натеками.
5). Фонарь летчика в воздухе открывался и закрывался с трудом, вследствие чего летчики фонарь в воздухе не закрывали.
6). Летчики слишком много открывали выходное отверстие тоннеля водорадиатора.
Когда все эти недостатки были устранены, оказалось, что самолеты не только дали полагающуюся максимальную скорость, но даже превысили ее. Таким образом, небрежное отношение к своему самолету может искусственно уменьшить его максимальную скорость».
Вот видите, какие недостатки были у основного советского фронтового истребителя первого, самого трудного этапа войны - Як-1? Говорят они о том, что самолет был негодным, или эта «негодность» обуславливалась исключительного негодным его обслуживанием? Напомню, что Як-1 за годы войны был произведен в количестве более 8700 машин, а производство его прекратилось только в 1944-м (в том году было построено более 1200 машин). Но использовался этот истребитель до самого конца войны, а то и после войны, и его перестали выпускать только потому, что появились новые, более совершенные варианты.
Таким образом констатируем факт – Як-1 был одним из лучших советских истребителей в своем периоде войны, и он весьма удачно действовал на фронтах вместе со своими более совершенными аналогами Як-7 и Як-9, а потом и Як-3. И говорить о том, что это самолет был какой-то «конструкторской ошибкой» - это не ошибка критиков, а натуральное передергивание.
В общем, хочу завершить эту тему материалом, который, будучи опубликованным в старом советском журнале «Крылья Родины» еще почти 40 лет назад, с тех пор вообще нигде не публиковался, и сегодня является совершенно позабытым всеми любителями авиации, даже самыми заинтересованными. Очерк называется «Великая Отечественная: авиационная техника СССР глазами союзников».
Ясно, что раз журнал советский, и очерк появился еще в доперестроечные времена, то есть тогда, когда еще действовала коммунистическая цензура, то информация, изложенная в нем, довольно сомнительная. Но я бы посоветовал не спешить с выводами, а внимательно его прочитать, потому что, на мой взгляд, всё написано достаточно объективно.
В любом случае, с представленной информацией можно поспорить – для этого есть комментарии.
Журнал «Крылья Родины», 1985 г., №1
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ:
АВИАЦИОННАЯ ТЕХНИКА СССР ГЛАЗАМИ СОЮЗНИКОВ
Автор: Д. Захаров
«Крылья Родины» уже писали о том, как фашистские летчики оценивали наши самолеты периода второй мировой войны (см. №5, 1984 г.). А какого мнения о них были наши тогдашние союзники?
В начале зимы 1943 года группа английских специалистов посетила Н-ский полк штурмовиков. Англичане, долго мечтавшие ознакомиться с Ил-2, уже стяжавшим громкую славу, облазили машину с головы до пят. Командование полка специально для гостей устроило показательные стрельбы.
«...Реактивные снаряды попадали в установленные щиты или ложились в непосредственной близости от них, пушечный же огонь самолетов был еще точнее», - докладывали потом англичане своему командованию.
За виртуозную работу на предельно малых высотах английские эксперты назвали «илы» «хеджхопперами», дословно - «прыгунами через изгороди». Отмечали они простоту конструкции самолета и высокую надежность шасси, которое «прощает многие ошибки пилота и низкое качество взлетной полосы». Много комплиментов заслужил бронекорпус. Копия британского доклада об Ил-2 была направлена в Вашингтон.
Точку зрения союзников на Ил-2 можно выразить словами британского авиационного историка Кеннета Мансона: «Это был выдающийся самолет, и его заслуги не нуждаются в научном обосновании. Его свершения - лучшая для него рекомендация».
В течение всей войны союзники пытались разработать нечто подобное «Илу», но их усилия не увенчались успехом. Британские штурмовики фирмы «Хоукер» - «Тайфун» и «Темпест», хотя и обладали большой скоростью, мощным вооружением, были слабо бронированы, и поэтому уязвимы на малых высотах для зенитных установок. Американские машины фирмы «Дуглас» - «Мородэр» и «Инвейдер», имели приличную скорость, были хорошо бронированы и были вооружены пушками калибром до 75 миллиметров. Но они появились лишь в конце войны и были технологически сложны.
Большой интерес союзников вызывали и наши истребители. Первым среди них, заставившим говорить о себе в Лондоне и Вашингтоне, был Як-1. В сообщениях из Москвы военные представители союзников писали, что это достойный оппонент Ме-109 на Восточном фронте. Среди многих свойств «яка» отмечалась его надежность, простота в обслуживании и малый вес.
Но, пожалуй, лучше всего союзники познакомились с Як-9ДД. Эти машины сопровождали американские «летающие крепости» В-17 из состава 8-й воздушной армии США во время их челночных рейдов Северная Африка - Германия - Украина. Отбомбившись над Германией, «крепости» не могли уже вернуться в Африку из-за нехватки горючего и садились под Полтавой. Отдохнув и взяв новый груз бомб, союзники совершали рейд Полтава - Германия - Северная Африка. «Яки» встречали и провожали американские бомбардировщики.
Летчики США, ознакомившиеся с Як-9ДД, отмечали, что он был хорошим эскортным истребителем. В английском справочнике «Истребители союзников периода второй мировой войны» самолету Як-9У дана следующая Характеристика: «Як-9У мог буквально летать кругами вокруг Ме-109 и ФВ-190. Высоту от уровня моря до 5000 метров он набирал быстрее, чем «Мессершмитты» серии «Г».
А вот мнение Билла Ганстона - британского авиаспециалиста, долгое время являвшегося главным техническим консультантом журнала «Флайт» и известного справочника «Джен». «Из всех предлагавшихся советских, английских и американских самолетов, - писал Б. Ганстон, - французские летчики полка «Нормандия - Неман» выбрали Як-3 и одержали на нем 99 побед. Подобный выбор говорит о том, насколько выше других истребителей они ставили Як-3».
Англичане не имели собственного истребителя с радиальным двигателем, поэтому неудивительно, что машины Лавочкина стали для них предметом особого внимания. Ла-5ФН - «лучший фронтовой истребитель второй мировой войны, - отмечал тот же историк Кеннет Мансон. - В боях с Ме-109 и ФВ-190 этот самолет имел несомненное превосходство над противником. Выступая в качестве истребителей, истребителей-бомбардировщиков и даже штурмовиков, Ла-5 и Ла-7 практически не имели себе равных на Восточном Фронте».
Журнал «Попьюлар сайенс» в 1945 году писал, что, судя по самолетам «Ла», можно сказать, что конструктор хорошо понимает, чего от него ждут летчики.
В американской «Истории воздушной войны» подчеркивается, что лучший летчик-истребитель союзников Иван Кожедуб неизменно летал на «Ла». В графе его побед в книге стоит особая галочка. Она означает сбитый Кожедубом фашистский реактивный истребитель Ме-262 «Швальбе». Эта пометка является напоминанием о том, что не всякому летчику и не всякой машине было под силу справиться с таким противником.
Не был обойден вниманием в свое время и такой, казалось бы, невоенный самолет, как По-2. В исследовании американского специалиста по истории BBC РККА, доктора Хардести, отмечалось, что эти самолеты вписали в историю войны свою, ни с чем несравнимую страницу. Использовавшиеся в качестве ночных бомбардировщиков, они доводили гитлеровских солдат до исступления. Хардести приводит сообщения гитлеровцев, в которых указывалось, что пилоты По-2, летая на предельно малых оборотах или планируя, бомбили противника на громкий звук и голос.
Об успехах По-2 можно судить хотя бы по тому, как при словах «рус фанер», немецкие пехотинцы бросались ничком на землю. А справочник издательства «Букшрифт» сообщал, что для борьбы с По-2, представлявшим трудную цель для скоростных машин, люфтваффе сформировали части «фанерных перехватчиков», укомплектованных бипланами Хейнкель-51.
Своеобразным обобщением этих оценок могут служить слова Билла Ганстона: «Эти машины были меньше и проще, нежели те, что были у других стран во второй мировой войне, но они сослужили Советскому Союзу большую службу».
Ныне далеко не все издания на Западе продолжают объективно освещать роль Советских ВВС во второй мировой войне. Теперь стало больше фальшивых публикаций, или замалчивания о вкладе советских авиаторов в разгром врага. Даже в энциклопедии «Британике» вы не найдете описания советских самолетов, кроме И-16 и Ил-2.
В последнее время стали появляться публикации, в которых не только приводятся неверные характеристики наших самолетов (например, в американской книге «Война в воздухе»), но и принижается роль советской авиации и армии в целом. Это - составная часть кампании фальсификации, проводимой руководящими кругами США и стран НАТО. Цель ее одна - вытравить у народов западных государств память о том, что наша страна некогда была их союзником, и что именно Советский Союз вынес основную тяжесть в войне.
В дни празднования сорокалетия высадки союзников в Нормандии президент Рейган цинично заявлял, что, дескать, США «дали решающий поворот второй мировой войне» и «...положили начало освобождению Европы».
Тут нелишне напомнить, что именно на Восточном фронте было уничтожено 77 тысяч фашистских самолетов - свыше трех четвертых общего числа авиационных потерь Германии.
Искажая факты, западные политики забывают, что история жестоко наказывает тех, кто пренебрегает ее уроками.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НА МОЁМ КАНАЛЕ:
«Рус фанер» По-2 был полноценным противотанковым штурмовиком и победителем реактивных истребителей
Как наши пилоты на бипланах И-153 расправлялись в 1943 году с новейшими немецкими истребителями
