Как я сейчас прочитала, в Архангельской губернии еще в 19 веке преобладали ветряные мельницы. "Неравномерно распределялись по Северу и типы мельниц. Архангельская губерния являлась землёй ветряных мельниц. На 430 водяных мельниц приводится 1036 ветряных мельниц. Из них, для примера, в Архангельском уезде было 430 ветряка и всего 5 водяных мельниц.
А в Олонецкой губернии пропорция была обратной. "В крестьянских хозяйствах на 298 ветряков было 857 водяных мельниц.
Так в Олонецком, Вытегорском, Лодейнопольском и Пудожском уезде практически совсем не было ветряных мельниц (от 0 до 7 ветряков на 70 - 165 водяных мельниц). Только в «хлебном» Каргопольском уезде на 246 водяных мельниц было 178 ветряков. ".
Сейчас в Архангельской губернии и на прочих заполярных северах стремятся ставить именно ветряки для получения электричества. И это все очень понятно и логично: ветра там бывают очень сильные; так почему бы их не использовать.
Но в Карелии, Ленобласти, Вологодской области ветра тоже могут быть сильными, и тем не менее, тут преобладали мельницы водяные.
Из этого можно сделать вывод, что в наше время энергию в Архангельской области надо получать от ветра, а в Вологодской (Ленинградской и Карелии) — от воды?
Вроде да, но не особо получается.
Я просто рассуждала, что на яхте в походе по Арктике ветряк у нас отработал очень круто, и почему бы дома не попробовать вырабатывать энергию ветряком? Тем не менее, мы пришли к выводу, что это не удобно, так как он должен стоять высоко, ему нужно крепкое основание, и главное — он будет вибрировать и сильно шуметь, мешая жить. То есть ветряк — не идеальный вариант для дома.
А с водным генератором и вовсе непонятно: если дом стоит у реки, наверное, можно было бы попробовать. Хотя, летом река мелеет и не ясно, как там лопастям вообще крутиться. А ставить генератор посреди реки точно не будешь.
Плюс на мельнице "для усиления энергии воды реку перегораживали плотиной, в которой оставляли отверстие для струи воды, вращающей водяное колесо". Ну, в наше время самодельная платина и вовсе не актуальна)
А вообще странно получается, что мельницы могли работать только у рек с стабильно глубоким руслом, и сильным течением, или с плотиной. Но много ли поселений стоит у таких рек на севере? Даже Сухона летом мелеет так, что по ней мало на какой лодке пройдешь, яхта уже не пролезет. Так почему тогда не ветер использовался, а вода? С чего бы она была тут выгоднее?
Ну, у глубоких рек — понятно, можно поставить, но их не много. А вне рек ветер вообще не работал в Олонецкой губернии (нынешней Карелии, Вологодчине, Ленобласти?) Почему ветряные мельницы не преобладали, вот чего я не пойму.
