Я не верю в «мноходовки». Что такое «многоходовка»? Это процесс (игра) в которой некий «интеллектуал» в противостоянии с другим «интеллектуалом» просчитывает реакции оппонента и в несколько ходов (не менее трех) добивается поставленной цели, используя заведомо ожидаемые реакции оппонента на свои определенные действия.
Нет, теоретически, да и практически тоже, в жизни бывает все. Встречаются и «многоходовки» - классика «завоевание» женщин одним известным художником, который просто подходил к женщине и говорил «я - …». Проблема только в том, что условные его «жертвы», при всем к ним уважении, отличались, скорее красотой, нежели непревзойденным уровнем интеллекта.
В реальной жизни, в реальном противостоянии умов, многоходовок не бывает, максимум просчитываются три вероятных последующих хода и заранее готовится следующий ход. Понятно, что с развитием вычислительных мощностей с помощью компьютеров технически можно просчитывать и на триста ходов вперед, что активно используется в шахматах. Проблема только в том, что реальная жизнь – это не шахматы. Более того, зачастую намного более эффективно совершить не неожиданный, а самый очевидный ход. Обычно это формулируется следующим образом: «на любую вашу хитрость они ответят своей непредсказуемой глупостью». Примеры таких побед я приводить не буду, думаю, каждый в своей жизни их встречал, сейчас о таких ситуациях принято шутить фразой: «а что, так можно было?».
Теперь вопрос, а есть ли в этом глупость? Допустим, два интеллектуала противостоят друг другу, один и второй по уровню примерно одинаковы, у игры есть правила, есть четкая цель. Начинается игра всегда осторожно, люди «прощупывают» друг друга. Потом, когда основные реакции определены, начинается противостояние. Противостояние происходит по всем правилам «неоднозначности», так, чтобы противнику не было очевидно, что именно хочет его оппонент. Дальше три варианта исхода – один из оппонентов ошибается и проигрывает, игра сводится к ничьей, один из оппонентов, усыпив бдительность второго сложными комбинациями, выигрывает «дерзким» ходом «напролом».
Повторю вопрос: является ли это глупостью? Если цель достигнута, оппонент «посрамлен», победа получена – оппоненту не возбраняется говорить что-то типа: «мы так не договаривались», «это же тупо» и т.д. Что это изменит, если цель достигнута?
Что лучше, действовать по принципу: «вижу цель, не вижу препятствий» или по принципу «вижу препятствия, не вижу цель»? Все зависит от того, чего именно хочет тот субъект, который идет к цели. В первом случае – цель желаема и приоритетна, во втором, как минимум – не находится в приоритете.
Теперь, давайте немного абстрагируемся от реальной жизни и немного поразмыслим. Вижу, как в мою сторону уже летят «тухлые помидоры» с надписями «а это что, не абстрактные измышления были?!». Понимаю…
И все-таки давайте абстрагируемся… Представьте ситуацию – идет большая игра, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ игра. В этой игре ставки максимальны, выше не бывает. У всех игроков есть определенный ресурс. Сам ресурс, о том, что он таковым является, далеко не всегда уведомлен, но даже если и уведомлен – не всегда осознает, в каких случаях его используют открыто, а когда – втемную.
Как и в любой большой игре, количество ресурса у всех игроков разное. Да и сам ресурс разного качества. Тем не менее, по условиям игры ничья невозможна. Возможны паузы, перерывы, кофе-брейки и прочее. Но свести игру к ничьей нельзя.
Что делают игроки, у которых проблем с ресурсом нет, либо есть, но не критичные? Как правило, они совершают действия, направленные на истощение ресурса оппонента. Что делают игроки, у которых ресурса критично мало, или он очень низкого качества? Они изыскивают способ уничтожить ресурс оппонентов. Однако надо понимать, что если ставки таковы, что выше не бывает, любая неудача в попытках уничтожения ресурса оппонента приводит к следующим последствиям для попытавшегося:
- он развязывает оппоненту руки к тому, чтобы тот мог уничтожать и без того малый или «некондиционный» ресурс оступившегося;
- он разрушает, сложившийся на момент неудачной попытки уничтожения чужого ресурса «статус-кво»;
- он демонстрирует, что ресурса у него для победы явно недостаточно.
Что остается делать второму оппоненту? Очевидно, что для начала продемонстрировать «ожидаемую» реакцию на неудачную попытку лишить его ресурса. И это только первый шаг, поскольку становится очевидным, что оппонент «поплыл».
Каковы будут следующие шаги? Как я писал выше, я не верю в «многоходовки», но, как минимум три варианта уже просчитаны, как и, как минимум триста реакций на них. Какие именно ходы будут сделаны – покажет время, но шансы на победу второй стороны после допущенной фатальной ошибки начали стремиться к нулю…
Будет день – будет и пища….
Будет ночь – будет и сон,
Пусть над домом ветер свищет,
В очаге – горит огонь!
Не впервой нам непогода,
Был и снег, и град, и дождь,
Мы теряли нивы всходы,
Но живем, нас не сломать!
Что могло быть – то случилось,
Да, нам будет тяжело,
Не впервой, нам в непогоду,
Приносить домой тепло.
Как обычно – будут толки,
Мол, не эдак, да не так,
Но страшнее непогоды,
Знать, что меры не принял.
Жизнь – серьезная загадка,
Вроде все решил в уме,
Вдруг выходит, что решенье,
Не выходит, быть беде.
Разведу беду чужую,
Со своею - повожусь,
Буду жив, найду и силы,
Чтобы выжив, победить…
Будет день – будет и пища,
Будет ночь – будет и сон,
Пусть над домом ветер свищет,
В очаге – горит огонь!
10.10.2022
22:10
