Данная статья содержит сведения об алкоголе. Предупреждаю, чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью
Мои читатели, всем привет!
Продолжаю разбирать "около коньячные" вопросы. Много было задано вопросов на тему "Как дегустировать коньяк?". Сегодня и в последующих статьях мой друг Григорий (текст и фото автора, ссылка на оригинал в конце обзора) расскажет об этом.
Я понимаю, что текст слишком объёмный (поэтому разделил его на три части) и возможно трудночитаемый, и будет мало интересных картинок. Но кому это действительно интересно, прошу дочитать до конца, будет познавательно.
Сегодня вводная часть, статья носит чисто информативный характер.
Приветствую читателя!
Наконец-то созрел и нашел время для написания статьи посвященной технике дегустации в домашних условиях. По сути, это мастер-класс от опытного любителя.
Если присутствует определение любительского понятия, то неизменно оно должно отличаться от профессионального. В чем разница?
Специалист, он же профессионал должен быть специально обученным человеком. Если такой человек занимается дегустацией по долгу службы, по работе, то он ставит определенную цель в ходе дегустации по обнаружению каких-либо важных и обязательных к изучению показателей, характеристик, заостряя свое внимание именно на них. Для специалиста работающего на предприятии – производителе коньяка, бренди результатом его дегустации служит принятие решения в пользу необходимости внесения изменений или утверждений в технологию производства того или иного напитка с целью его доведения до определенных нормативов, параметров, которым продукт обязан соответствовать, либо еще чего. И, совершенно естественно, ни один технолог или директор по качеству не напишет о своем продукте критично в массовых источниках информации, ибо кто ж после таких публикаций его продукцию купит? Профессионал, часто, лицо заинтересованное. Ну и, в конце концов, у специалиста должно быть специальное оборудование для определения критически важных характеристик в оценке напитка.
Любитель, к коим я себя и отношу, свободен от выше упомянутых требований. По сути, ему ничего не мешает сделать обзор напитка, руководствуясь исключительно собственным пониманием объекта исследования и личными ощущениями от изучения этого самого объекта. Можно вспомнить и поговорку «Каждый хохочет как он хочет.»
В следствие этой причины обозревателей нынче развелось пруд пруди…))) Другое дело, что доверять можно мнению далеко не каждого из них. С развитием интернет-технологий и средств коммуникации любители коньяка, да и просто читатели получили такое количество мнимых знатоков, что диву даешься! Двадцатипятилетние пацаны, в жизни, судя по их репортажам, испробовавшие не более 3-5 разновидностей коньяка, дают советы вселенского масштаба относительно напитка с многовековой историей и традицией потребления. Ну как тут не вспомнить изречения профессора Преображенского из бессмертного произведения Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце»?
Еще две проблемы, помимо неопытности, в стане обозревателей можно увидеть невооруженным глазом: уход от продукта в сторону самолюбования, при которой важнее КТО написал, а не о ЧЁМ написано, и проблема оценки, когда используется количественный метод начисления баллов напитку. Если в случае с первой проблемой, которую можно отнести частично к неопытности и личной манере подачи материала, допустим, что идет формирование личного бренда, что, может, и совсем не плохо, то вот со второй дела обстоят много хуже. Остановлюсь на ней подробнее.
Большинство любительских обзоров, которые мне доводилось читать, а некоторые и смотреть по www.youtube.com , в которых присутствует балльная система оценок с использованием числовых значений неизбежно должны содержать отсыл к методике, в соответствии с которой и происходит начисление этих самых баллов. А этого на практике, обычно, нет. Баллы просто-напросто безосновательно «зависают» в воздухе. И этот вопрос много серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Потому, что, выставив оценку, человек переходит грань от любителя, описывающего свои ощущения от напитка к профессионалу, ибо ставить оценки, по сути, это - удел профессионалов. Что, в свою очередь, подразумевает наличие определенной квалификации или, как минимум, значительного опыта. А этого нет. Происходит подмена понятий. Там, где стоят 95 баллов с одинаковым успехом могут стоять и 90, и 80... Дилетантство выдается за знание, которому неопытные люди склонны доверять, рассуждая, что больше - значит лучше, а меньше, соответственно, хуже… Про факт наличия методики оценки написал, не буду подробно останавливаться на ее корректности, что само по себе может послужить темой отдельного повествования.
Проведя параллель с другой областью, геммологией (изучение камней), приведу пример деления работников на две специальности: геммолог – это человек, который может определить какой камень перед ним, и геммолог-оценщик, который не только определяет камень, но еще и, руководствуясь другими знаниями, дипломом, определяет его стоимость. Если же обычный геммолог назначит цену камня, то его заключению будет недостаточно весомости, объективности, ибо он не является оценщиком. Вот, по аналогии и мы, любители коньяка, получили множество шарлатанских отзывов от людей, которые лепят свои оценки налево и направо, часто и не задумываясь об их корректности. Можно ли доверять их цифрам? Я бы, руководствуясь выше обозначенными причинами, не стал. Да, простит меня уважаемый читатель, кому верить? Человеку, который ставит одинаковую оценку Hennessy XO и Наири, предварительно заполнив на три четверти коньяками бокалы под шампанское? Или принимать всерьез звезды и баллы в работах у человека, который, не будучи специалистом по стеклу и пробкам, ставит их, оказывая влияние на общую итоговую оценку? Т.е. один и тот же коньяк, налитый в стеклянную, хрустальную и фарфоровую бутылку, согласно его логике, получит разные оценки, исходя из личных и ничем основательно не подкрепленных эстетических предпочтений обозревателя? Читая такие обзоры, я один чувствую повисший запах самодурства в воздухе?
Для себя сделал простой вывод: своей невежественной цифрой такой обозреватель ставит оценку в первую очередь своей квалификации, а не напитку.
И, все же, обозначив острые вопросы с критикой в адрес коллег-любителей, я хочу поделиться опытом домашней дегустации, которая, как мне видится, способна доставить не только удовольствие, но и позволит более объективно продвинуться в вопросах изучения напитков и определения собственных предпочтений.
С уважением к Вам и Коньяку.
Продолжение следует … уже завтра!
Ни в коем случае мои отзывы не претендуют на безапелляционную объективность. Это только мое личное мнение о конкретном напитке, а оценка выражает только мое отношение к нему.
И напоминаю
Если Вам понравилась статья подписываемся, делимся, комментируем, ставим лайк! Новый обзор совсем скоро и выходит каждый день в 21-00. В комментариях можно указать какой коньяк (или другой крепкий напиток (кроме виски) можно разобрать, попробую ответить на все пожелания.
Предыдущие статьи на тему "около коньячные" вопросы - ТОП-6 самых возрастных коньяков СССР , Увлечение коньяком. С чего начать? , ТОП-9 самых дорогих коньяков СССР (цена в настоящее время) , Выбор французского коньяка, ничего о нем не зная , Лучшие марочные коньяки Армянской ССР до 1990 года. Часть 1 , Лучшие марочные коньяки Армянской ССР до 1990 года. Часть 2 ,
Описание коньяка из ЖЖ - Основы техники любительской дегустации коньяка
