Корпоративные конфликты стали причиной краха не одного бизнеса.
К сожалению, достаточно часто встречаются ситуации, когда будущие бизнес-партнёры, не договариваясь обо всём на берегу, решают создать бизнес 50 на 50.
Создают ООО. А по прошествии времени всплывают конфликты:
- кто-то, по его мнению, больше вкладывает сил, средств и времени,
- кто-то попросту теряет интерес к «детищу».
Или предприимчивый человек ищет спонсора своего проекта — и когда он выстреливает и набирает обороты, такой инвестор попросту «кидает» создателя.
А ещё бывают ситуации, когда не могут поделить бизнес его учредители и нанятый ими директор.
В любом случае — бизнес в этих войнах погибает. Их участники остаются ни с чем, а бывает и намного хуже, чем ни с чем — с долгами.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Я всегда говорю:
Защита активов должна начинаться не тогда, когда в суде рассматривается иск о привлечении к субсидиарной ответственности или убыткам.
И заключается она не только в том, куда спрятать квартиру или машину, а в том, как не допустить необоснованных долгов. И — особенно — не допустить их взыскания, в том числе за счёт собственного имущества.
Корпоративные риски — одна из основных причин банкротства компаний наравне с налоговыми и кредитными долгами.
Какой выход? Создавая бизнес, договариваться с партнёром на берегу:
- об объёме участия,
- о распределении ролей,
- и обязательно — об условиях выхода из бизнеса.
Если вы нанимаете директора — предусмотрите возможность контроля за его действиями на случай, если он сойдёт с ума или решит нажиться за счёт своих работодателей.
Здесь нужно работать с уставом. Скачанного типового устава с сайта ФНС — категорически недостаточно.
Если вы используете номиналов-учредителей — заключите с ними хотя бы договор опциона на выкуп доли в уставном капитале.
Поставьте + в комментариях, если хотите, чтобы я рассказал об этом инструменте подробнее.
А в целом, эта статья об истории, где было всё: подставные фирмы, фиктивные договоры, попытка рейдерского сценария — и разбор полётов уже в суде. Там на кону были десятки миллионов и выживание самого бизнеса.
Объёмы растут, а прибыль — нет. А это директор «левачит»
Сегодняшняя история из моей практики — как раз про корпоративный конфликт, который чуть не стал причиной краха серьёзной строительной компании. В чём его суть?
Два человека договорились создать бизнес. Скинулись деньгами, оформили всё — как это часто бывает — 50 на 50. Наняли директором сына одного из учредителей и начали работать.
Поначалу всё было хорошо. Подряды выполнялись, деньги зарабатывались.
Но спустя два года один из учредителей заметил: объёмы работы растут, а прибыль — либо на прежнем уровне, либо становится ещё меньше. Начались внутренние проверки.
Они показали, что директор-сын уже длительное время работает «на сторону»: сдаёт технику в аренду, выручку кладёт себе в карман, использует каких-то ИПшников, которые оказывают компании сомнительные услуги.
Пока учредители между собой выясняли, как так получилось, и почему сынок одного из них оказался таким чудаком (на букву «м»), их горе-директор начал активно выводить деньги из компании через подставные конторы.
Вступая в сговор с контрагентами-корешами, он начал рисовать фиктивные договоры и «первичку» по якобы оказанным услугам, которых на самом деле не было.
Очевидно, что всё это готовилось под дальнейшее «судебное выбивание» долгов с компании. То есть зарабатывание на липовой задолженности.
В итоге этого директора удалось отстранить, а вторую долю выкупить у учредителя-отца. И вот тогда начался самый сложный этап — наводить порядок в бизнесе.
Заявление об уголовном деле вам не поможет. Во всяком случае, если вы не предпримите других мер
С чего начал оставшийся учредитель? Пошёл в полицию с заявлением о мошеннических действиях бывшего генерального директора.
Я, как бывший прокурорский работник, не верю в такой инструмент защиты своих прав, как «уголовка».
Полиция в подавляющем большинстве случаев по подобным заявлениям отказывает в возбуждении уголовных дел. Причина — классическая:
это не преступление, а гражданско-правовые отношения, за выяснением которых — «обращайтесь в суд».
И вы можете хоть об стену разбиться — но возбуждения уголовного дела, а уж тем более обвинительного приговора, вы не добьётесь. Коллеги, согласны со мной?)
Почему так получается и как с этим бороться — я обсуждал в одном из моих подкастов с товарищем и коллегой-адвокатом по уголовным делам Антоном Киреевым.
Если интересно посмотреть нашу дискуссию — она доступна на YouTube, ВК, RuTube и Дзен.
Я не говорю, что писать заявление в полицию вообще не нужно. Напишите — мало ли, прокатит.
Но я настаиваю: заявление в полицию должно подаваться параллельно с иском в суд — к вашему бизнес-партнёру или бывшему директору. Потому что в корпоративных конфликтах счёт идёт на дни, и любое промедление может стоить вам слишком дорого.
В этой истории, к сожалению, ограничились только заявлением в полицию. Которое, как и предполагалось, ничем не закончилось.
Спустя примерно год к компании посыпались иски по фиктивным договорам, подготовленным горе-директором. Учредитель компании нашёл меня уже после того, как пару исков на несколько миллионов рублей были проиграны.
Привлёк он меня к основному делу — иск на 17 млн рублей за аренду спецтехники с экипажем, которой не было. Судились они уже год. Поменяли двух юристов.
Юристы, которые вели дело до меня, выбрали неверную позицию и с вероятностью 99% проиграли бы
После изучения документов и материалов дела я с сожалением увидел, что позиция предыдущих моих коллег фактически сводилась к следующему: они просили суд отказать в иске, потому что сделка являлась крупной для компании и совершалась без одобрения всех учредителей.
Но по этому основанию выиграть дело было невозможно, потому что для отказа в иске нужно доказать, что вторая сторона сделки знала об отсутствии одобрения. А это почти нереально. Как правило, доказательств такой осведомлённости у ответчиков нет.
Я решил вернуться к основному — к фиктивности самого договора, потому что никакой аренды спецтехники с экипажем просто не было. А если договора фактически не было — значит, это мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ). То есть это сделка, которая на самом деле не заключалась, а документы были «нарисованы для вида».
Что нужно, чтобы доказать мнимость сделки? Нужно показать суду, что никакого фактического исполнения не было. Что документы — это просто бутафория.
Вообще, мнимость — довольно распространённое основание для признания сделок недействительными. Она применяется и в банкротстве и в обычном исковом производстве.
Для мнимых сделок характерно создание видимости нормальных договорных отношений для стороннего наблюдателя — но с целью, отличной от реальной хозяйственной цели, ради которой заключаются обычные сделки. В банкротных делах это классика.
Например, должник «продаёт» или «дарит» имущество близкому родственнику, надеясь, что до него никто не доберётся. В народе это называется просто: «переписать» имущество. Но при этом продолжает этим имуществом пользоваться: жить в этой квартире, быть в ней прописанным, платить по её счетам. Если речь об авто — то вписан в полис ОСАГО и управляет машиной, как ни в чём не бывало. А ещё — платит налоги.
Для того чтобы мнимость сделки опровергнуть, нужно доказывать, что сделка была реальной.
Вот пример из моей практики, когда вопрос мнимости встал совсем с другой стороны… Налоговая хотела оспорить дарение недвижимости между должником и его дочерью, уверяя, что это — притворная передача. Кейс получился показательный — если интересно, разбор по ссылке.
Как именно я отбил иск о 17 млн руб
В нашем деле, доказывая мнимость сделки, я сообщил суду следующее:
Первое. Договор и акты подписаны через электронный документооборот — спустя полгода после предполагаемого заключения. Уже странно.
Второе. По сумме аренды техника должна была работать непрерывно шесть месяцев. Но у «арендодателя» — ни маршрутных листов, ни табелей, ни вообще каких-либо сотрудников.
А ведь речь — об аренде с экипажем.
Третье. Полный ноль по переписке. Никаких обсуждений, счетов, предложений — только голый договор, акт приёма-передачи и одна УПД на всю сумму.
Техника действительно была на объекте моего клиента, но работала по другому договору подряда — реальному, на один месяц, с суммой 1,5 млн рублей. Вот там — и переписка, и счета, и отражение в бухучёте. Так выглядит настоящая сделка.
Истец пытался сыграть на справке от лизинговой компании: по геолокации техника находилась рядом с нашим объектом. Но через адвокатский запрос удалось выяснить: после окончания наших работ техника ушла на соседний объект — к другому заказчику.
Именно это и отражалось в геолокации.
А вишенка на торте — ещё одна УПД, которую мы нашли: та же сделка, но на 24 миллиона, и не за полгода, а за две недели.
Похоже, изначально замахнулись на большее, но потом, видимо, стало неловко — и «передумали».
Суду, к счастью, они этого объяснить уже не смогли.
Итог: сделка признана мнимой. Иск — отклонён. Дело — выиграно.
Подобные кейсы — это всегда шахматная партия.
Важно не только знать закон, но и уметь собрать, разложить и правильно подать фактуру, чтобы показать суду, где реальность, а где фальшивка. Каждая такая история напоминает: превентивная защита бизнеса должна быть встроена в ДНК компании, а не начинаться, когда всё уже горит.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты здесь.
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
Вытянул почти безнадёжную сделку, при том, что другой юрист уже проиграл аналогичный спор
Бухгалтер принимала деньги на карту и чуть не «попала» на 17 000 000 рублей
Юристы-обманщики заманили женщину в банкротство, а я списал её долг 600 000 руб одним простым документом без банкротства