Пока вся страна обсуждает «схему Долиной», не стоит забывать, что в банкротстве используются и более «обычные» методы обмана. И даже не обмана… А скорее, попыток урвать хоть что-нибудь хоть с кого-нибудь. Хотя в нашем случае это был именно обман.
Типичнейший пример — оспорить сделку с покупателем, который добросовестно оплатил товар, чтобы вынудить его внести сумму сделки в конкурсную массу или вернуть сам товар.
Из этой статьи вы узнаете о юридической эпопее о двух авто (хотя это трудно было назвать автомобилями), которая тянулась почти 2 года: с декабря 2023 по октябрь 2025.
Итак, в 2020 году мой будущий клиент покупает у ООО два… агрегата, которые когда-то было автомобилями:
- Volvo S80, 2012 г. — за 470 000 руб.
- Mazda 3, 2011 г. — за 210 000 руб.
Оплата была наличными.
Почему я говорю «когда-то были автомобилями»? Потому что на момент покупки это была рухлядь — без стекол, без обшивки дверей, не на ходу. Чтобы это потом продавать, автомобили надо было очень серьёзно приводить в порядок.
Итак, мой клиент, ещё не зная, какой ему предстоит юридический ад, эти агрегаты купил, отремонтировал и продал. А потом получил иск об оспаривании этой сделки, потому что ООО, с которым была совершена сделка, упало в банкротство.
Как выяснилось в процессе, ОООшка продавала авто изначально с целью потом оспаривать эту сделку в банкротстве. Причём мы были не одни злополучные покупатели авто, в процессе оспаривались и другие подобные сделки.
Вообще в деле было несколько кредиторов, дружественных должнику, поэтому и КУ был «продолжниковый». Думаю, схема была такая: когда стало ясно, что компания уйдёт в банкротство, её теневой руководитель (директор там был номиналом) решил по максимуму распродать имущество, чтобы потом с помощью «своего» КУ оспорить эти сделки и поиметь деньги дважды:
- сначала с покупателей;
- потом тоже с покупателей, но из-за оспоренной сделки.
Вот в это-то и угодили мои клиенты.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Конкурсный управляющий заявлял, что (вполне типичный набор аргументов для оспаривания сделки, за исключением тезиса о подделке подписи директора):
- оплаты не было;
- авто проданы слишком дешево (КУ ссылался на то, что Mazda 3 в рынке стоит до 1 700 000 руб, а Volvo до 1 750 000);
- директор должника вообще никаких документов не подписывал, его подпись сфальсифицировали;
- это все причиняет вред кредиторам.
Признаюсь, поначалу я пессимистически смотрел на эту ситуацию. Оплата наличными, то есть по банковским счетам ничего не проходило... Авто и действительно были проданы дёшево, но это потому, что они были в негодном состоянии, но это ещё надо доказывать…
Но, тем не менее, удалось отбиться: мои клиенты отстояли сделку, и им ничего не пришлось платить в конкурсную массу должника.
Оплаты не было? Была, наличными
Что, кстати, зафиксировано в самом договоре. Покупатель передал наличные представителю ООО по имени Андрей, который представил доверенность. Тут у суда вопросов не возникло.
На самом деле суд потому поверил нам, что в нашей позиции все было логично: перед сделкой покупатель проявил должную осмотрительность и проверил долги продавца на сайте приставов, арбитражного суда и ФНС. И в целом объяснил свою логику, зачем он покупал авто (очень просто — покупатель занимается бизнесом по продаже авто, вот и решил купить автомобили, починить их и продать с прибылью). Все логично.
С доверенностью Андрея, кстати, тоже вышло не так просто. У покупателей на момент начала процесса её не было. Нам повезло, что в банкротстве кредиторы были не только дружественные должнику, но и настоящие. Один из таких настоящих сохранил эту доверенность, которую потом передал суду.
Авто проданы слишком дешево? Во-первых, на момент продажи это и автомобилями было не назвать…
А во-вторых, распечатки конкурсного с сайтов, где автомобили таких же марок и правда продаются в разы дороже, сделаны намного позже, поэтому примерять это к нашей ситуации нельзя.
Представленные финансовым управляющим распечатки с сайта в сети Интернет на актуальную дату не могут являться относимым допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим стоимость спорного имущества в момент совершения сделки. Подобная оценка также не учитывает фактическое состояние отчужденных транспортных средств.
Впоследствии конкурсный управляющий ссылался на стоимость, указанную АО «АЭГ» в информационном письме о рыночной стоимости автотранспортных средств, которая определена в размере 680 000 руб. (VOLVO S80) и 517 000 руб. (MAZDA3).
Представленное информационное письмо не является полноценной оценкой или экспертным заключением, не содержит сведений об использованных методиках и средствах оценки, исследований и обоснований выводов, сделанных АО «АЭГ».
А вот подписи действительно были не директора
Что не удивительно, поскольку директор был номиналом. То ли его назначили незадолго до банкротства, чтобы шишки в деле собирал он, то ли эта компания была замешана ещё в каких-то схемах, и номинала назначали под эти схемы. В общем, была там какая-то неприятная история.
В деле было несколько документов — договоры и акты приёма-передачи. И конкурсный управляющий ссылался на то, что во всех этих документах подписи — не директорские, а кого-то другого. А значит, и волеизъявления компании на продажу авто как бы не было. И кроме того, директор заявлял, что денег он не получал!
Суд назначил экспертизу, которая установила — да, директор ООО действительно документы не подписывал. Только вот это не означает, что сделку надо отменить, потому что:
Само по себе неподписание договора или фальсификация подписи не являются достаточными основаниями для признания договора незаключенным, а лишь свидетельствуют о несоблюдении сторонами письменной формы сделки, что влечет иные правовые последствия (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Вообще для того, чтобы признать договор незаключённым, надо, чтобы стороны не достигли согласия по основным пунктам этого договора. Здесь же у нас обратная ситуация: очевидно, что ООО продало авто, потому что оно эти авто передало покупателю. А сотрудник, показавший доверенность, принял деньги и передал покупателю подписанный договор и акты. То есть стороны обо всем договорились и все сделали как и намеревались.
Кроме того, от кого КУ получил документы? От директора ООО. То есть документы, опосредующие сделку, у директора были. Следовательно, он как минимум был в курсе того, что его компания продала авто. И если он не хотел этого, почему ничего не предпринял, чтобы отменить сделку раньше, как только узнал о том, что она была совершена?
В общем, в этом деле очевидно, что компания хотела продать авто, а покупатель хотел их купить. Что и было сделано. В таком случае уже не играет роли, кто именно подписывал договор от лица компании.
Директор не получил деньги? Не к нам вопрос, наша позиция с документами сходится
Также КУ заявил, что директор не получил деньги. Но мой клиент передал их сотруднику, показавшему доверенность действовать от имени компании. То есть у клиента не могло быть сомнений, что он отдает оплату кому надо.
А если этот «кто надо» не донёс деньги до компании, то вопросы должны быть к нему. Если директор считает, что сотрудник украл деньги, то добро пожаловать в полицию с соответствующим заявлением.
Выводы
Иногда получается «выплыть» даже в ситуации, которая изначально кажется крайне малоперспективной. Так и было в этом деле: оплата наличными, отсутствие доверенности от представителя продавца в начале дела, фальшивые подписи фальшивого директора — все это внушало мало оптимизма. А потом в деле нашлись моменты, которые мне удалось обернуть на пользу клиенту, и все сложилось успешно.
А самое главное, без чего точно ничего не получится — это усилия и упорство. Поэтому, уважаемые читатели, не опускайте руки, даже если кажется, что все плохо.
_____________________
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты здесь.
_____________________
Достаточно ли я компетентен, чтобы решить вашу проблему? Судите сами по моей практике:
Мне удалось защитить 3 760 000 рублей дивидендов, выплаченных банкротом
Спас для клиента квартиру при долгах в 150 000 000 рублей
Доказал в суде реальность сделки, благодаря чему пенсионерка сохранила купленную квартиру
Не допустил, чтобы налоговая взыскала дом и земельный участок при больших долгах
Помог обанкротиться человеку с долгами на 241 000 000 рублей
«Отмазал» женщину от кредита на 500 000 рублей без банкротства
Моя практика: спас 1 000 000 рублей, выплаченный должником после начала процедуры банкротства
Защитил клиента от субсидиарки на 20 000 000 рублей
Как конкурсный управляющий хотел взыскать с простого бухгалтера 2 400 000 руб
Вытянул почти безнадёжную сделку, при том, что другой юрист уже проиграл аналогичный спор
Бухгалтер принимала деньги на карту и чуть не «попала» на 17 000 000 рублей
Юристы-обманщики заманили женщину в банкротство, а я списал её долг 600 000 руб одним простым документом без банкротства